№2-317/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2012г. г. районный суд города в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигальцовой МТ к ОАО «Ставропольский инструментальный завод», администрации г., третье лицо без самостоятельных требований: Комитет градостроительства администрации г., о признании права собственности в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: Жигальцова М.Т. обратилась в районный суд г. с иском к ОАО «Ставропольский инструментальный завод» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г., ул., кадастровый номер. В обоснование своих требований Жигальцова М.Т. ссылается на то, что она с 1969 г. владеет земельным участком, расположенным по адресу: г., ул.. Указанный земельный участок был предоставлен инструментальным заводом в качестве садового участка, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной 22.06.1973 г. Профкомом инструментального завода, в котором она работала. Начиная с 1969 г. и по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной недвижимостью как своей собственной. Считает, что приобрела право на данный земельный участок в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Исходя из анализа данной нормы, факт приобретательной давности устанавливается при наличии следующих факторов: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Так, принимая данную недвижимость в 1969 году от инструментального завода, она полагала, что данное имущество передается ей в собственность. На протяжении всего времени владения данным участком, никакие иные лица не заявляли своих прав на него, в том числе ни возможные собственники, ни их правопреемники. Таким образом, у нее не было оснований сомневаться в том, что данный земельный участок является ее собственностью. При этом каких-либо противоправных действий не совершала, и не нарушала своим владением прав и интересов других лиц. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. На протяжении всего времени факт владения данным имуществом ни от кого не скрывает, пользуется им открыто, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием. У нее сложились хорошие отношения с соседями. Факт открытого владения указанным земельным участком может быть подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. На протяжении более сорока лет, она непрерывно владела земельным участком, не сдавала его в аренду и не совершала иных сделок по передаче имущества третьим лицам. Таким образом, указанное имущество никогда не выбывало из ее владения. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Никаких документов, подтверждающих какое-либо право пользования (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) у нее не имеется. В договорных отношениях с кем-либо относительно пользования земельным участком она никогда не состояла, арендную плату никому не платила. Срок добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом составляет 15 лет. С момента приобретения земельного участка и по настоящий день прошло уже более сорока лет. Все это время она непрерывно владеет данной недвижимостью, ухаживает за земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется им открыто. Ею неоднократно предпринимались попытки уплаты земельного налога, однако квитанции на дом не приходили. Был сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по району г., откуда 25.05.2010 г. был получен ответ: «Управлением Федеральной регистрационной службы по СК и ФГУ «Земельная, кадастровая палата» сведения на нее как правообладателя земельного участка по адресу: г., ул. в инспекцию не поступали, и в связи с этим земельный налог на данный земельный участок не начислялся». На протяжении нескольких лет она неоднократно предпринимала попытки получения правоустанавливающих документов во внесудебном порядке, делала запросы, писала заявления в различные организации. Так, в 2007 году, впервые был получен кадастровый план земельного участка от 20.11.2007 №12-04/07-9008, из которого она узнала об отсутствии сведений о собственнике данной недвижимости, а так же о назначении данного земельного участка: ИЖС. Между тем, указанный земельный участок был предоставлен ей инструментальным заводом под сад и огород, об изменении разрешенного использования земельного участка, она не знала, в известность ее не поставили. В дальнейшем были предприняты действия по получению правоустанавливающих документов и сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок, в частности были сделаны запросы в Управление Роснедвижимости по краю, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю. Данные организации отказали в предоставлении сведений ввиду отсутствия таковых. Учитывая, что до 06.04.1999 года регистрацию права собственности на земельные участки осуществляло Управление Роснедвижимости по краю, была предпринята попытка получения информации из архива Управления Роснедвижимости о наличии или отсутствии зарегистрированных прав на указанный земельный участок, однако, ей было разъяснено, что данная информация находится в государственном фонде данных и такую информацию возможно получить только по запросу суда. Между тем, ранее в 2010 году Управление Росреестра по краю в ответ на ее заявление сообщило, что документы на земельный участок, расположенный по адресу: г., ул. в государственном фонде данных отсутствуют. 16.12.2009 года она обратилась в Комитет градостроительства администрации города по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Откуда 15.01.2010 г. получила отрицательный ответ. Таким образом, были исчерпаны попытки получения правоустанавливающих документов во внесудебном порядке. Так же был подан запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом города, о наличии или отсутствии в реестре муниципальной собственности земельного участка по улице в городе. В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города № 06-5335-11 от 15.12.2011 г. в реестре муниципальной собственности земельный участок по адресу: г., ул. не значится. Был подан запрос в ОАО « инструментальный завод». В соответствии с письмом из ОАО « инструментальный завод» от 01.12.2011 года № 325, земельный участок по адресу: г., ул., на балансе предприятия отсутствует. Между тем, спорный земельный участок был предоставлен ей в 1969 году именно инструментальным заводом, в связи с этим именно эта организация привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В данном случае представляется обоснованным и законным признать право собственности в силу приобретательной давности за лицом, которое на протяжении более сорока лет пользовалось им открыто, выполняя при этом все обязательства, вытекающие из факта владения. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: г, ул., кадастровый номер 26:12:022704:224. Определением райсуда от 01.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет градостроительства администрации г.. Определением райсуда г от 05.04.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.. В судебное заседание истец Жигальцова М.Т., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Чалченко О.В. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Жигальцовой М.Т. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ОАО « инструментальный завод», действующий на основании доверенности, не явился, представил в адрес суда письменный отзыв на заявленные исковые требования, где вынесение решения оставил на усмотрение суда. Кроме того, просил признать ОАО « инструментальный завод» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ОАО не являлся и не является собственником указанного земельного участка, земельный участок не числится на балансе предприятия. В судебное заседание представитель ответчика администрации г., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Ранее в судебном заседании, представитель администрации г., действующая на основании доверенности, исковые требования Жигальцовой М.Т. просила оставить без удовлетворения. Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Комитета градостроительства администрации г., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, при этом пояснил, что нормами ГПК РФ предусмотрен отказ в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом указан ненадлежащий ответчик. В материалах дела имеется отзыв ОАО «С инструментальный завод», в котором указано, что данный земельный участок им не принадлежит и просил отказать в удовлетворении требований, поскольку указан ненадлежащий ответчик. Представитель Комитета градостроительства администрации г. поддерживает позицию ОАО « инструментальный завод». Кроме того, имеется решение районного суда, вступившее в законную силу, где суд отказал в удовлетворении исковых требований истцу Жигальцовой М.Т. о признании права собственности в силу приобретательной давности. Выслушав лиц, участвующие в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об исключении из числа ответчиков по делу ОАО «инструментальный завод», поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО не является собственником спорного земельного участка по ул., г. (справка Управление Росреестра по СК, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), справка ГАУ «ГАСК»). ОАО « инструментальный завод» является коммерческой организацией, при этом ОАО является правопреемником АООТ « инструментальный завод», которое было создано согласно закону о приватизации. В план приватизации предприятия в 1992 г. земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, не входили. Более того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на имущество (приобретательная давность). Судом установлено, что истцу, как работнику инструментального завода в 1969 году был предоставлен садовый земельный участок по ул., г. Из доводов истца, а также ее представителя следует, что истица на протяжении всего времени владела данным земельным участком, не сдавала в аренду и не совершала иных сделок по передаче имущества третьим лицам, обрабатывает и содержит земельный участок в надлежащем состоянии более 40 лет. Таким образом, за истцом подлежит признание права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Однако, суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы истца и его представителя, а также обстоятельства на которые они ссылаются по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п.2 ч. 1ст. 222 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В ходе судебного заседания судом, бесспорно, установлено, что решением райсуда г. от 17.09.2010г. (судья ), вступившим в законную силу 04.10.2010г., было рассмотрено гражданское дело по иску Жигальцовой М.Т. к администрации г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Указанным решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Жигальцовой М.Т. о признании за ней права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г., ул., кадастровый номер, общей площадью 499,99 кв.м. в силу приобретательной давности. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете (земельный участок №, расположенный по адресу: г., ул., кадастровый номер ), суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску Жигальцовой М.Т. о признании права собственности в силу приобретательной давности - подлежит прекращению. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия прекращения производства по делу, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 40, п. 2 ч. 1ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исключить из числа ответчиков по гражданскому делу иску Жигальцовой МТ к ОАО «Ставропольский инструментальный завод», администрации г., третье лицо без самостоятельных требований: Комитет градостроительства администрации г., о признании права собственности в силу приобретательной давности - ОАО «Ставропольский инструментальный завод». Производство по гражданскому делу по иску Жигальцовой МТ к администрации г., третье лицо без самостоятельных требований: Комитет градостроительства администрации г., о признании права собственности в силу приобретательной давности – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней. Судья С.Ф.Гусева