№2-628\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Дотдаевой Э.Ю. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья») о признании недействительным договора страхования в части страхования жизни и здоровья страхователя, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратился в суд с иском к Дотдаевой Э.Ю. о признании недействительным договора личного и имущественного страхования № …, заключенного … года между ООО «Росгосстрах» и Дотдаевой Э.Ю, о взыскании с ответчика Дотдаевой Э.Ю. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере … ( … ) рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор личного и имущественного страхования № … в части жизни и здоровья страхователя, заключенного … года между ООО «Росгосстрах» и Дотдаевой Э.Ю. В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополя по доверенности Карасов А.М. поддержал уточненные исковые требования, в обоснование заявленных требований указал следующее. … г. между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Дотдаевой Э.Ю. (страхователь) был заключён Договор страхования № …, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанного с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора. В соответствии с Разделом 3 Договора страхования № … по настоящему Договору страховыми случаями являются: 3.1. По личному страхованию согласно п. 2.1 настоящего Договора: Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); Установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). В соответствии с п.2.1. настоящего Договора, под «болезнью (заболеванием)», понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления настоящего Договора в силу, либо обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица. Перед заключением Договора, а именно … года, ответчиком была заполнена Анкета-заявление по комплексному ипотечному страхованию, которая включала в себя три положения. В частности Приложение №2 «Страхование жизни, здоровья и/или трудоспособности» содержит 27 вопросов, касающихся общего состояния застрахованного лица, а также нарушений его здоровья, включая причины обращения за медицинской помощью. В данном приложении Дотдаева Э.Ю. указала, что не страдает заболеваниями сердца и сосудов, в том числе и гипертонией. Кроме того, в данной анкете-заявлении так же указано, что сведения, внесенные ответчиком непосредственно в анкету, соответствуют действительности, и будут являться частью договора страхования. Также в заявлении указано, что она согласна с тем, что на основании сообщенных сведений, Страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска, принимаемого на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке. Своё согласие со всеми вышеуказанными условиями ответчик подтвердил подписью. … г. Дотдаева Э.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Из предоставленной справки … № … от … года следует, что Дотдаевой Э.Ю. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В Направлении на МСЭ, в качестве основной причины установления инвалидности указано заболевание: «Гипертоническая болезнь III ст. риск 4 с поражением сосудов головного мозга, сосудов сердца. ХСНП А». В представленных ответчиком медицинских документах, а именно в Акте № … освидетельствования в бюро МСЭ Дотдаева Э.Ю. указала, что считает себя больной около 10 лет. А в направление на МСЭ от … г. указала, что считает себя больной гипертонической болезнью с 2003 года, когда была выявлена Артериальная гипертензия. На момент заключения договора Дотдаева Э.Ю. уже страдала Гипертонической болезнью, что прямо противоречит указанной информации в анкете, заполненной ответчиком при заключении договора страхования. При заключении Договора страхования в Анкете-заявлении на вопрос «о наличии заболевания сердца и сосудов - эндо и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка и др. гипертония, нарушение мозгового кровообращения» ответчик ответил отрицательно. Таким образом, Дотдаева Э.Ю. заведомо скрыла информацию о состоянии своего здоровья, которая на момент заключения договора страхования была ей известна. Поскольку договор ипотечного страхования был заключён по риску, связанному с жизнью и трудоспособностью, данные сведения являлись существенными и специально оговорены в анкете-заявлении. Сообщив Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Страхователь нарушил п. 7.1.1 Договора страхования. Страховщик имеет право, согласно п. 7.5.3. расторгнуть заключенный договор в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ имеются основания для признания договора личного и имущественного страхования в части жизни и здоровья страхователя недействительным. Ответчица Дотдаева Э.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчицы Дотдаевой Э.Ю. по доверенности Балаба Л.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что … года Дотдаева Э.Ю. заключила договор страхования с ООО «Росгосстрах». В 2011 году Дотдаевой Э.Ю. установлена группа инвалидности, в связи с чем, в июне 2011 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в чем ей отказали, так как она указала заведомом ложные сведения. Доводы страховщика строятся на анкете, а не на договоре, заключенном сторонами. Откуда взялся это документ не понятно, поскольку данная анкета не передавалась вместе с договором, приложением которого она является, Дотдаевой Э.Ю. страховщик должен был довести до сведения Дотдаевой Э.Ю. информацию о существовании заключенного договора вместе со всеми приложениями. Действия страховщика были предприняты для того, чтобы отказать по заявлению о страховой выплате. К договору страхования указано приложение, часть которых – анкета – заявление - не приложены и не были вручены Дотдаевой Э.Ю. в 2007 году. Страховой случай наступил в 2011 году, Дотдаева Э.Ю. в 2007 году не могла знать, что получит заболевание. Страховщик должен был проверить сведения. В деле есть справка о том, что Дотдаева Э.Ю. начала лечиться в 2010-2011 гг. То, что Дотдаева Э.Ю. указала на ВТЭК, что считает себе больно 10 лет, т.е. с 2001 года, это ее собственная оценка заболевания, ничем не подтвержденная, никаких документов о ее болезни нет. Данные требования об истребовании медицинских документов страховщиком не были соблюдены. Сама анкета-заявление составлено двусмысленно, нужно было под расписку с подтверждением документа довести до сведения Дотдаевой Э.Ю. ответы на вопросы заявления-анкеты. Ответы Дотдаевой Э.Ю. не объективны, а оценочны, поскольку на 2007 году она не состояла на учете в медучреждениях. Она в МСЭ на вопросы о болезни и периоде заболевания отвечала оценочно, поэтому и сказала, что считает себя больной 10 лет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по сути исковых требований приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 944 п.1 ГК РФ: при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В данном случае, существенными обстоятельствами являются те, которые оговорены в анкете-заявлении (раздел здоровье), так как данная анкета-заявление является неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Положения ст. 943 ГК РФ об обязательном ознакомлении страхователя с документом, распространяются только лишь на Правила страхования. Из текста указанной нормы не следует, что в случае непредставления ответчице Приложения № 2 к договору наступают такие же последствия (необязательность для страхователя). Доводы ответчицы о том, что она не была ознакомлена с Правилами комплексного ипотечного страхования, по мнению суда, не обоснован, эти правила не являются для нее обязательными. Согласно п.7.1.1. договора страхования № …, при заключении Договора страхования и в период его действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (Приложение № 2), а также в приложениях к нему. В анкете-заявлении Дотдаевой Э.Ю. имеется указание на то, что неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления является Приложение №2 страхование жизни, здоровья и \или нетрудоспособности. Пунктом 10.4 Договора страхования установлено, что заявление на страхование является частью договора страхования. Таким образом, анкета-заявление является частью договора страхования № …, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Дотдаевой Э.Ю. Доводы представителя ответчика, что якобы приложение к договору страхованию в виде заявления на страхование, анкеты - заявления, ответчицы не вручалось, в связи с чем на данные документы невозможно ссылаться, она не имеют юридической силы, суд не может учесть, поскольку данная заявление и приложение №2 к анкете – заявления заполнялось собственноручно ответчицей, в связи с чем ей было достоверно известно о его содержании. Кроме того, суду не представлено доказательств, что именно данных документов ответчице не было передано страхователем. Кроме того, суд учитывает, что ответчица собственноручно заполняла анкету относительно состояния ее здоровья и указала, что гипертонией не страдает, однако, при направлении ее в на освидетельствование в МСЭ указывала на то, что считает себя больной с 2003 года, а в акте № … освидетельствования указала на то, что считает себя больной в течение 10 лет. В ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком противоречия не устранены. Доводы представителя ответчика о том, что в документах, поданных в МСЭ ответчица указывала оценочно, что считает себя больной около 10 лет, на учете в медицинских учреждениях не состояла, потому истец необоснованно указывает, что Дотдаева Э.Ю. указала при заключении договора заведомо ложные сведения, суд не может учесть, поскольку сведения о болезни Дотдаевой Э.Ю. указаны в официально документы Бюро МСЭ, а именно в акте № … от … года, в разделе 28.2 Клинико - трудовой анамнез, в связи с чем не имеют значение периоды непосредственного обострения болезни Дотдаевой Э.Ю., произошедшие в 2010-2011гг., повлекшие за собой наступление инвалидности. Эти же сведения указаны в направлении МСЭ, выданное 23 мая 2011 года на имя Дотдаевой Э.Ю. при этом в разделе 20, развитие заболевания, течение и частота, указано, что Дотдаева Э.Ю. считает себя больной с 2003 года, когда появились головные боли, головокружение, проведено обследование, выявлена артериальная гипертензия, заболевания щитовидной железы, наблюдалась у эндокринолога, терапевта. С 2009 года состояние ухудшилось, появилось сердцебиение, боли в области сердца, госпитализирована в апреле 2011 года. Таким образом, из данных документов следует, что причиной инвалидности послужило общее заболевание, развивавшееся в течение длительного времени, как минимум с 2003 года, а не внезапно наступившее заболевание вследствие каких-либо экстренных событий. Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания недействительным договор личного и имущественного страхования № … в части жизни и здоровья страхователя, заключенного 15 октября 2007 года между ООО «Росгосстрах» и Дотдаевой Э.Ю. В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме … рублей. Руководствуясь ст. ст. 943, 944 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае удовлетворить. Признать недействительным договор личного и имущественного страхования № …, заключенный … года между ООО «Росгосстрах» и Дотдаевой Э.Ю., в части страхования жизни и здоровья страхователя Дотдаевой Э.Ю. Взыскать с Дотдаевой Э.Ю. в пользу иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И.Шевченко