дело 2-789/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ковалевой Т.А., заинтересованные лица: администрация г.Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, МКУ «МФЦ в г.Ставрополе», о признании незаконным (недействительным) отказа органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Ковалева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) отказа органа местного самоуправления, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с Уведомлением исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. Администрацией города Ставрополя в лице и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя В.Н. Карлова в соответствии с рекомендацией Протокола №5 от 30.11.2011г. заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя Ковалевой Т.А. было отказано в оформлении документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств». В качестве обоснования отказа в уведомлении указано решение заседания зеленой комиссии от 30.11.2011г. о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка по вышеуказанному адресу, так как «...объект недвижимости не отвечает правилам пожарной безопасности, где санитарно-защитная зона должна быть 50 метров». Вышеуказанный отказ, изложенный в Уведомлении исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. Администрации города Ставрополя считает незаконным и не соответствующим требованиям п.п.5.15, 15.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утв.Постановлением Администрации г.Ставрополя от 10.09.2009г. №691) по следующим основаниям: - в качестве обстоятельств, ранее неизвестных при приеме документов, которые делают невозможным оформление документов, указано что «...объект недвижимости не отвечает правилам пожарной безопасности, где санитарно-защитная зона должна быть 50 метров», номер статьи правил, на основании которой был сделан такой безапелляционный вывод, не указан. Однако правила пожарной безопасности не содержат норм, которые бы предусматривали санитарно-защитные зоны. Иных оснований отказа не приводится, с отказом заявитель не согласна, поскольку при сдаче заявки в Многофункциональный центр г.Ставрополя с пакетом остальных документов ею было также представлено заключение №8-рег. от 12.01.2011г. Роспотребнадзора о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам смены вида разрешенного использования на заявленный, в котором указывается на соответствие всех требуемых санитарно-защитных зон. Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м по пер.***, *** в г.Ставрополе был предоставлен ей в аренду Постановлением главы города Ставрополя №3737 от 12.08.2004г., затем был заключен договор аренды №7792Ф от 17.06.2005г., который прошел государственную регистрацию. По окончании срока действия вышеуказанного договора аренды Постановлением главы города Ставрополя №114 от 25.01.2010г. участок предоставлен на 10 лет для продолжения строительства, заключен договор аренды №5970Ф от 01.02.2010г., прошедший государственную регистрацию. Таким образом, указанное в Уведомлении исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. основание для отказа фактически отсутствует, безосновательный отказ Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утв. Постановлением администрации г.Ставрополя от 10.09.2009г. №691) не предусмотрен и является незаконным. Следовательно, отказ в оформлении документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств», не соответствует положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, и нарушает права ее, Ковалевой Т.А., как землепользователя, обладателя прошедших государственную регистрацию права аренды и права собственности на объект недвижимости. По смыслу норм, содержащихся в статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.304 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Кроме того, необходимо учитывать несоответствие обжалуемого отказа статье 42 Правил застройки и землепользования, утвержденных Решением Ставропольской городской думы №97 от 27.10.2010г.: объект заявителя располагается в соответствии с данными дежурного плана и Схемой градостроительного зонирования в зоне Ж-3, в которой согласно п.3 ст.42 Правил застройки и землепользования в качестве условно разрешенного вида использования допускается размещение объектов по обслуживанию транспортных средств. Такой условно разрешенный Правилами застройки и землепользования вид использования разрешается, а также является целесообразным, учитывая непосредственную близость объекта заявителя к смежным зонам П-1, П-2, Р-2, что подтверждается также прилагаемыми фотоматериалами. Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии на то законных оснований, является нарушением и незаконным ограничением прав землепользователя и собственника объекта незавершенного строительства, существенно нарушает ее права и законные интересы по свободному распоряжению своим имуществом в разрешенных законом пределах. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов другого лица, которое подлежит устранению путем восстановления нарушенного права. Просила суд признать незаконным (недействительным) отказ Администрации города Ставрополя, изложенный в Уведомлении исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. в соответствии с рекомендацией Протокола №5 от 30.11.2011г. заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя, Ковалевой Т.А. в оформлении документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств»; обязать Администрацию города Ставрополя устранить допущенное нарушение права Ковалевой Т.А. путем оформления документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств». В судебное заседание заявитель Ковалева Т.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя, по доверенности Рубинский О.Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель администрации г.Ставрополя, по доверенности Жукова М.В., заявленные требования не признала и пояснила, что на основании 5.15 и 15.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, предусмотрен порядок по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии основанием для отказа являются обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документом, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги. По результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Ставрополя от 30.11.2011г. было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования участка по пер. ***, ***, так как объект недвижимости не отвечает правилам пожарной безопасности, где санитарно – защитная зона должна быть 50 метров. На основании вышеизложенного, предоставление муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 782 кв.м и незавершенного строительством объекта по пер. ***, *** с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «под незавершенным строительством объектом по обслуживанию транспортных средств» не представляется возможным, на основании чего просила суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Кроме того, просила учесть, что по результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Ставрополя от 30.11.2011г. было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования участка по пер. ***, ***, так как объект недвижимости не отвечает правилам пожарной безопасности, где санитарно – защитная зона должна быть 50 метров. Комиссия была создана Ставропольской городской Думой и не имеет отношения к данному делу. Комиссия по проведению публичных слушаний не может являться структурным подразделением администрации г.Ставрополя. Комиссия отражает мнение общественности и состоит из представителей структурных подразделений администрации г.Ставрополя, а так же из числа населения, данные члены комиссии не могут иметь влияния на орган местного самоуправления. Решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой лежит на населении. Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования предусмотрен порядок по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии основанием для отказа являются обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документом, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги. В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в целях подготовки документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Принятие положительного заключения комиссии по землепользованию и застройке города возможно, если изменение данного вида разрешительного использования не осуществляется в зоне жилищной застройки. Ссылка представителя на ст. 209 ГК РФ, на то, что заявитель имел право владеть, пользоваться и распоряжаться не относится к данным правоотношениям, никто не нарушает ее права. Согласно постановлению от 12.08.2004г. заявителю был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Изменения одного вида разрешенного использования и его назначение в соответствии со ст. 304 ГК РФ однозначно не имеет отношения к делу, так как никто не нарушает ее права. В заявлении представитель заявителя ссылается на ст. 13 ГК РФ и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые не являются доказательством нарушенного права заявителя, следовательно, не изменение вида разрешенного использования и, тем более, отказ комиссии не может быть незаконным. Представители заинтересованных лиц – Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя, МКУ «МФЦ в г.Ставрополе», в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уведомлением исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. Администрацией города Ставрополя в лице и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя В.Н. Карлова в соответствии с рекомендацией Протокола №5 от 30.11.2011г. заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя заявителю было отказано в оформлении документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего Ковалевой Т.А. на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств». В качестве обоснования отказа в уведомлении указано решение заседания зеленой комиссии от 30.11.2011г. о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка по вышеуказанному адресу, так как «...объект недвижимости не отвечает правилам пожарной безопасности, где санитарно-защитная зона должна быть 50 метров». Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что отказ, изложенный в Уведомлении исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. Администрации города Ставрополя, является незаконным и не соответствующим требованиям п.п.5.15, 15.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утв.Постановлением Администрации г.Ставрополя от 10.09.2009 г. №691). Так, в качестве обстоятельства, ранее неизвестного при приеме документов, которые делают невозможным оформление документов, указано, что «...объект недвижимости не отвечает правилам пожарной безопасности, где санитарно-защитная зона должна быть 50 метров», при этом, номер статьи правил, на основании которой был сделан такой вывод, не указан, в то время как правила пожарной безопасности не содержат норм, которые бы предусматривали санитарно-защитные зоны. Судом учтено, что при сдаче заявки в Многофункциональный центр г.Ставрополя с пакетом остальных документов Ковалевой Т.А. было также представлено заключение №8-рег. от 12.01.2011г. Роспотребнадзора о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам смены вида разрешенного использования на заявленный участок, в котором указывается на соответствие всех требуемых санитарно-защитных зон. На период рассмотрения дела заключение №8-рег. от 12.01.2011г. Роспотребнадзора никем не оспорено и не отменено. Проверяя соблюдение Ковалевой Т.А. процедуры предоставления ей в аренду земельного участка и заключения договора аренды, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м по пер.***, *** в г.Ставрополе был предоставлен Ковалевой Т.А. в аренду Постановлением главы города Ставрополя №3737 от 12.08.2004г., был заключен договор аренды №7792Ф от 17.06.2005г., данный договор прошел государственную регистрацию. По окончании срока действия вышеуказанного договора аренды следующим Постановлением главы города Ставрополя №114 от 25.01.2010г. участок предоставлен на 10 лет для продолжения строительства, в связи с чем, заключен договор аренды №5970Ф от 01.02.2010г., прошедший государственную регистрацию. Таким образом, указанное в Уведомлении исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. основание для отказа фактически отсутствует, безосновательный отказ Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утв. Постановлением администрации г.Ставрополя от 10.09.2009г. №691) не предусмотрен и является необоснованным. Следовательно, отказ в оформлении документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего Ковалевой Т.А. на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с вида «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на вид «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств», не соответствует положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, и нарушает права Ковалевой Т.А. как землепользователя, обладателя прошедших государственную регистрацию права аренды и права собственности на объект недвижимости. По смыслу норм, содержащихся в статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.304 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии на то законных оснований, является нарушением и незаконным ограничением прав землепользователя и собственника объекта незавершенного строительства, существенно нарушает его права и законные интересы по свободному распоряжению своим имуществом в разрешенных законом пределах. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов другого лица, которое подлежит устранению путем восстановления нарушенного права. Учитывая изложенное, заявленные Ковалевой Т.А. требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Ковалевой Т.А. – удовлетворить. Признать незаконным (недействительным) отказ Администрации города Ставрополя, изложенный в Уведомлении исх.№09/2-07/1-24 от 11.01.2012г. в соответствии с рекомендацией Протокола №5 от 30.11.2011г. заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя Ковалевой Т.А. в оформлении документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с вида «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на вид «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств». Обязать Администрацию города Ставрополя устранить допущенное нарушение права Ковалевой Т.А. путем оформления документов о предоставлении разрешения на замену условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью 728 кв.м и принадлежащего ей на праве собственности незавершенного строительством объекта по пер.***, *** в г.Ставрополе с вида «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» на вид «строительство объекта по обслуживанию транспортных средств». Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца. Судья З.Л.Кравченко
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.