Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синицына А.В. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Синицын А.В. обратился в суд с иском к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что автомобиль Шкода Октавия, с государственными регистрационными знаками ---, застрахован в ОАО СГ «---» по договору добровольного страхования № АТС/---/--- от ---2011 года в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком действия 1 год. Страховая премия в сумме 24 211 руб. 50 коп. была уплачена полностью. Страховая сумма составляет 645 640 руб., франшиза по данному договору страхования не установлена. 23.08.2011 года произошел случай, имеющий признаки страхового, а именно после парковки автомобиля, последнее получило механические повреждения. Потерпевший 23.08.2011 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему событию. В ответ на заявление поступил отказ, мотивированный тем, что данное событие не является страховым случаем и не является ни одним из событий, предусмотренных п. 5.2 Правил. 23.11.2011 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. --, ул. --, --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, с государственными регистрационными знаками ---, под его управлением и автомобиля ГАЗ-2705, с государственными регистрационными знаками ---, под управлением М. В.А., в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Октавия. 25.11.2011 года потерпевший обратился по факту произошедшего события в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое страховщик ответил отказом, мотивированным тем, что автомобиль заявителя не прошел государственный технический осмотр. --2011 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. ---, ул. ---, ул. ---, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, с государственными регистрационными знаками ---, под его управлением и автомобиля ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками ---, под управлением Б.А.Н. 22.12.2011 года потерпевший по факту произошедшего события обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ОАО «СГ ---», после чего страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения, основывая свой отказ на том, что автомобиль заявителя не прошел государственный технический осмотр. В связи с невыплатами страхового возмещения потерпевший обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения причиненного ущерба его автомобилю, предварительно уведомив страховщика о времени и месте проведения осмотра. Согласно осмотра были составлены отчеты об оценке № ЕС-1620 от 26.01.2012 года; № ЕС-1686 от 28.01.2012 года; № ЕС-1685 от 27.01.2012 года, выданные ИП «Б.Д.Н.». Согласно отчета № ЕС-1620 от 26.01.2012 года сумма причиненного ущерба составила без учета износа 117586,65 руб., согласно отчета № ЕС-1686 от 28.01.2012 года сумма причиненного ущерба составила без учета износа 11 618 руб., согласно отчета № ЕС-1685 от 27.01.2012 года сумма причиненного ущерба составила без учета износа 36 219.31 руб., а всего сумма восстановительного ремонта составляет 165519,94 руб. Отказы в выплатах страхового возмещения незаконны и необоснованны, так как согласно п. 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается страховщик в письмах об отказе в выплате страхового возмещения. 06.02.2012 года страховщику была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном размере. Страховщик ответил отказом в пересмотре страховых событий. Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, своими действиями ОАО «--- ---» нанесла ему материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения всего на сумму 165 519.94 руб. Страховой компанией ОАО «--- ---» грубо нарушаются сроки для осуществления страховой выплаты, нарушаются условия заключенного договора и условия действия выданной лицензии. Страховое возмещение является денежным обязательством, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как невыплата страхового возмещения является незаконно сбережённая. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ период времени, за который подлежат начислению проценты, с 05 октября 2011 года по 06 марта 2012 года (по факту ДТП от ---2011 года) составляет 151 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 06 марта 2012 года составляет 8 %. 11 618 х 8 % : 360 х 151 = 389,85 руб. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с 19 января 2012 года по 06 марта 2012 года (по факту ДТП от 23.11.2011 года) составляет 46 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 06 марта 2012 года составляет 8 %. 36 315,29 х 8 % : 360 х 46 = 371,22 руб. Период времени, за который подлежат начислению проценты, с 15 февраля 2012 года по 06 марта 2012 года (по факту ДТП от 20.12.2011 года) составляет 20 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 06 марта 2012 года составляет 8 %. 117 586,65 х 8 % : 360 х 20 = 522,61 руб. Сумма процентов составляет: 389,85руб. + 371,22 руб. + 522,61 руб. = 1283 руб. 68 коп. Просил суд взыскать с ОАО «--- ---» в его пользу: денежные средства в сумме 165519 руб. 94 коп. - сумму страхового возмещения; денежные средства в сумме 1 283 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы за услуги представителей в сумме 16 000 руб. - услуги согласно договора № -- от 27.12.2011 года; денежные средства в сумме 800 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса; денежные средства в сумме 12 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; расходы за уплату государственной пошлины в размере 5 868 руб. 40 коп. Истец Синицын А.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Б.С.Б. Представитель истца Синицына А.В. по доверенности Б.С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что данный автомобиль был куплен и зарегистрирован после введения моратория на прохождение техосмотра, то есть дата вступления моратория в законную силу 04.06.2011 года до конца 2012 года. Автомобиль был зарегистрирован 13.09.2011 года, а приобретен ранее даты регистрации, поэтому дата регистрации и покупки автомобиля не совпадают. Гражданин на основании законодательства не мог пройти и получит техосмотр. В соответствии с законом о страховой деятельности, страхуется в РФ страховой риск, а не страховой случай, страховой риск – это предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования. В данном случае страховым риском является ущерб и как сторона истца считает наличие либо отсутствие талона ТО никак не влияло на степень страхового риска. Кроме того, в страховом случае от 23.11.2011 года и от 20.12.2011 года согласно копии административного материала, истец является потерпевшей стороной обоих ДТП, а страховой случай от 23.08.2011 года ущерб был причинен при неизвестных истцу обстоятельствах. Считает, основания, освобождающие от страхового возмещения, должны быть напрямую предусмотрены законом. Просил суд удовлетворить исковые требования Синицына А.В. в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «--- ---» в г. Ставрополе по доверенности Ч.Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что договор добровольного страхования № АТС --- был заключен на основании правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, следовательно, стороны были ознакомлены с правилами и условиями страхования, о чем свидетельствуют подписи сторон. Правилами страхования п. 5.3.6. предусматривается: страховым рискам и страховым случаям не относятся и не являются страховыми случаями событие, которое может привести или привело к указанному ущербу и которое не подлежит выплате страхового возмещения. В данной ситуации автомобиль подвергался эксплуатации не прошедший государственный технический осмотр в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ. ФЗ от 01.07.2011 года № 170 о техническом осмотре ТС и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, предусматривает, что при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органы ГИБДД в течение 30 дней, органы ГИБДД выдают технический талон без прохождения технического осмотра, так же правилами добровольного страхования предусмотрено при заявлении о страховых случаях страхователь должен предоставить полный комплект документов. В данный комплект входит неотъемлемо технический талон. Просил отказать в полном объеме, страховщиком на основании законодательства и договорных отношений был подготовлен отказ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Форма договора страхования определена статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно договора от ---2011 года страховым риском является полное автокаско (хищение + ущерб), страховая сумма составила 645 640 рублей. В период действия договора - 23.08.2011 года после парковки автомобиля истца, последний получило механические повреждения. ---2011 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. ---, ул. --, ---, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, с государственными регистрационными знаками ---, под его управлением и автомобиля ГАЗ-2705, с государственными регистрационными знаками. ---, под управлением М. В.А., в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Октавия, с государственными регистрационными знаками ---, о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. --2011 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. --, ул. -- - ул. -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, с государственными регистрационными знаками ---, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21102, с государственными регистрационными знаками ---, под управлением Б. А.Н., о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Истец 23.08.2011 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему событию. В ответ на заявление поступил отказ, мотивированный тем, что данное событие не является страховым случаем и не является ни одним из событий, предусмотренных п. 5.2 Правил. 25.11.2011 года истец обратился по факту произошедшего события в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое страховщик ответил отказом, мотивированным тем, что автомобиль заявителя не прошел государственный технический осмотр. 22.12.2011 года потерпевший обратился по факту произошедшего события обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ОАО «СГ ---», после чего страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения, основывая свой отказ на том, что автомобиль заявителя не прошел государственный технический осмотр. Истец, будучи не согласный с действиями ответчика обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения причиненного ущерба его автомобилю, предварительно уведомив страховщика о времени и месте проведения осмотра. Согласно осмотра были составлены отчеты об оценке № ЕС-1620 от 26.01.2012 года; № ЕС-1686 от 28.01.2012 года; № ЕС-1685 от 27.01.2012 года; выданные ИП «Б. Д.Н.». Согласно отчета № ЕС-1620 от 26.01.2012 года сумма причиненного ущерба составила без учета износа 117 586.65 руб., согласно отчета № ЕС-1686 от 28.01.2012 года, сумма причиненного ущерба составила без учета износа 11 618 руб., согласно отчета № ЕС-1685 от 27.01.2012 года сумма причиненного ущерба составила без учета износа 36219, руб. 31 коп., а всего сумма восстановительного ремонта составляет 165519 руб. 94 коп. Как указывалось выше, по правилам статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования могут быть определены в стандартных правилах. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из смысла закона следует, что подобные Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, должны соответствовать всем предъявляемым законом требованиям к договорам такого рода, не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение сторон. Обязательство страховщика произвести выплату страхового возмещения возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Правилами страхования транспортных средств установлено, что страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства в случае падения на застрахованное ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда в период действия договора страхования. Из буквального толкования данного положения договора, что предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при заключении договора воля сторон была направлена на признание страховым случаем в рамках настоящего договора повреждений транспортного средства в результате причинения транспортному средству повреждений. Таким образом, страховщик должен был признать, что причинение ущерба автомобилю в результате парковки является страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в установленные сроки. Также суд считает, что отказы в выплатах страхового возмещения, ввиду отсутствия технического осмотра транспортного средства, необоснованны, так как п. 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Данных оснований в судебном заседании не установлено. Более того, Правительством РФ было принято постановление от 24 мая 2011 года N 413 “Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ”, согласно которому дата следующего техосмотра автомобиля переносится на один год. Таким образом, получил силу мораторий, который обсуждался ранее. В документе описываются и автомобили, которые сошли с конвейера не ранее 12 месяцев. В настоящее время при регистрации нового автомобиля в ГИБДД, их владельцы талон технического осмотра ТС будут получать автоматически без проверки технического состояния автомобиля. Согласно ПТС транспортное средство Шкода Октавиа имеет год изготовления 2011. Таким образом, суд считает, что наступившие вышеуказанные события являются страховыми случаями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, правом на проведение по делу товароведческой экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не воспользовался. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, которое определено в отчете ИП Б. и составляет 165 519,94 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 05.10.2011 года по 06.03.2012 года (по факту ДПТ 23.08.2011 года), за период 19.01.2012 года по 06.03.2012 года (по факту ДТП 23.11.2011 года), с 15.02.2012 года по 06.03.2012 года (по факту ДПТ от 20.12.2011 года). Суд считает, что истцу принадлежит право определения периода взыскания задолженности в связи с чем, считает возможным принять за основу данные периоды. Таким образом, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляли 8,0 % годовых. С учетом изложенного, общая сумма процентов составляет 1 283,68 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом за подготовку экспертных заключений оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что названные расходы следует отнести к судебным расходом, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом было уплачено 16 000 рублей за услуги представителя при рассмотрении дела в суде. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца с ответчика 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности, соответствует уровню сложности рассматриваемого дела и объему проделанной работы, в удовлетворении требования о взыскании 6000 рублей суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 800 рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, свидетеля, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу. Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 536 руб. 07 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Синицына А.В. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 165 519 руб. 94 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 283 руб. 68 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. расходы за услуги эксперта в размере 12000 руб. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Синицына А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536 руб. 07 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года. Судья А.И.Эминов