Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) в лице ККО «Ставрополь --- центр» КБ «---» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет графика платежей по договору, уменьшении размера штрафных санкций, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Новиков В.А. обратился в суд с иском к КБ «---» (ООО) в лице ККО «Ставрополь --- центр» КБ «---» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет графика платежей по договору, уменьшении размера штрафных санкций, взыскании судебных расходов, обосновав свой иск тем, что --- 2008 года он обратился в ККО «Ставрополь --- центр» КБ «---» (ООО) для получения кредита в сумме 60 000 рублей. Кредитный консультант ответчика сообщил ему, что для оформления в банке кредита необходимо заполнить типовой бланк анкеты на получение кредита и предложение о заключении договоров. Предоставленные ответчиком типовые бланки указанных документов им были подписаны. Таким образом, --- 2008 года между ним и ответчиком было заключено соглашение № --- о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях. По условиям указанного соглашения ответчик обязался предоставить ему кредит в сумме 68 640 рублей сроком на 36 месяцев, установив размер месячной процентной ставки за пользование кредитом 1 % (п.п. 2.1-2.4 части 2 основных условий кредитов). Пунктом 2.9 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» ответчик возлагает на него обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2 % от общей суммы кредита. В соответствии с пунктом 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях при подключении к программе страхования заемщику необходимо уплатить банку комиссию за подключение к программе. В содержаниях предложения о заключении договоров и общих условиях предоставления кредитов определяется единый способ оплаты комиссии - включение данной суммы в общую сумму кредита (п. 8.2 общих условий предоставления кредитов в российских рублях). Комиссия за подключение его к программе страхования составляет 0,4 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Для своевременной оплаты задолженности по кредитному договору ответчик предоставил ему график платежей. Для исполнения обязательств по кредитному договору он ежемесячно вносил на счет денежные средства в сумме 3 104,23 рубля, которые ответчик списывал со счета для погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, а также ежемесячных комиссий (п.п. 4.1,4.2 общие условия предоставления кредитов в российских рублях). С апреля 2009 года у него возникли финансовые трудности, вызванные потерей работы, которые не позволили ему ежемесячно исполнять обязательства по кредитному договору. Вносимые им суммы денежных средств были недостаточными для погашения всей просроченной задолженности. Звонившие представители ответчика требовали погашения задолженности, каждый раз называя разные остатки суммы задолженности, сообщали о начислении повышенных процентов, увеличении неустойки. Письменных претензий о размере задолженности он не получал. 26 декабря 2011 года он обратился в ККО «Ставрополь --- центр» КБ «---» (ООО) с заявлением о предоставлении выписки движения денежных средств по его лицевому счету № --- за период с 0--- 2008 года по 26 декабря 2011 года с указанием содержания совершенных операций. 26 декабря 2011 года он внес на счет в банке денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору в сумме 6000 рублей. По итогам анализа Предложения о заключении договоров, Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, выписки движения денежных средств по лицевому счету, им был сделан вывод о том, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось с нарушением действующего законодательства, а условия кредитного договора нарушают его права как потребителя. Претензионным письмом от 19 января 2012 года он предложил ответчику привести условия кредитования в соответствии с действующим законодательством, зачесть уплаченную комиссию за обслуживание кредита в сумме 28 828,80 руб. в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы кредита, а также произвести перерасчет графика платежей с даты заключения договора в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной статьей 319 ГК РФ. Письмом от 19 января 2012 года исх. № 02/01121516ИК ответчик уклонился от рассмотрения претензионного письма по существу. Указав, что по состоянию на 17.01.2012 года по его кредиту числиться задолженность в размере 295 099,80 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 26 501,11 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам - 268 598,69 руб. Письмом от 7 февраля 2012 года исх. № 02/0212921ИК ответчик отказал в удовлетворении его претензионного письма, одновременно сообщив, что по состоянию на 06.02.2012 года по его кредиту имеется задолженность в сумме 299 856,97 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту - 26 501,11 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам - 273 355,86 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров об оказании финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению. Анализ содержания Предложения от заключении договоров, Общих условий предоставления кредитов в российских рублях позволяет сделать вывод, что данными документами ответчик предлагает заключить публичный типовой договор присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ). Условия кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате граждане - заемщики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» судом сделан вывод о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть Банка. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращает внимание, что возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. 1. Пункт 2.8 Предложения о заключении договоров об установлении комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц противоречит действующему законодательству, создает невыгодные условия для потребителя, тем самым, ущемляя его права, является ничтожным. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, совершаемой в интересах заемщика. Взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от общей суммы кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Обслуживание кредита это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии со статьями 108, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с графиком платежей с 07 апреля 2008 года по 20 декабря 2011 года и выпиской по лицевому счету № ------ из платежа, направленного на погашение кредита банк удерживал ежемесячно в качестве комиссии за обслуживание кредита денежные средства в сумме 28 828,80 руб. Таким образом, ответчик незаконно списал с его счета в погашение комиссии за обслуживание кредита денежные средства в сумме 28 828,80 рублей, которые могли быть направлены на погашение кредита и процентов за пользование кредитом. 2. Пункт 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях противоречит действующему законодательству, создает невыгодные условия для потребителя, тем самым, ущемляя его права, и является ничтожным. В соответствии с п. 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях суммы, поступающие на счет, списываются банком для погашения полной задолженности в следующей очередности: в первую очередь - погашается сумма комиссии за предоставление кредита; во вторую очередь - погашается сумма комиссии; в третью очередь - сумма повышенных процентов, начисленных на просроченную часть кредита; в четвертую очередь - просроченная сумма процентов; в пятую очередь - просроченная сумма кредита; в шестую очередь - сумма начисленных процентов; в седьмую очередь - сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита; в последнюю очередь – расходы банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности. В случае предъявления банком требования о досрочном погашении обязательств по погашению полной задолженности согласно п. 6.3 Условий, применяется следующая очередность списания банком со счета денежных средств: в первую очередь - погашается сумма комиссии за предоставление кредита; во вторую очередь - погашается сумма комиссии; в третью очередь - просроченная сумма процентов; в четвертую очередь - просроченная сумма кредита; в пятую очередь - сумма начисленных процентов; в шестую очередь - сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита; в седьмую очередь - сумма повышенных процентов, начисленных на просроченную часть кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные с взысканием с заемщика полной задолженности. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Соответственно списание вносимых денежных сумм на погашение штрафов ранее сумм процентов за пользование кредитом и суммы основного долга является незаконным. С учетом изложенного следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Таким образом, пунктом 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях является ничтожным. 3. Пункт 7.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях противоречит действующему законодательству, создает невыгодные условия для потребителя, тем самым, ущемляя его права, является ничтожным. Согласно пункта 7.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях банк имеет право в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и (или) Тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях (киосках), а также на интернет-сайте банка. А заемщик обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений об имевших место изменениях Условий и (или) Тарифов банка. При этом неполучение заемщиком информации об изменении Условий и (или) Тарифов банка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению суммы полной задолженности. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другими законами или договором. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на односторонне изменение условий и (или) тарифов по кредитному договору, заключенному с гражданами-потребителями. А статья 36 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает обязанность исполнителя предоставляемой услуги информировать потребителя об условиях оказании услуги. Как следует из письма от 19.01.2012 года исх. № 02/01121516ИК ответчик в односторонне порядке увеличил с 08.06.2009 года размер штрафных санкций с 0,5 % в день (или 182,5 % годовых) до 0,9 % в день (или 328,5 % годовых), начисляемых на просроченную сумму основного долга. Таким образом, пунктом 7.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях является ничтожным, а взыскание повышенных штрафных санкций в размере 0,9 % в день, начисляемых на просроченную сумму основного долга незаконным. 4. Пункт 8.4 Общих условий предоставление кредитов в российских рублях противоречит действующему законодательству, создает невыгодные условия для потребителя, тем самым, ущемляя его права, является ничтожным. Для оформления в банке кредита ему было необходимо заполнить типовой бланк анкеты на получение кредита, Предложение о заключении договоров. В бланках указанных документов на получение кредита включено заявление о страховании (подключение к программе страхования), и поэтому воспринималось им как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. В анкете на получение кредита и в Предложении о заключении договоров отсутствует информация, что страхование является добровольным и услуга по подключению к Программе страхования заемщиков банка является дополнительной услугой банка. В типовой форме Предложения о заключении договоров отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. При подключении к Программе страхования заемщику необходимо уплатить банку комиссию за подключение к Программе в размере 0,4 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В содержании Предложения о заключении договоров и Общих условиях предоставления кредитов определяется единый способ оплаты Комиссии - включение данной суммы в общую сумму кредита (п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях). Согласно выписке из лицевого счета № ------ банк выдал кредит в сумме 60000 рублей, а не 68 640 рублей - сумму предоставленного кредита. 8 640 руб. были списаны банком в качестве комиссии за подключение к Программе страхования. В тоже время банк производит начисление процентов за пользование кредита не на сумму предоставленного заемщику кредита - 60 000 руб., а на сумму кредита с комиссией за подключение к Программе страхования, т.е. 68 640 руб. В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Взимая данную комиссию банк, тем самым обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Управлениями Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Нижегородской области ранее уже были сделаны выводы о том, что ответчик при предоставлении потребительских кредитов навязывает физическим лицам услугу по страхованию, не относящуюся к предмету кредитного договора, не предоставляет заемщикам права выбора страховой компании и навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к программе страхования, путем включения комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов. Постановлениями управлений антимонопольной службы ответчик был привлечен к административной ответственности. Законность привлечения ответчика к административной ответственности подтверждено постановлением от 07.09.2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КА-А40/8322-10, Постановлением от 15.11.2011 года шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-4897/2011. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, ответчик фактически предоставил ему кредит в сумме 60 000 руб. Денежные средства в сумме 8 640 руб. ему не предоставлялись. 5. В соответствии с условиями кредитного договора № --- от ---2008 года ответчик начисляет штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Взыскиваемая ответчиком неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки (или 182,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, не соответствует принципам разумности и добросовестности. Штрафные санкции в таком размере явно обременительны для заемщика, в несколько раз превышают сумму предоставленного кредита и поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Уплачиваемые ответчику проценты за пользование кредитом в размере 1 % в месяц или 12 % годовых, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, т.к. при определении их размера банк предполагал возможность наступления просрочки по договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором. На основании изложенного и в соответствии со статьями 167, 168, 180, 319, 333, 450, 819 ГК РФ, статьями 15, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд признать пункт 2.8 части 2 «Предложения о заключении договоров» договора № --- от ---2008 года, заключенного между ним и КБ «-------» (ООО) о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20 % в месяц недействительным. Признать пункт 8.2 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита недействительным. Обязать КБ «-------» (ООО) исключить из суммы предоставленного кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 8 640 руб. и не производить на неё начисление процентов за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора. Признать пункт 4.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) недействительным. Обязать КБ «-------» (ООО) произвести перерасчет графика платежей по договору № --- от ---2008 года с даты заключения кредитного договора в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной статьёй 319 ГК РФ. Признать пункт 7.4 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между ним и КБ «-------» (ООО) недействительным. Уменьшить размер штрафных санкций с 0,5 % в день до 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения. Взыскать с ответчика судебные расходы по делу. Истец Новиков В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности И. С.В. Представитель истца Новикова В.А. по доверенности И.С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Новикова В.А. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в его письменных пояснениях и в уточнениях письменных пояснениях, представленных в суд. Представитель ответчика КБ «---» (ООО) по доверенности С.О.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом их письменных возражений, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменные возражения представителя ответчика КБ «---» (ООО) по доверенности С.О.Н. мотивированы тем, что договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком. Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Никаких доказательств того, что банк действует недобросовестно не представлено. Клиент направил в банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «---» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «---» (ООО)»; Тарифы КБ «---» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «---» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком. Таким образом, до заключения договора клиент был полностью проинформирован об условиях договора. Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью клиента на предложении (оферте). Таким образом, 0--- 2008 года между истцом и банком был заключен кредитный договор № ---, на основании которого истцу были перечислены денежные средства на общую сумму 68 640 рублей сроком на 36 месяцев. С указанного момента кредитный договор был заключен. Письменная форма договора, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 ГК РФ, соблюдена. За период с ---2008 года по 06.03.2012 года истец произвел по договору 24 платежа на общую сумму 51 116,23 рублей. В том числе, 24.03.2008 года - 3 104,23 рубля; 29.04.2008 года - 3 104,23 рубля; 03.06.2008 года - 3 104,23 рубля; 01.07.2008 года - 3 104,23 рубля; 05.08.2008 года - 3 104,23 рубля; 05.09.2008 года - 3 104,23 рубля; 06.10.2008 года - 3 104,23 рубля; 06.11.2008 года - 3 104,23 рубля; 05.12.2008 года - 3 104,23 рубля; 22.12.2008 года - 3 104,23 рубля; 03.02.2009 года - 3 104,23 рубля; 05.03.2009 года - 3 104,23 рубля; 17.08.2009 года - 4 000 рублей; 02.02.2010 года - 2 000 рублей; 06.04.2011 года - 3 000 рублей; 15.04.2011 года - 3 000 рублей; 29.04.2011 года - 3 000 рублей; 10.05.2011 года - 3 000 рублей; 02.06.2011 года - 6 000 рублей; 13.07.2011 года - 3 000 рублей; 08.11.2011 года - 3 000 рублей; 20.12.2011 года - 6 000 рублей; 27.12.2011 года - 6 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, истец не соблюдал условие ежемесячного погашения задолженности (график платежей), которое обязался неукоснительно соблюдать, подписав предложение о заключении договоров. По тексту искового заявления истец не отрицает неоднократное нарушение существенного условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности с апреля 2009 года. Кроме того, об образовавшейся задолженности был проинформирован сотрудниками банка в телефонном режиме, но указывает, что бездействовал вплоть до декабря 2011 года (2 года), такими действиями истец вынудил банк применить к нему штрафные санкции. В п. 6.1 ст. 6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях указано, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки. Доводы истца о том, что у него возникли финансовые трудности, не освобождают его от ответственности, поскольку, принимая на себя обязательства по договору, он был в состоянии объективно оценить свою платежеспособность, являясь здоровым, дееспособным адекватным человеком. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, кредитный договор с истцом носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием, что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что однозначно и не двусмысленно соответствует норме 421 ГК РФ. Истец при заключении кредитного договора не был лишен права подробно знакомиться с условиями кредитного договора, а так же права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, однозначно свидетельствует о том, что истец был полностью осведомлен об условиях кредитного договора, в том числе, о штрафных процентах, неустойке и принял на себя обязательство по их оплате. В случае несогласия с вышеперечисленным условием кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона и иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование истца об уменьшении размера штрафных санкций до ставки рефинансирования ЦБ РФ по ст. 333 ГК РФ, считает безосновательными. Кроме того, по сложившейся практике данную норму применяют при заявлении исковых требований по взысканию задолженности кредитора к заемщику. Относительно комиссии за подключение к программе страхования. Истец в своем исковом заявлении оспаривает услугу, которая была оказана ему банком. В качестве основных доводов указывает на то, что предоставление кредита было обусловлено подключением к программе страхования жизни, что не соответствует действительности. Банк предоставляет клиентам возмездную услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита, что подтверждается выписками по счету клиентов (Денисенко и Барладян), которые отказались от услуги подключения к программе страхования жизнь и получили денежные средства в полном объеме. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. В данном заявлении имеется графа для отказа от подключения к программе страхования. В случае, если клиент изъявляет желание получить кредит без подключения к программе страхования, ему необходимо поставить соответствующую отметку в данной графе. Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана, и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования. Данные доводы нашли свое прямое подтверждение в кассационном определении Ставропольского краевого суда по иску Муртазаева М.И. от 06.12.2011 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Ставрополя в части удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным услуги подключения к программе страхования и в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. Относительно соблюдения срока исковой давности. Истец заявляет о недействительности отдельных условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования положениями ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента её совершения (заключения). Обо всех существенных условиях договора № --- от ---2008 года истец узнал и должен был знать, что подтверждается подписанным им предложением о заключении договоров от ---2008 года. Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом суду не представлено. Таким образом, считает, что срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, при обращении в суд истцом пропущен. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Полагал, что в действительности иск мотивирован нежеланием клиента надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Полагает, что действия клиента являются злоупотреблением правами. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что ---2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу были перечислены денежные средства на общую сумму 68640 рублей. Срок возврата кредита был установлен 36 месяцев. Указанный кредитный договор был заключен путем направления истцом в Банк предложения о заключении договора и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка банка и заполнена истцом. Данные действия сторон соответствуют требованиям ст. 434 и ст. 438 ГК РФ. В предложении о заключении договора содержится собственная подпись истца, что не отрицалось и в настоящем судебном заседании, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями договора и обязуется соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения, в том числе, Тарифы КБ «---» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «--- (ООО), Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», правила страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком. Согласно пункта 2.8 Предложения о заключении договора установлено ведение комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц. В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п. 2 ст. 3 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поэтому, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ущемлением прав потребителей. Оспариваемый вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 05 декабря 2002 года № 205-П. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Денежные суммы, уплачиваемые в качестве комиссии, не могут рассматриваться как плата, поскольку со стороны банка-кредитора не предоставляется никаких дополнительных услуг, которые могли бы быть оплачены. Таким образом, действия банка по включению в кредитный договор условий о взимании банком платы за ведение ссудного счета являются неправомерными, ущемляющими права потребителя. Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию истца о признании пункта 2.8 договора от ---2008 года недействительным. В данном случае истцом заявлены требования о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ в силу его ничтожности как не соответствующего действующему законодательству. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно п. 2.1. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 456-О-О к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пункта 2.8 части 2 «Предложения о заключении договоров» договора № --- от ---2008 года, заключенного между ним и КБ «-------» (ООО) о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20 % в месяц недействительным. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом законодатель предусмотрел возможность кредитной организации получить гарантии обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита. Одним из видов обеспечения обязательств является страхование ответственности не возврата кредита заемщиком, страховой организацией. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников. На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. При обращении в Банк истец подписал предложение о заключении договора, в которое включен пункт о подключении клиента к Программе страхования. В нем истец изъявил свое согласие быть застрахованными по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному банком и страховщиком, намерен уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и в порядке, предусмотренных п. 8.2 Условий. При таких обстоятельствах суд считает, что при подаче истцом заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, со стороны ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуги банка и услуги представленной Страховой компанией. В силу ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. Довод истца о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья суд считает не состоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. На основании изложенного, суд считает требование истца о признании пункта 8.2 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита недействительным не подлежащим удовлетворению. Как производное от данного требования, также не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика исключить из суммы предоставления кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 8 640 рублей и не производить на нее начисление процентов за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора. Что касается требований истца о признании пункта 4.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) недействительным, то суд считает, что к данным требованиям подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований. Требование истца об обязании ответчика произвести расчет графика платежей по договору № --- от ---2008 года с даты заключения кредитного договора в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной статьёй 319 ГК РФ является вытекающим из предыдущего требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о признании п. 7.4 договора недействительным. Из представленных в дело документов, явно, свидетельствует о том, что истец был осведомлен об условиях кредитного договора, в том числе, и о праве кредитной организации вносить изменения и дополнения в Условия и Тарифы, и принял на себя обязательства, вытекающие из данного договора. Истец в случае несогласия с данным условием, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, вправе был потребовать расторжение или изменение договора. Согласно ст. 452 ГК РФ между сторонами заключается соглашение об изменении или расторжении договора в той же форме, что и договор. Доказательств того обстоятельства, что истец обращался в Банк с заявлением об изменении или расторжении договора суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению. Суд считает, также, что требование истца об уменьшении размера штрафных санкций с 0,5 % в день до 1/300 ставки рефинансирования банка России на день вынесения решения не подлежит удовлетворению. Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ. Истец при заключении кредитного договора не был лишен права ознакомления с условиями кредитного договора, отказаться от заключения данного договора либо согласиться с ним. Из сведений, имеющихся в договоре, следует, что истец был полностью осведомлен об условиях кредитного договора, в том числе, о штрафных процентах, неустойке и принял на себя обязательства по их оплате. Действий, предусмотренных ст. 428 ГК РФ, истцом произведено не было. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда об уменьшении неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае кредитная организация не заявляла требований о взыскании неустойки с истца. Таким, образом, суд приходит к отказу в удовлетворении всех заявленных требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) о признании пункта 2.8 части 2 «Предложения о заключении договоров» договора № --- от ---2008 года, заключенного между ним и КБ «-------» (ООО) о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере 1,20 % в месяц недействительным, оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) о признании пункт 8.2 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) о взимании комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита недействительным, оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) об обязании КБ «-------» (ООО) исключить из суммы предоставленного кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 8 640 руб. и не производить на неё начисление процентов за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора, оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) о признании пункта 4.3 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) недействительным, оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) об обязании КБ «-------» (ООО) произвести перерасчет графика платежей по договору № --- от ---2008 года с даты заключения кредитного договора в соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной статьёй 319 ГК РФ, оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) о признании пункта 7.4 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» договора № --- от ---2008 года, заключенного между истцом и КБ «-------» (ООО) недействительным, оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) об уменьшении размера штрафных санкций с 0,5 % в день до 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решения оставить без удовлетворения. Исковые требования Новикова В.А. к КБ «---» (ООО) о взыскании с ответчика судебных расходов по делу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2012 года. Судья А.И.Эминов
Что касается требования о взимании комиссии за подключение к программе страхования, то суд приходит к следующему.