Решение суда 03.05.2012 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по --- району г. Ставрополя к Бебия В.З.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

с участием адвоката Ж.А.А.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по --- району г. Ставрополя к Бебия В.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по --- району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Бебия В.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу, обосновав свои требования тем, что гражданин Бебия В.З. состоит на учете в ИФНС России по --- району г. Ставрополя, ИНН ---. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, должник имеет (имел) в собственности транспортные средства: DAF ---ATI. ИФНС России по --- району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2010 год. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. Принимая во внимание вышеизложенное, а, также, руководствуясь статьями 31, 45, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом РФ, ИФНС России по --- району г. Ставрополя просили суд взыскать с гражданина Бебия В.З. 29687,97 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу 17 120 руб. (налог), 12567,97 руб. (пеня).

В судебном заседании представитель ИФНС России по --- району г. Ставрополя по доверенности Калабугина Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бебия В.З. в судебное заседание не явился, и иск был принят к производству судом по известному последнему месту нахождения ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Бебия В.З. назначен адвокат Ж.А.А.

Представитель ответчика Бебия В.З. - адвокат Ж.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это, помимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком транспортного налога.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщику начисляется пеня.

Судом установлено, что ввиду неуплаты налоговых сборов за Бебия В.З. образовалась задолженность по налоговым сборам в размере 29 687 руб. 97 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 17 120 руб.; пеня по задолженности по транспортному налогу в размере 12 567 руб. 97 коп., что подтверждается решением № 2323 о взыскании налога (сбора), пени с физического лица через суд и приложением к указанному решению.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчику Бебия В.З. заказной корреспонденцией направлялось налоговые уведомления № 52571 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений.

Так же ответчику Бебия В.З. заказной корреспонденцией направлялось требование № 22314 об оплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2011 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

Из изложенного следует, что Бебия В.З., будучи уведомленный об обязательствах перед налоговым органом, их не исполнил, а также не обжаловал действия налогового органа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, ответчик имеет в собственности транспортные средства: DAF ---АТI.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по --- району г. Ставрополя к Бебия В.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по --- району г. Ставрополя к Бебия В.З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Бебия В.З. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по --- району г. Ставрополя задолженность по транспортному налогу в размере 17 120 рублей.

Взыскать с Бебия В.З. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по --- району г. Ставрополя пени по задолженности по транспортному налогу в размере 12 567 рублей 97 копейки.

Взыскать с Бебия В.З. в доход государства государственную пошлину в размере 1 090 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2012 года.

Судья А.И.Эминов