Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жинкина А.А. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходы по оплате услуг оценщика, по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности у нотариуса, У С Т А Н О В И Л : Жинкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что --- 2011 года в 16 часов 50 минут в г. Ставрополе на пересечении ул. --- - пр. --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз - 5410», с государственными регистрационными знаками --, под управлением С. Э.В., автомобиля марки «ВАЗ 21124», с государственными регистрационными знаками --- --, под управлением Л. С.В., и автомобиля марки «ГАЗ 31029», с государственными регистрационными знаками ---, под управлением Жинкина А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ГАЗ 31029», с государственными регистрационными знаками ---, причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от ---2011 года виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Камаз - 5410» С. Э.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С. Э.В. была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «--- «---». 30.11.2011 года он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, от 18.12.2006 года № 775, от 21.06.2007 года № 389, от 29.02.2008 года № 129, от 29.02.2008 года № 131, от 08.08.2009 года № 653, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 года № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658). В результате на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 24 086 рублей 20 копеек. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается отчетом № 2059 от 20.02.2012 года независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 113 334 рубля, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 74 290 рублей. За произведенную оценку была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2059 от 13.02.2012 года. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 с изменениями от 18.12.2006 года № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения страховой компанией его заявления истекли 30.12.2011 года. Таким образом, с 31.12.2011 года страховая компания обязана выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 4 043 рубля 96 копеек. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал ему причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением его законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 17000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.01.2012 года и распиской от 23.01.2012 года. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 79, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ОАО --- «---» в лице Северо-Кавказского филиала в его пользу: страховое возмещение в размере 50 203 рубля; неустойку (пеню) в размере 4 043 рубля 96 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 800 рублей. Истец Жинкин А.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, проходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Д.Г.Г. Представитель истца по доверенности Д.Г.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «--- ---» по доверенности Ч. Р.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что обязательства перед истцом выполнены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 55 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 31029, с государственными регистрационными знаками ---, что подтверждается паспортом транспортного средства. В судебном заседании также установлено, что --- 2011 года в 16 часов 50 минут произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП был признан водитель транспортного средства КАМАЗ 5410, с государственными регистрационными знаками ---, С. Э.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «--- «---». Истцом 30.11.2011 года в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате. В пределах срока, установленного п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, страховщик не рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В настоящем судебном заседании также установлено, что ответчиком была произведена страховая выплата в размере 24 086 рублей. Однако, согласно отчета независимого эксперта № 2059 от 20.02.2012 года, выданного ИП Г. Г.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 113334 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет 74 290 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 50 203 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона. 30.11.2011 года истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ ---» с заявлением о выплате и выплату в полном объеме ответчик обязан был произвести до 30.12.2011 года, поэтому со страховой компании ОАО «--- ---» надлежит взысканию неустойка (пеня). Поскольку в расчетах, приложенных к исковому заявлению, истцом указан период с 31.12.2011 по 16.03.2012 года, поэтому считает необходимым произвести расчет размера неустойки именно в рамках заявленного периода следующим образом. Размер неустойки подлежит расчету исходя из суммы страхового возмещения в размере 50 203 руб. 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на 31.12.2011 года – 8 % составляет 0,106 % от невыплаченного страхового возмещения: 50203 х 0,106 % = 53,21 руб.; период просрочки с 31.12.2011 года по 16 марта 2012 года составляет 76 дней: 53,21 руб. х 76 дней = 4 043,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «--- ---» расходы в размере 17 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской об их оплате. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы, в размере 4000 руб. Материалами данного гражданского дела данные расходы подтверждаются чеком об оплате от 13.02.2012 года. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 800 рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям составляет 1 947,41 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере в сумме 1948 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления. Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1947,41 руб., а в удовлетворении остальной части указанного требования суд считает необходимым отказать. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жинкина А.А. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, государственной пошлины, услуг представителя, по оформлению доверенности у нотариуса удовлетворить частично, Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 50 203 руб. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. неустойку в размере 4 043 руб. 96 коп. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отказать. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 41 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Жинкина А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2012 года. Судья А.И.Эминов