дело № 2-763/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алепова А.Е. к ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Алепов А.Е. обратился в суд с иском к ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Он работает в качестве начальника участка капитального и текущего ремонта в ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора с 2003 года. Приказом директора по институту № 59 от 16 марта 2012 года на него наложено дисциплинарное взыскание: выговор за совершение дисциплинарного проступка – не исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Наложенное дисциплинарное взыскание он считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Согласно его заявлению от 27.02.2012 года, он переводился на должность инженера по организации эксплуатации зданий и сооружений с 01.03.2012 года с прямым подчинением заместителю директора по хозяйственным вопросам и заместителю директора по капитальному строительству. В должностной инструкции, которую он получил с опозданием (05.03.2012 г.) для ознакомления, он подчинен непосредственно начальнику хозяйственного отдела и заместителю директора по хозяйственным вопросам. Должность переименована в должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. С уставом института он не ознакомлен. Объем работ не согласован. Не обеспечен он инструментами и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей (ст.22 ТК РФ). Никакие инструктажи с ним не проводились. С должностной инструкцией он не согласен. Комиссии по трудовым спорам в институте нет. К директору на прием не может попасть по причине его занятости. На письменные обращения ответов не получено. В судебном заседании Алепов А.Е. исковые требования поддержал, просил суд отменить наложенное на него приказом № 59 от 16.03.2012 года дисциплинарное Представитель ответчика ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора, по доверенности Шестакова Р.В., исковые требования не признала и пояснила, что Алепов А.Е. согласно его заявлению от 27.02.2012 г. был переведен с 1 марта 2012 года на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Должностная инструкция была вручена истцу 29 февраля 2012 года (акт о вручении составлен), но расписался истец за её получение только 5 марта 2012 года, так как категорически был не согласен с подчинением Однако истец от выполнения своих служебных обязанностей всячески уклонялся, ссылаясь на отсутствие инструментов – рулетки и калькулятора и отсутствие компьютера. Суду представлены акты от 1 марта и 5 марта 2012 года об отказе Алепова А.Е. от получения инструментов. При установлении в его кабинете компьютера, истец выгнал программиста с использованием слов нецензурной лексики. Устные указания заместителя директора по Считает, что у администрации института имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания, поскольку со стороны истца имело место неисполнение без уважительных причин возложенных на него обязанностей, порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были. Выслушав стороны, допросив свидетелей в судебном заседании 25 апреля 2012 года, исследовав материалы дела, сопоставив доводы сторон с материалами дела, суд приходит к следующему. Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Алепов А.Е. согласно его заявлению от 27.02.2012 года был переведен с 1 марта 2012 г. на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Должностная инструкция была вручена истцу 29 февраля 2012 года (акт о вручении составлен), но расписался истец за её получение только 5 марта 2012 г., так как был не согласен с подчинением заведующей хозяйственным отделом В.В.В. Директор института, пойдя навстречу истцу, подписал приказ о прямом подчинении Алепова А.Е. заместителю директора по хозяйственным вопросам Ч.П.М. и В судебном заседании подтверждено, что истец от выполнения своих служебных обязанностей всячески уклонялся, ссылаясь на отсутствие инструментов: рулетки и калькулятора и отсутствие компьютера, о чем свидетельствуют акты от 1 марта и 5 марта 2012 года. Проверяя обоснованность доводов представителя ответчика о том, что устные указания заместителя директора по хозяйственным вопросам Ч.П.М. истец не выполнял, работу выполнять отказывался и отказ от выполнения служебных обязанностей (объяснительная Алепова А.Е. приложена к приказу); а также неподчинение непосредственному руководителю (служебные записки Ч.П.М.) послужили основанием для издания приказа № 59 от 16 марта 2012 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора, суд посчитал необходимым допросить непосредственных руководителей истца. Так, в судебном заседании 25 апреля 2012 года свидетель Ч.П.М. показал следующее. В их институте все ремонтные и строительные работы выполняют подрядные организации; поэтому с учетом небольшого объема работы в начале 2011 года возник вопрос о реорганизации штатного расписания – сокращении участка капитального и текущего ремонта (УКТР), и перевода сотрудников участка в хозяйственный отдел; - начальник УКТР Алепов А.Е. постоянно заявлял, что за такую низкую зарплату он работать не будет, что в деньгах он не нуждается и на работу ходит, чтобы скоротать время; - на замечания главного бухгалтера о неправильном оформлении отчетных документов и заявок реагировал очень раздраженно, заявляя, что к нему придираются в то время как образцы заполнения документации утверждаются директором регулярно, в начале каждого года или после изменения; - решением администрации института с 1 сентября 2011 года у Алепова А.Е. был снят персональный повышающий коэффициент (коэффициент, стимулирующий оплату труда сотрудникам института), за выполнение заявок с большими задержками, отсутствия дополнительного объема работ и отсутствия инициативы при организации и проведения работ в подчиненном участке; - 6 декабря 2011 года Алепов А.Е. в рабочее время, на рабочем месте играл в карты (имеется объяснительная М.А.И.), но попросил его не наказывать, т.к. в январе 2012 года он будет оформляться на пенсию и в феврале 2012 года уволится; - в конце декабря 2011 года Алепова А.Е. предупредили, что с 01.03.2012 года УКТР будет ликвидирован; - 6 февраля 2012 года приказом №35 он был назначен председателем комиссии по приему - передаче материальных ценностей участка капитального и текущего ремонта. От процесса передачи материальных ценностей Алепов А.Е. пытался уклониться, ссылаясь, что в приказе окончание передачи материальных ценностей значится 27.02.2012 года, вот тогда его и беспокойте. О таком отношении Алепова А.Е. к своим обязанностям было доложено директору, в результате срок приема - передачи был продлен на два дня. К самому процессу приема - передачи Алепов А.Е. отнесся крайне не удовлетворительно заявляя членам комиссии, что хотите, то и смотрите и что хотите, то и пишите; - в конце февраля Алепов А.Е. сказал, что увольняться он передумал и хочет остаться работать в институте на должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, 27.02.2012 г. написал заявление; - в марте Алепов А.Е. всячески уклонялся от выполнения служебных - 11.03.2012 года, после доклада директору, ему было поручено давать Алепову - 13.03.2012 года Алепову А.Е. было вручено письменное задание: к Свидетель В.В.В. в судебном заседании 25 апреля 2012 года пояснила, что после сокращения должности истца, он был переведен в ее подчинение. Но ей он не захотел подчиняться, а стал подчиняться Ч.П.М. Для работы ему были выданы все необходимые инструменты, он их взял и отнес в кабинет плотника, сказав, что ему ничего не выдавали. Свидетель Д.В.В. пояснил, что на основании служебной записки заместителя директора по капитальному строительству Пановой Е.В. от 01.11.2011 г. и приказа директора института № 291 от 21.12.2011 г. были внесены изменения в структуру и штатное расписание института с 01.03.2012 г. 1. С 01.03.2012 г.- исключен из структуры института участок капитального и текущего ремонта; 2. Внесены изменения в штатное расписание института с 01.03.2012 г. согласно приложению № 1 к данному приказу, в котором с 01.03.2012 г. в хозяйственный отдел вводятся должности инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, инженер по проектно-сметной работе (0.5 ставки), столяр, плотник, штукатур-маляр (копия приказа №291 от 21.12.2011 г.) Издан 2 приказ № 292 от 21.12.2011 г. о сокращении численности участка капитального и текущего ремонта (УКТР) из структуры института, который предусматривает: 1. исключение из структуры института УКТР с 01.03.2012 г. в количестве 5.5 ставок (единиц); 2. сокращение численности УКТР в количестве 5 человек. Одновременно все работники, в том числе и Алепов А.Е., были 27.02.2012 г. от Алепова А.Е. поступило заявление на имя директора института о Ею была сделана запись в трудовую книжку Алепова А.Е о его У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, вследствие чего признаны достоверными. Изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у администрации ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора имелись достаточные правовые основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания, поскольку со стороны истца имело место неисполнение без уважительных причин возложенных на него обязанностей, порядок и сроки наложения взыскания нарушены не были. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Алепова А.Е. об отмене наложенного на него приказом № 59 от 16.03.2012 года дисциплинарного Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца. Судья З. Л. Кравченко
взыскание в виде выговора.
заведующей хозяйственным отделом В.В.В. Директор института,
пойдя навстречу истцу, подписал приказ о прямом подчинении Алепова А.Е.
заместителю директора по хозяйственным вопросам Ч.П.М. и
заместителю директора по капитальному строительству П.Е.В.
хозяйственным вопросам Ч.П.М. истец не выполнял, работу выполнять
отказывался, вел себя вызывающе, практически издевался над руководителем,
заявляя ему в глаза что за такие деньги он работать не будет и никто не докажет,
что ему были вручены инструменты для работы. Немотивированный,
надуманный отказ от выполнения служебных обязанностей (объяснительная
Алепова А.Е. приложена к приказу), неподчинение непосредственному
руководителю (служебные записки Ч.П.М.) послужили основанием для
издания приказа № 59 от 16 марта 2012 года о дисциплинарном взыскании в виде
выговора.
заместителю директора по капитальному строительству П.Е.В.
обязанностей и поручений, ссылаясь, что ему необходимо побеседовать с
директором, а затем стол ссылаться на отсутствие рулетки и калькулятора. В
его присутствии заведующей хозяйственным отделом В.В.В. Алепову А.Е.
были вручены калькулятор и рулетка, он их отнес в соседнюю комнату, заявив: «а вы докажите, что вы мне их давали?»
А.Е. задание в письменном виде и ежедневно, в составе комиссии проверять
объем выполненного задания за рабочий день;
19.03.2012 года подготовить дефектные акты; 15.03.2012года Алепов А.Е. в рабочее время на рабочем месте играл в карты, на вопрос почему не выполняет порученное задание ответил, что нет рулетки и калькулятора, также 15.03.2012 года написал заявление на отпуск с 19.03.2012 года. В заявлении на отпуск он указал, что не возражает против предоставления дефектных актов; 19.03.2012 года на планерке в своем кабинете Алепов А.Е. заявил, что ему заданий не давали.
ознакомлены с приказом № 292 от 21.12.2011 г. под роспись (копия
прилагается). 21.12.2011 г. Алепову А.Е. было вручено
уведомление о том, что должность начальника УКТР сокращается с
01.03.2012 г. Согласно приложению №1 к приказу от 21.12.2011 г.
Алепову был предложен список вакантных должностей, с которым он
ознакомился 21.12.2011 г. Список вакантных должностей на 01.03.2012 г.
был предложен Алепову для выбора должности 28.02.2012 г. и им была
выбрана должность инженера по организации и эксплуатации и ремонту
зданий и сооружений, о чем свидетельствует подпись Алепова А.Е. в
приложении № 2 к приказу №292 от 21.12.2011г.
переводе его на должность инженера по организации эксплуатации и
ремонту зданий и сооружений с 01.03.2012 г. Данное заявление
директором было удовлетворено и 01.03.2012 г. с Алеповым А.Е
было подписано дополнительное соглашение № 129 от 01.03.2012 г. об
изменении условий трудового договора № 245 02.09.2009 г. Далее при
просмотре личного дела Алепова А.Е. была обнаружена механическая
ошибка (описка) в разделе 5 «Условия оплаты труда» и 15.03.2012 года
ему было вручено уведомление о том, что в дополнительном соглашении № 129 от 01.03.2012 г. об изменении условий трудового договора №245 от
02.09.2009 г. о переводе его на должность инженера по организации
эксплуатации и ремонту зданий и сооружений хозяйственного отдела,
«полученном Вами 01.03.2012 г. допущена механическая ошибка (описка) в
разделе 5 «Условия оплаты труда» и Вам необходимо явиться в отдел
кадров для получения дополнительного соглашения №134 от 15.03.2012 г.
об изменении условий трудового договора № 245 от 02.09.2009 г.»
фактически соответствующего по оплате труда инженера по организации
эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. С данным уведомлением
Алепов А.Е. был ознакомлен 15.03.2012 г. под роспись и одновременно
ему было выдано на руки дополнительное соглашение №134 от
15.03.2012 г. об изменении условий трудового договора № 245 от
02.09.2009 г., с которым он полностью согласился, и поставил свою
подпись. В п.4.1. данного соглашения говорится: Стороны пришли к
соглашению, что дополнительное соглашение №134 от 15.03.2012 г. об
изменении условий трудового договора № 245 от 02.09.2009 г. в части,
касающейся условий оплаты труда раздела 5., распространяются на
трудовые отношения, возникшие с 01.03.2012 г. (дополнительное
соглашение № 129 от 01.03.2012 г.). Правоотношения, урегулированные в дополнительном соглашении №134 от 15.03.2012 г., действуют с 01.03.2012 г. Инспектором отдела кадров К.Л.А. было обнаружено, что в заявлении Алепова А.Е. от 27.02.2012 г. и приказе № 50 от 01.03.2012 г. о переводе его на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений было механически пропущено слово «и ремонту». Вписав его карандашом в заявление и приказ в соответствии с классификатором – профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды с изменениями и дополнениями ( издательство г.Москва 2004 г.). Поскольку все сотрудники АХЧ института оформляют свой выход на досрочную пенсию в судебном порядке, то при оформлении досрочной пенсии Алепову А.Е будет выдана институтом справка, уточняющая характер его работы во вредных условиях труда. В справке полностью будут указываться должности в соответствии с приказами, поэтому должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений полностью соответствует классификатору и дополнительным соглашениям № 129 от 01.03.2012 г. и №134 от 15.03.2012 г., в связи с чем у представителей Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю не возникнет вопросов по должности Алепова А.Е – инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.
переводе с указанием должности (переводится на должность инженера
по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в
хозяйственный отдел). При выдаче трудовой книжки Алеповым А.Е.
претензии по сделанной записи не предъявлялось, одновременно сообщалось, что в обоих дополнительных соглашениях №129 от 01.03.2012 г. и № 134 от 15.03.2012 г. в разделе 1. графе должность – запись внесена согласно классификатору – инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (подписи Алепова А.Е. имеются в обоих дополнительных соглашениях и вопроса к отделу кадров о неправильном написании его должности у Алепова А.Е. не возникло).
взыскания в виде выговора – отказать.