Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белявцовой Н.В. к Белявцову А.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Белявцова Н.В. обратилась в суд с иском к Белявцову А.А. о признании завещания недействительным, обосновав свой иск тем, что --- года умер ее муж Белявцов В.А.. Она обратилась к нотариусу М. Н.А. по поводу вступления в наследство ее и сына Белявцова А.В.. Нотариус пояснила, что наследодателем 2.04.2009 года составлено завещание и дала с ним ознакомиться, но копию не выдала. За время нахождения в браке семьей были приобретены в 1992 году квартира ---, в доме ---, по ул. --- г. Ставрополя. Оформлена в собственность она была на мужа. 17.11.2000 года указанная квартира обменена на 1/2 дома --- --- по ул. ---, г. Ставрополя. Это жилье оформлено в собственность по 1/2 на мужа – Белявцова В.А. и сына - Белявцова А.В. 14.09.1999 года приобретена квартира --- в доме ---, по ул. ---, г. Ставрополя. Оформлена в собственность по 1/2 доли на мужа - Белявцова В.А. и сына Белявцова А.В. При жизни муж страдал алкоголизмом, регулярно употреблял спиртное. Запои у мужа продолжались по 2-3 недели. При этом во время запоев и после их он не узнавал знакомых и членов семьи. Речь у него была заторможенной, он плохо ориентировался на местности. В связи с его заболеванием он лечился: весной 2009 года в краевом наркологическом диспансере - ему анонимно снимали алкогольную зависимость с применением «кодирования»; в 2011 году лечился на стационаре в неврологическом отделении --- горбольницы и в этом же году в неврологическом отделении --- городской больницы, откуда был выписан за 3 дня до его смерти - ---2011 года. Нотариально заверенное завещание составлено мужем в пользу брата А. непосредственно после анонимного лечения в краевом наркологическом диспансере. Отвозил мужа в диспансер ответчик и к нотариусу мужа возил он же. Муж в это время после лечения сильнодействующими лекарственными средствами и гипнозом был легко внушаем, и по этой причине, не отдавая отчет в своих действиях, составил завещание. При жизни мужа он постоянно, начиная с момента приобретения спорного жилья, говорил о том что, все принадлежащее ему недвижимое имущество в виде 1/4 доли дома -------, по ул. ---, г. Ставрополя, и 1/2 доля квартиры ---, в доме ---, по ул. ---, по наследству отойдут его единственному ребенку - сыну А.. Он говорил, что если им будет составлено завещание, все будет завещано сыну. Составив завещание о передаче недвижимого и движимого имущества ответчику, её муж нарушил её имущественные права, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Договоров на установление режима имущества супругов не заключалось. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ она, как пенсионер, то есть нетрудоспособный супруг наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая независимо от содержания завещания составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Она своего согласия на распоряжение её имуществом не давала, ни в каком виде. Завещание её супруга является односторонней сделкой с принадлежащим ей недвижимым имуществом, приобретенным во время брака с наследодателем, заключенной без её согласия, в том числе нотариального согласия. В соответствии со статьей 1131 ГК РФ завещание, составленное её мужем 02.04.2009 года, является оспоримым и недействительным по основаниям указанным выше. Просила признать недействительным завещание Белявцова В.А., умершего ---2011 года.

Истец Белявцова Н.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Белявцовой Н.В. по ордеру – адвокат Н.В.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 24.02.2012 года истец Белявцова Н.В., показания которой оглашены в настоящем судебном заседании, пояснила, что поддерживает исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с мужем прожила 22 года, он был любитель выпить. Когда они переехали в Ставрополь, он не раз пытался устроиться на работу, но долго не задерживался, так как уходил в запои и с работы его увольняли. В 2009 году у него был длительный запой примерно месяц, она просила его брата Белявцова А.А., чтобы он поговорил с её мужем, как-то посодействовал, повлиял на него, чтобы муж перестал употреблять алкоголь, пролечился в клинике. В 2009 году он начал лечение, после того как он прошел курс лечения, у него начались проблемы с памятью, нарушилась координация. Лечиться у врачей он не хотел, занимался самолечением, и в последствии его парализовало. После того, как он вышел с больницы в последний раз, через два дня после этого скончался. Как-то в разговоре он ей сказал, что можно приобрести однокомнатную квартиру, но для этого нужно оформить развод, они разошлись, купили квартиру, затем её продали и купили частный дом на Ташле. Муж очень любил сына, во всем старался для него, и она считает, что он это все делал для сына. О завещании ничего не знала. В 2009 году у него был страшный запой, его отвезли в наркологический диспансер. И после этого лечения он и составил данное завещание. Его закодировали, он боялся после кодировки даже принимать лекарства, которые были настояны на спирту. У Белявцова В.А. были проблемы с памятью.

Ответчик Белявцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представили в суд письменные возражения на иск, в котором указал, что его брат - Белявцов В.А. 02.04.2009 года распорядился всем своим имуществом и завещал его ему, в связи с чем, было составлено завещание. Данное завещание удостоверено нотариусом М. Н.А. и зарегистрировано в реестре за № ---. Во время составления завещания Белявцов В.А. был в нормальном состоянии здоровья. Просил отказать в удовлетворении иска. Доводы истца о том, что наследодатель распорядился имуществом, принадлежащим Белявцовой Н.В. без ее согласия, не состоятельны. В исковом заявлении истица указывает, что она прожила в браке с Белявцовым В.А. с ---1989 года до смерти - ---2011 года. Однако, согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Белявцовым В.А. и Белявцовой Н.В. прекращен ---1997 года на основании решения --- районного суда г. Ставрополя от 20.10.1997 года. Белявцовым В.А. 22.09.1999 года была приобретена 1/2 доля однокомнатной квартиры --- в г. Ставрополе, по ул. ---, ---. ---2000 года брак между Белявцовым В.А. и Белявцовой Н.В. снова был заключен, о чем составлена запись акта о заключении брака № ---. Однако, данная квартира была приобретена братом, когда брак был расторгнут, т.е. является его личной собственностью. Доводы истца о том, что во время запоев и после их он не узнавал знакомых и членов семьи, что речь была заторможена, он плохо ориентировался на месте, при составлении завещания не отдавал отчет своим действиям, т.к. находился под гипнозом и сильнодействующими лекарственными средствами не состоятельны, так как его брат никогда не лечился и не состоял на учете в наркологическом диспансере. При составлении и подписании завещания нотариусом дееспособность проверена, а также было разъяснено положение ст. 1149 ГК РФ, о чем имеется отметка в завещании. Его брат в течение 2 лет мог отменить или изменить завещание. Просил в исковых требованиях Белявцовой Н.В. о признании недействительным завещания Белявцова В.А., умершего ---2011 года, отказать.

Третье лицо нотариус М. Н.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании 24.02.2012 года свидетель А.Н.Н., показания которой оглашены в настоящем судебном заседании, пояснила, что Белявцов В.А. проживал с женой и сыном совместно, они приходили в месте в магазин за покупками, проживали на одной улице, до 2007 года она с их семьей никак не общалась. С 2007 года, когда рядом с их домом на Ташле стала работать в магазине, тогда их и узнала. Белявцов В.А. был добрым человеком, приходил неоднократно в магазин за покупками. Знает, что выпивал, сама его видела в нетрезвом состоянии, а в последнее время довольно часто. Запои были сильные, он мог прийти в магазин в нижнем белье, не отдавая в этом отчета. Бывало, что он брал в долг в магазине, хотя практически всегда он был при деньгах. Но бывало, что забывал о том, что брал в долг. Было такое время, что он не пил, но в итоге запивал. Пил всегда коньяк. Может сказать, что он был адекватен, но иногда бывало, что не узнавал.

Свидетель М.Г.А. в судебном заседании 24.02.2012 года, показания которой оглашены в настоящем судебном заседании, пояснила, что с 2004 года семья Белевцевых стала проживать на Ташле по ул. ---, а до этого они проживали в Юго-Западном районе. Все время их семья проживала совместно, единственное, что им пришлось оформить развод, для того чтобы они смогли получить квартиру. При общении с Белявцовым В.А. он ей говорил, что развод был целенаправленным для того, чтобы сделать квартиру сыну и что теперь он еще хочет ему и деньгами помочь. Фактически брачные отношения не прерывались. Во время работы Белявцова В.А. в школе не раз случались запои и его прятали от посторонних глаз. С 1996 года знакома с Белявцовым В.А., позже познакомилась с его супругой Белявцовой Н.В., знает их сына, мать и брата видела на похоронах. Белявцов В.А. был положительным человеком. Она обращалась к нему несколько раз для того, чтобы взять деньги в долг. Белявцов В.А. уходил в запои, и она ему возвращала деньги только тогда, когда он выходил из запоя и один раз он был удивлен, когда она ему принесла деньги, потому что забыл, что давал ей деньги в долг. За год до его смерти она в последний раз занимала деньги. Иногда бывало, что когда её видел, никак не реагировал, как будто не узнавал или не знаком с ней. Можно охарактеризовать Белявцов В.А. как не стабильно ровного человека, он менял свои решения. Было такое время, что он не пил, она его видела однажды в городе, он очень хорошо выглядел, но потом вновь ушел в запой. Дважды в 2007 году и в 2010 году он не помнил, что она занимала у него в долг деньги.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании 24.02.2012 года, показания которого оглашены в настоящем судебном заседании, пояснил что, развод родителей был для получения квартиры. О завещании он узнал только после смерти отца. Как таковых разговоров о наследстве не было, отец говорил, что живет для него. Собственность была оформлена половина на него, половина на отца. Родители проживали вместе и поменяли 2-х комнатную квартиру на дом. В 2009-2010 годах отец уходил в запои, когда был в нетрезвом состоянии, мог назвать его именем матери, после запоя состояние улучшалось, но бывало, что он забывал, о чем они разговаривали и что он ему говорил. Считает, что отец не мог по доброй воле составить сам завещание, так как отец говорил, что все оставит ему. Как-то отец был пьян, он упал и сильно ударился об батарею головой, и в последующем тоже не раз бился головой, это оказало влияние на его здоровье и память. Отец не был доволен братом, когда он продавал машину за одну цену, он взял и продал ее за другую сумму. Между ними не единожды были споры, но брат убедительно просил не употреблять алкоголь.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Статья 1131 ГК РФ устанавливает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, наследодателю на праве собственности принадлежала часть домовладения, расположенного по ул. ---, ---, и доля в квартире, расположенной по ул. ---, ---.

-- 2009 года нотариусом М. Н.А. удостоверено завещание Белявцева В.А., по которому он все свое имущество завещал своему брату Белявцеву А.А.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена посмертная амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза. Специалистами ГБУЗ СК «Ставропольская краевая психиатрическая больница № 1», на основании определения Октябрьского районного суда, данная экспертиза была проведена, по итогам которой сделан вывод, что у Белявцева В.А. на период подписания завещания обнаруживались признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного, сосудистого генеза), у него не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Несмотря на то, что употребление алкоголя носило характер хронического алкоголизма II стадии, он пил запоями, во время которых нарушалась его социальная адаптация и поведения определялось состоянием запоя, но в «светлые» период вне запоев он был социально адаптирован, грубых интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств у него не отмечалось, в периоды воздержания от приема алкоголя всеми свидетелями он описывается как доброжелательный, спокойный человек, грамотный и квалифицированный специалист, т.е. грубой деградации личности, которая имеется у лиц, злоупотребляющих алкоголем в конечной стадии заболевания, у него не выявлялось. Завещание было подписано после окончания запоя и проведенного лечения, в медицинской документации с 2005 года по июль 2011 года не описано грубого интеллектуально-мнестического и морально-нравственного снижения, а, поэтому, в период завещания 02.04.2009 года Белявцев В.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертов сторонами не оспорено.

Таким образом, суд достоверностью и достаточностью, в т.ч. и из свидетельских показаний, полученных 24.02.2012 года, судом установлено, что на момент составления завещания находился в здравом уме и мог отдавать значение своим действиям.

Суд, принимая решение по настоящему делу, оценивает показания, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания завещания недействительным, которые бы подтверждали доводы истца о том, что Белявцев В.А. подписал завещание в состоянии невменяемости.

Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, свидетелей, а также заявлениями в судебном заседании ответчика о том, что им исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Белявцовой Н.В. к Белявцову А.А. о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья А.И. Эминов