№2-766/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре Щербиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.И. к Бабочиевой М.В., ОАО «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.И. обратился в районный суд с иском к Бабочиевой М.В., ОАО «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала о взыскании с ОАО «ЖАСО» - выплаченной части страхового возмещения в размере … рублей, неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» в размере … рублей; расходов по проведению судебных расходов в размере … рублей, судебных расходов: в виде оплаты госпошлины в размере … рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей, в виде оплаты услуг нотариуса в размере … рублей; о взыскании с Бабочиевой М.В. – денежной суммы в размере … рублей, составляющую разницу между реальным ущербом без учета износа и страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией, компенсации морального вреда в сумме … рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме … рублей.

Истец Архипов В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 26 апреля 2012 года постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Архипова В.И. по доверенности Морина О.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что … г. по адресу г. Ставрополь, на ул. … в районе д. … между истцом, управлявшим автомобилем марки …, гос. номер …, принадлежащем истцу на праве собственности, Бабочиевой М.В., управлявшей автомобилем марки …, гос. номер …, принадлежащем Бабочиеву О.В. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Бабочиевой М.В. требований п.п.1.3,1.5. 8.12ПДДРФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

26 декабря 2011 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 08 февраля 2012 года страхового возмещения в размере … рублей. Также истцу были возмещены расходы на оплату услуг эксперта, проводившего осмотр по направлению ответчика в размере … рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта №12\068 от 01.03.2012 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП с учетом износа в общем размере составил … рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере … руб., и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере … руб. Кроме того, согласно отчету эксперта №12\068 от 01.03.2012 г. стоимость устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей составила … рублей. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила … рублей. (92666,62 - 50015,64 = 42650,98).В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на День, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». За ненадлежащее исполнение обязательства с ОАО «ЖАСО» подлежит взысканию неустойка в сумме … рублей с 26 января 2012 года по 6 марта 2012 года на сумму недоплаченной части … рублей, исходя из 1/75 от 8% ставки рефинансирования. Разница между реальным ущербом без учета износа и страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией, подлежит взысканию с причинителя вреда Бабочиевой М.В. в силу положений ст.15, 1064 ГК РФ, а также с причинителя вреда подлежит взысканию компенсацию морального вреда за нанесенные истцу нравственные страдания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2.2 ст. 12 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования». - размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что 23 декабря 2011 года по адресу г. Ставрополь, на ул. … в районе д. …, между истцом, управлявшим автомобилем марки …, гос. номер …, принадлежащем истцу на праве собственности, Бабочиевой М.В., управлявшей автомобилем марки …, гос. номер …, принадлежащем Бабочиеву О.В. на праве собственности, произошло ДТП.

23 декабря 2011 года должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД по СК составлена справка о данном ДТП.

Определением от 23 декабря 2011 года инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю установлено, что водитель Бабочиева М.В., управляя автомобилем « … », р/з …, выполняя маневр заднего хода, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с а/м « …», р/з …, под управлением Архипова В.И., т.е. нарушила правила дорожного движения.

Согласно справки о ДТП от 23 декабря 2011 года автогражданская ответственность Бабочиевой М.В. застрахована в ОАО «ЖАСО».

26 декабря 2011 года истец обратился к ответчику ОАО «ЖАСО» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с произошедшем ДТП.

Страховым актом № …, утвержденным 8 февраля 2012 года директором Северо-Кавказского филиала ОАО «ЖАСО», определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в сумме … рублей … копейки.

Данная сумма перечислена истцу платежным поручением № … от 8 февраля 2012 года.

На согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

1 марта 2012 года инженером – автоэкспертом Шилкиным Н.Г. составлен акт № … осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу – Архипову В.И.

Согласно отчета №12/068, выполнено ИП Шилкин Н.Г. 1 марта 2012 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет … рублей, без учета износа - … рублей, утрата товарной стоимости составляет – … рублей; общая стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом утраты товарной стоимости составляет … рублей … копейки.

Стоимость услуг оценщика составила … рублей, который были оплачены истцом по квитанции № … рублей.

Ответчиком суду не представлено письменных доводов, который бы позволяли суду признать данный отчет недопустимым доказательством; ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца суду ответчиком также не заявлялось.

Анализируя отчет и заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения ИП Шилкин И.П. в сумме … рублей … копейки является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей …, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. В связи с чем, отчет №12/068 «О стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием» может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

С учетом осуществленной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме … рублей … копейки, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в сумме … рублей … копеек.

Поскольку суд признает представленный суду отчет о стоимости восстановительного ремонта достоверным доказательством, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаты услуг независимого оценщика в сумме … рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом из положений пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Учитывая, что истец обратился к ответчику 26 декабря 2011 года, срок для осуществления страховой выплаты или отказе в таковой истек через 30 дней, т.е. 25 января 2012 года.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено письменных возражений относительно пропуска данного срока, в том числе письменных сведений о том, что истцом не представлены все предусмотренные федеральным законом и правилами об ОСАГО документы, о чем истцу направлялось письменное уведомление, в связи с чем суд не может прийти к выводу, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска данного срока в связи с неисполнением истцом своих обязательств по предоставлению документов.

При этом суд при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки учитывает, что ответчиком не верно определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, т.е. ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по выплате полной суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, сумма неустойки начисляется за период с 9 февраля 2012 года по 6 марта 2012 года на сумму недоплаченной части страхового возмещения … рублей … копеек, исходя из 1/75 от 8% ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательства, за 27 дней просрочки составляет – … рублей … копеек.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по квитанции в размере … руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным компенсировать оплату услуг представителя в полном размере … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истице отказано.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей … копеек, исчисленная от суммы удовлетворенных требований в размере … рублей … копеек, а также расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере … руб. (справка нотариуса Юриной Т.В. о получении оплаты за составление доверенности на имя представителя).

Что касается исковых требований Архипова В.И. к Бабочиевой М.В., то суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причинённого с использованием источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что автогражданская ответственность непосредственного причинителя вреда Бабочиевой М.В. была застрахована в установленном законом порядке, предусмотренное федеральным законом «Об ОСАГО»; стоимость причиненного истцу вреда не превышает суммы страхового возмещения, в пределах которого осуществляются страховые выплаты на одного потерпевшего в силу закона (… рублей), суд считает, что данной суммы была достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчицы Бабочиевой М.Н. суммы денежной суммы в размере … рублей, составляющую разницу между реальным ущербом без учета износа и страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией.

По этим же основаниям, а также с учетом положений ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, предусматривающих условия компенсации морального вреда, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с Бабочиевой М.В. компенсации морального вреда.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в иске к Бабочиевой М.В., суд считает, что не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. ст. 194-197, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Архипова В.И. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме … рублей … копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме … рублей … копеек, убытки в виде оплаты проведения оценки в сумме … рублей; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме … рублей … копеек, оплаты услуг по заверению доверенности у нотариуса в сумме … рублей, оплаты услуг представителя в сумме … рублей.

Исковые требования Архипова В.И. к Бабочиевой М.В. о взыскании денежной суммы в размере … рублей, составляющую разницу между реальным ущербом без учета износа и страховым возмещением, подлежащим выплате страховой компанией; компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме … рублей – оставить без удовлетворения.

Мотивированное заочное решение составлено 3 мая 2012 года.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский районный суд города Ставрополя с подачей им в Октябрьский районный суд г. Ставрополя суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Шевченко