дело № 2-928/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каранаева М.К. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Каранаев М.К. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 25 ноября 2011 года в 17 час. 45 мин. в г. Ставрополе, на ул. *****, напротив дома № 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, под управлением гражданина Б.Э.Ю. и автомобиля марки «*****» регистрационный знак ***** 26 под управлением гражданина Каранаева М.К. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*****», регистрационный знак ***** 26, причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2011 года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, гражданин Б.Э.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.Э.Ю. была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа «МСК». 10.12.2011 г. он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525, от 18.12.2006 г. №775, от 21.06.2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). В результате на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 28 152 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 12 копеек. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается отчетом № 2105 от 20.03.2012 г. независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 100 034 (сто тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 85 145 (восемьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек. За произведенную оценку им была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2105 от 20.03.2012 года. 30 дней со дня получения страховой компанией его заявления истекли 10.01.2012 года. Таким образом, с 11.01.2012 года страховая компания обязана выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал ему причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13.01.2012 г. и распиской от 13.01.2012 г. Истец просил взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. страховое возмещение в размере 56 992 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 88 копеек, неустойку (пеню) в размере 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 03 копейки, а также: - расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 (две тысячи сто - расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей; - расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 800 (восемьсот) Истец Каранаев М.К. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Каранаева М.К., по доверенности Двалишвили Г.Г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», по доверенности Чернов Р.И., исковые требования не признал, так как все обязательства перед истцом были выполнены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.б ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2011 года в 17 час. 45 мин. в г. Ставрополе, на ул. ***** напротив дома № 36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, под управлением гражданина Б.Э.Ю. и автомобиля марки «*****», регистрационный знак ***** 26, под управлением гражданина Каранаева М.К. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*****», регистрационный знак ***** 26, причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2011 года, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «***», регистрационный знак *** 26, гражданин Б.Э.Ю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.Э.Ю. была застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО «Страховая группа «МСК». 10.12.2011 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. №525, от 18.12.2006 г. №775, от 21.06.2007 г. №389, от 29.02.2008 г. №129, от 29.02.2008 г. №131, от 08.08.2009 г. №653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). В результате на расчетный счет Каранаева М.К. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 28 152 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 12 копеек. Однако согласно отчету № 2105 от 20.03.2012 г. независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 100 034 (сто тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 85 145 (восемьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек. За произведенную оценку им была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2105 от 20.03.2012 года. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с изменениями от 18.12.2006 г. №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения страховой компанией его заявления истекли 10.01.2012 года. Таким образом, с 11.01.2012 года страховая компания обязана выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2500 рублей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению суда, составляет 15000 руб. В иске в остальной части надлежит отказать. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оформлению доверенности и оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каранаева М.К. – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. страховое возмещение в размере 56 992 рубля 88 копеек. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. неустойку в размере 2500 рублей. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в пользу Каранаева М.К. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 800 рублей. В остальной части иска Каранаева М.К. – отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца. Судья З.Л. Кравченко
восемьдесят один) рубль 00 копеек;
рублей.