Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А. С участием адвоката Старченко В.И. При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Веста» к Чередниченко В.Г. о взыскании платежа за коммунальные услуги и судебных расходов, и по встречному иску Чередниченко В.Г. к Товариществу собственников жилья «Веста» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Веста» обратилось в суд с иском к Чередниченко В.Г. о взыскании платежа за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере 8060 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Чередниченко В.Г., проживающий по адресу: Ставрополь, ул. ХХ, * кв. *, является собственником указанного жилого помещения. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за коммунальную услугу по потреблению тепловой энергии на отопление своей квартиры. В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 30 числа (сложившаяся практика ТСЖ «Веста») месяца следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Чередниченко В.Г. не исполняет. Решением собрания ТСЖ «Веста» от 12 октября 2009 года было принято решение об обязании собственников помещений установки квартирных приборов учета потребления коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, отопления) на ответвлениях от соответствующих стояков в квартиру (помещение). Результаты голосования по данному вопросу были вывешены на доску объявлений. На заседании правления ТСЖ «Веста» 21 ноября 2009 года было принято решение вручить собственнику квартиры № * Чередниченко В.Г. предписание о необходимости переноса прибора учета тепла к стояку общей разводки. От получения предписания Чередниченко В.Г. всячески уклонялся. Повторное предписание Чередниченко В.Г. получил только 09.09.2010 года, с указанием даты исполнения до 01 октября 2010 г. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из смысла пункта 1 ст. 290 ГК РФ части 1 ст. 36 ЖК РФ подпункта «д» пункта 2, пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что Чередниченко В.Г. должен был установить теплосчетчик сразу за первым запорно-регулировочным краном на отводе для внутриквартирной разводки от стояков системы отопления, чтобы не было несанкционированных подключений в обход приборов учета и неоправданных затрат остальных жильцов по оплате за потерю тепловой энергии в системе отопления, используемой на отопление квартиры принадлежащей Чередниченко В. Г.. Требования, указанные в предписании о необходимости перенести тепловой счетчик к месту основного стояка системы отопления, ответчиком не выполнены. В связи с чем, ТСЖ «Веста» производило начисление за потребление тепловой энергии по норме потребления, а не по показаниям теплового счетчика, в связи с чем, за отопительный сезон 2010-2011 года у Чередниченко В.Г. возникла задолженность (разница в оплате по норме потребления и по показаниям счетчика) по оплате за потребление энергии на отопление своей квартиры в размере 8060 рублей. Чередниченко В.Г. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Чередниченко В.Г. не погашена. Чередниченко В.Г. исковые требования не признал, и предъявил встречный иск к ТСЖ «Веста» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 12.10.2009 г. «Об обязании установки квартирных приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, отопления) на ответвлениях от соответствующих стояков в квартиру (помещение)» (пункт 7 уведомления от 12.10.2009 г.) и от 29.04.2010 г. «Расчёт по отоплению во втором подъезде в квартирах, необорудованных приборами учёта тепла» (пункт 5 уведомления от 29.04.2010 г.), ссылаясь на то, что он выполнил требования ТСЖ по установке теплового счетчика, в принадлежащей ему квартире, установил его в строгом соответствии с техническими требованиями, и в течение отопительного сезона 2010-2011 г.г. произвел оплату за потребление тепловой энергии, в соответствии с показаниями индивидуального счетчика, а не по норме потребления, как требует ТСЖ, в связи с чем, задолженности по оплате не имеет. Иск ТСЖ «Веста» основан на решениях общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме * по ул. ХХ г. Ставрополя. Решения об установке индивидуальных приборов учёта и расчёте отопления приняты с превышением компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и существенными нарушениями порядка проведения такого собрания. В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется указанной, а также иными нормами ЖК РФ. ЖК РФ не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возложение на таких собственников обязанности по установке индивидуальных приборов учёта используемых энергетических ресурсов, равно как и определение места их установки. Таким образом, решение об установке индивидуальных приборов учёта принято с превышением компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 той же статьи). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). В случае отсутствия индивидуальных приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёт размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. за отопление) производится в порядке, установленном нормативно-правовыми актами. Решение собрания о расчёте отопления принято с превышением компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общие собрания, на которых были приняты обжалуемые им решения, проводились в форме заочного голосования в соответствии со статьёй 47 ЖК РФ и были проведены с нарушением требований ст. ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, в связи с чем, принятые решения являются недействительными. Представитель истца ТСЖ «Веста» по доверенности Котов П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования Чередниченко В.Г. не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать, пояснив, что фактически с 09.09.2010 г. вплоть до подачи искового заявления, т.е. до 29 марта 2012 года, Чередниченко В.Г. знал об оспариваемых решениях собраний собственников помещений ТСЖ «Веста» и без уважительных причин в установленный Законом шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не обратился в суд с заявлением о защите нарушенных прав и законных интересов. В судебном заседании Чередниченко В.Г. и его представитель адвокат Старченко В.И. требования, заявленные ТСЖ «Веста», не признали; заявленные им исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав стороны, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ТСЖ «Веста» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Чередниченко В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Чередниченко В.Г. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. ХХ, * и членом ТСЖ «Веста». В силу ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В силу ст. 554 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуга, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством РФ. Судом установлено, в квартире Чередниченко В.Г. был установлен прибор учета потребления тепловой энергии и оплата за период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2011 года была произведена им, исходя из показаний прибора учета, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ТСЖ. Суд считает, что товариществом собственников жилья Чередниченко В.Г. необоснованно произведено начисление за потребление тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, поскольку, по смыслу указанных выше норм ст. 554 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, размер оплаты за коммунальные услуги по нормам потребления коммунальных услуг рассчитывается лишь при отсутствии у собственника жилого помещения (плательщика) прибора учета. Доводы представителя ТСЖ о том, что прибор учета в квартире Чередниченко В.Г. установлен незаконно, поскольку, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 2, пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), а также в силу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.10.2009 г. счётчик должен был быть установлен «сразу за первым запорно-регулировочным краном на отводе для внутриквартирной разводки от стояков системы отопления», то есть, в данном случае, на лестничной площадке, не состоятельны. Согласно пунктам 3 и 14 статьи 9 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в частности, путём установления обязанности по учёту используемых энергетических ресурсов и порядка исполнения данной обязанностей. Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с Законом об энергосбережении возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путём организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий (часть 9 статьи 11 Закона об энергосбережении). Судом установлено, что прибор учета тепловой энергии был установлен в квартире Чередниченко В.Г. ООО «ХХ», имеющим лицензию на проведение указанных работ. Монтаж прибора учета был выполнен в соответствии с руководством по эксплуатации теплового счетчика. Согласно письма указанного ООО (л.д. 98), установка прибора учета тепловой энергии была произведена в рамках действующих норм и правил по монтажу трубопроводов и оборудования узлов учета тепловой энергии и систем отопления, в соответствии с требованиями инструкции завода-изготовителя теплового счетчика, монтаж узла учета тепловой энергии в нише стояков системы отопления (на лестничной площадке) невозможен без внесения существенных изменений в строительные конструкции. Размещение узла учета в коридоре общего пользования (а это не исключает несанкционированный доступ к нему) противоречит РД 34.09.102 «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя», а именно: - п.3.1.5. «Узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловом пункте, принадлежащем потребителю, в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам»; - п.9.10 в части защиты от несанкционированного доступа: «Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленными в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета». Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов С., ведущий инженер отдела энергосбыта ОАО «ХХ» и К. главный эксперт ООО «ХХ» пояснили, что в соответствии с действующими техническими нормами коллективный прибор учета тепловой энергии должен быть установлен сразу за первым запорно-регулировочным краном разводки системы отопления. Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г., регулируется порядок учета тепловой энергии коллективными приборами учета, установленными в многоквартирных жилых домах. Указанные Правила и другие нормативные акты не содержат правовой нормы, прямо определяющей места установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, что не исключает возможности установки индивидуального прибора учета тепловой энергии в помещении (квартире). Согласно определения Верховного Суда РФ от 26.05.2008 г. № ГКПИ08-1022, индивидуальные приборы учёта электрической энергии предназначены для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры); такие приборы учёта не включены в состав общего имущества дома, бремя расходов на содержание которого несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания индивидуальных приборов учета энергии в соответствии со ст. 210 ГК РФ несёт их собственник, то есть, собственник помещения (квартиры), для обслуживания и эксплуатации второго такие приборы предназначены. Из части 9 статьи 11 Закона об энергосбережении следует обязанность собственника помещения (квартиры) в многоквартирном доме организовывать надлежащую эксплуатацию и своевременное устранение выявленных несоответствий индивидуальных приборов учёта используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы. Потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учёта и распределителях, установленных в жилом помещении (подпункт «г» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Установка индивидуального прибора учёта на лестничной площадке многоквартирного дома не обеспечит сохранность и надлежащую эксплуатацию данного прибора, поскольку, не исключен доступ посторонних лиц. Доводы представителя ТСЖ о том, что прибор учета тепловой энергии, установленный в квартире, не фиксирует фактические показания потребленной тепловой энергии, поскольку, от ввода в квартиру до фактического расположения прибора учета (в данном случае 5 м) происходит утрата тепловой энергии, не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании оплаты за потребленную тепловую энергию по норме потребления, поскольку, в данном случае, при наличии индивидуального прибора учета в соответствии с Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных приказом Госстроя от 11.10.1993 г., Методиками определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах теплоснабжения, Федеральным Законом РФ от 21.11.2009 г. № 261 – ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при определении размера оплаты за потребленную тепловую энергию применяется коэффициент потери тепла. Суд, так же учитывает, что ТСЖ «Веста» на основании договора теплоснабжения является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ОАО «Теплосеть» (л.д. 94 -97), и согласно п. 5.3. указанного договора ТСЖ «Веста» при установке прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности должно производить оплату за тепловые потери на участке тепловой сети, так же согласно установленным коэффициентам. Таким образом, ТСЖ при расчете потребленной Чередниченко В.Г. тепловой энергии должно было производить начисление по показаниям теплового счетчика с применением коэффициента потери тепла, а не по норме потребления, в связи с чем, требования ТСЖ о взыскании с Чередниченко В.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию за отопительный сезон 2010-2011 года в размере 8060 рублей, удовлетворению не подлежат. Что касается требований Чередниченко В.Г. к ТСЖ «Веста» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 12.10.2009 г. «Об обязании установки квартирных приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, отопления) на ответвлениях от соответствующих стояков в квартиру (помещение)» (пункт 7 уведомления от 12.10.2009 г.) и от 29.04.2010 г. «Расчёт по отоплению во втором подъезде в квартирах, необорудованных приборами учёта тепла» (пункт 5 уведомления от 29.04.2010 г.), то они подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям. Кроме того, эти требования подлежат частичному удовлетворению и по иным основаниям. Судом установлено, что п. 7 решения (уведомления) (л.д. 83-84) собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 12.10.2009 г. на собственников помещений была возложена обязанность установки квартирных приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, отопления) на ответвлениях от соответствующих стояков в квартиру (помещение)», то есть, на лестничных площадках и п. 5 решения (уведомления) (л.д. 87-89) общего собрания от 29.04.2010 г. установлен порядок расчёта по отоплению во втором подъезде, в квартирах, необорудованных приборами учёта тепла, в соответствии с которым решено производить расчет за потребленную тепловую энергию из расчета оставшейся суммы после исключения из общего счета сумм потерь теплопровода, тепла на ГВС, потерь тепла по подъезду, показаний, имеющихся квартирных счетчиков путем деления на суммарную площадь оставшихся необорудованных приборами учета тепла квартир и умноженную на площадь конкретной квартиры. Суд считает, что требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 29.04.2010 г. «Расчёт по отоплению во втором подъезде в квартирах, необорудованных приборами учёта тепла» (пункт 5 уведомления от 29.04.2010 г.) удовлетворению не подлежат, поскольку, указанным решением не принималось решения о начислении платы за потребленную тепловую энергию в квартирах, где установлены приборы учета. Данное решение принималось лишь в отношении собственников квартир, где приборы учета не установлены и по порядку оплаты общедомовых расходов. Таким образом, в соответствии с указанным решением ТСЖ «Веста» не может производить начисление оплаты за потребление тепловой энергии Чередниченко В.Г. по норме потребления, в связи с чем, указанным оспариваемым решением права Чередниченко В.Г. не нарушаются. Что касается требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 12.10.2009 г. «Об обязании установки квартирных приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, отопления) на ответвлениях от соответствующих стояков в квартиру (помещение)» (пункт 7 уведомления от 12.10.2009 г.), то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанное решение принято с превышением компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и существенными нарушениями порядка проведения такого собрания. В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется указанной, а также иными нормами ЖК РФ. ЖК РФ не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возложение на таких собственников обязанности по установке индивидуальных приборов учёта используемых энергетических ресурсов, равно как и определение места их установки. В соответствии с указанным выше Законом «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится принятие решений о необходимости оснащения многоквартирного дома индивидуальными приборами учёта используемых энергетических ресурсов, а также определение условий такого оснащения. Таким образом, решение об установке индивидуальных приборов учёта принято с превышением компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из уведомления от 12.10.2009 г. общие собрание проводились в форме заочного голосования в соответствии со статьёй 47 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путём проведения заочного голосования - путём передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 ЖК РФ). Судом установлено, что ТСЖ «Веста» указанные требования соблюдены не были, письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме по спорным вопросам отсутствуют - «голосование» происходило одновременно с сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания путём заполнения общего для всех собственников помещений в Многоквартирном доме листа голосования. Таким образом, не подтвержден факт надлежащего извещения всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения собрания, поскольку надлежащим образом извещены лишь проголосовавшие собственники, а так же наличие кворума при проведении собрания, результаты собрания не оформлены надлежащим образом. Указанным оспариваемым решением нарушены права Чередниченко В.Г., поскольку, на него, как собственника жилого помещения, в котором установлен в соответствии с техническими нормами и правилами прибор учета потребления тепловой энергии, возложена обязанность перенести прибор учета на стояк, расположенный в подъезде жилого дома. Доводы представителя ТСЖ о том, что в иске Чередниченко В.Г. необходимо отказать с пропуском срока исковой давности обращения в суд не состоятельны. В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как согласованное действие указанных собственников, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является сделкой. В частности, обжалуемое Чередниченко В.Г. решение направлено на изменение гражданско-правовой обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по оплате энергии (статья 544 ГК РФ). Данное обстоятельство распространяет на решения общих собраний положения гражданского законодательства о недействительности сделок (в т.ч. об оспоримости и ничтожности в зависимости от основания недействительности). В качестве оснований недействительности решений общих собраний Чередниченко В.Г. указал в иске нарушения закона при принятии обжалуемого решения от 12.10.2009 г. Указанное основание в силу статьи 168 ГК РФ влечёт ничтожность решения общего собрания. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сам по себе пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки не превращает такую сделку в действительную. Соответственно, даже по истечении указанного срока ничтожная сделка продолжает оставаться недействительной и не влечёт юридических последствий, на которые она была направлена. Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что являющееся ничтожным решение общего собрания об установке индивидуальных приборов учёта по истечении установленного пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ срока его обжалования, не влияет на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по переносу приборов учета из квартир на стояки, расположенные в подъезде жилого дома. Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Суд считает, что Чередниченко В.Г. не пропущен срок исковой давности и по тому основанию, что участия в собрании от 12.10.2009 г. он не принимал, не подписывал протокол общего собрания (заочного голосования). В судебном заседании было установлено, что Чередниченко В.Г. было направлено уведомление об исполнении решения собрания по переносу прибора учета, однако, общий протокол (уведомление общего собрания) Чередниченко В.Г. не направлялся, с его содержанием он не знакомился, был ознакомлен с ним лишь в суде, после предоставления его ТСЖ «Веста» в материалы гражданского дела, в связи с чем, срок обжалования указанного решения, им пропущен не был. Поскольку требования ТСЖ «Веста» оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования ТСЖ о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Товарищества собственников жилья «Веста» к Чередниченко В.Г. о взыскании платежа за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере 8060 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения. Требования Чередниченко В.Г. к Товариществу собственников жилья «Веста» - удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 12.10.2009 г. «Об обязании установки квартирных приборов учёта потребления коммунальных ресурсов (холодного, горячего водоснабжения, отопления) на ответвлениях от соответствующих стояков в квартиру (помещение)» в части пункта 7 уведомления от 12.10.2009 г. Требования Чередниченко В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. ХХ г. Ставрополя от 29.04.2010 г. «Расчёт по отоплению во втором подъезде в квартирах, необорудованных приборами учёта тепла» (пункт 5 уведомления от 29.04.2010 г.) - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.
«против» или «воздержался» (часть 3 той же статьи).