Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А. при секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочержовой Т.И., Кочержова И.В. к Лапаник Т.В., Черненко В.И., Черненко И.И., Лапаник Э.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к Лапаник Т.В., Черненко В.И., Черненко И.И., Лапаник Э.И. о признании их утратившими права пользования жилым помещением в квартире № * дома № * по ул. Г. г. Ставрополя, и снятии их с регистрационного учета в ней, ссылаясь на то, что Кочержова Т.И. является нанимателем квартиры № *, расположенной по адресу: ул. Г., *. Ответчики, Лапаник Т.В., Черненко В.И., Черненко И.И., Лапаник Э.И. с согласия нанимателя квартиры были временно, с целью трудоустройства, зарегистрированы и вселены в спорную квартиру в 2002 году. За период проживания, ответчики неоднократно, в связи с возникающими конфликтами, по требования истицы, выселялись из квартиры, затем, вновь вселялись в нее. В настоящее время ответчики совместно с истцами не проживают, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, поскольку, после очередного конфликта с истицей, около шести месяцев назад, вновь выселись из квартиры, место жительства их неизвестно. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и причитающихся на долю ответчиков. Проживанием ответчиков в спорной квартире нарушены права Кочержова И.В., поскольку он вынужден проживать в стесненных условиях. В судебном заседании истцы Кочержова Т.И. и Кочержов И.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В судебном заседании ответчик Черненко В.И. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что истица Кочержова Т.И. является его бабушкой. Он, его мать Лапаник Т.В., брат Черненко И.И. и муж матери Лапаник Э.И. в 2002 году были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи, вселены в нее и приобрели право проживать в данной квартире. Однако, в связи с неприязненными отношениями и невыносимыми условиями проживания, созданными Кочержовой Т.И., вынуждены были выехать из указанной квартиры, однако, по настоящее время в квартире находятся их вещи. В настоящее время он обучается в ВУЗе на дневном отделении, денежных средств на съем квартиры не имеет, в связи с чем, он и члены его семьи вынуждены проживать у знакомых. Его брат Черненко И.И. так же отсутствует в квартире временно и по уважительным причинам, так как проходит службу в рядах Российской армии с 09.07.2011 года по июль 2012 года. Он и члены его семьи имеют намерения проживать в указанной квартире, воспользоваться правом на ее приватизацию, поскольку другого жилья на праве собственности не имеют. Во время проживания в квартире его семьей были проведены ремонтные работы: установлены двери и окна, отремонтирован эркер, проведено дополнительное отопление. Его семья участвовала в оплате коммунальных платежей вместе с нанимателем квартиры. Договор социального найма ни с ним, ни с другими членами его семьи расторгнут не был, в связи с чем, он и члены его семьи не могут утратить право пользования жилым помещением, и не могут быть сняты с регистрационного учета. В судебном заседании ответчик Лапаник Э.И. просил заявленные к нему требования оставить без удовлетворения, пояснив, что в спорной квартире он с 10.04.2007 г. имел временную регистрацию, которая закончилась 09.04.2012 г.. В настоящее время он в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Ответчики Лапаник Т.В. и Черненко И.И. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица УФМС по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что Кочержова Т.И. является нанимателем квартиры № * дома № * по ул. Г. г. Ставрополя, что подтверждается лицевым счетом на квартиру (л.д. 20). Судом установлено, что спорная квартира является муниципальным жильем, ответчики: Лапаник Т.В., Черненко В.И. и Черненко И.И. с 11.12.2002 г. были вселены и постоянно зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи, в связи с чем, ответчики приобрели равные права на проживание в указанной квартире и пользование спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ними членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истцами не представлено ни каких доказательств того, что ответчики выехали для постоянного проживания в другое место жительства, то есть, что в другом жилом помещении они приобрели право на проживание. В судебном заседании истица Кочержова Т.И. пояснила, что ответчики выехали и не проживают в спорной квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ней и ответчиками, то есть не пользуются своим правом на проживание по уважительной причине, другого жилого помещения для проживания ответчики не имеют. Доводы истцов о том, что ответчики перестали быть членом их семьи, в связи с чем, утратили право на проживание в спорной квартире, являются не состоятельными. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с этим, доводы истцов о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением и у истцов не утрачено право на предъявление требований к ответчикам о взыскании компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг. Доводы истцов о том, что ответчики не были включены в ордер на спорное жилое помещение при его предоставлении, имели другое помещение, которое продали, в связи с чем, истцы давали согласие на их проживание и регистрацию в спорной квартире не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку, у ответчиков с даты вселения в спорную квартиру и регистрации в ней, в силу ст. 69 ЖК РФ возникли равные с истцами права на проживание в квартире. Доказательств того, что ответчики являлись временными жильцами, истицами не представлено. Судом установлено, что ответчик Лапаник Э.И. в спорной квартире был зарегистрирован временно по 09.04.2012 г.. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. М., *, в спорной квартире не проживает, в связи с чем, требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Г., *, кв. * и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (в ред. Постановлений правительства РФ от 23.04.1996 № от 14.02.1997, № 172 от 16.03.2000, № 231 от 14.08.2002, № 599 от 22.12.2004, № 825 от 28.03.2008, № 220 от 08.09.2010, № 688 от 11.11.2010, № 885 от 26.10.2011, № 869 с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П и постановлением Правительства РФ № 290 от 12.03.1997 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами производится по месту жительства. Согласно п. 31 п.п. «е» указанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчики не признаны утратившими право на проживание в спорной квартире, требования о снятии их с регистрационного учета по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кочержовой Т.И., Кочержова И.В. к Лапаник Т.В., Черненко В.И., Черненко И.И., Лапаник Э.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *, кв. * – оставить без удовлетворения. Исковые требования Кочержовой Т.И., Кочержова И.В. о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю обязанности снять Лапаник Т.В., Черненко В.И., Черненко И.И., Лапаник Э.И. с регистрационного учета по адресу: г. Ставрополь, ул. Г, * кв. * - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2012 года. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.