Решение суда 11.05.2012 по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Карягину В.Г.



№2-1098/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.

При секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Карягину В.Г. о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский транспортный прокурор обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного округа лиц к индивидуальному предпринимателю Карягину В.Г. о признании незаконными действия индивидуального предпринимателя Карягина В.Г., выражающиеся в неисполнении требований Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, а именно: использование воздушного пространства РФ при отсутствии сертификатов эксплуатанта, и без сертификатов летной годности на используемые воздушные суда Ан-2 … и Ан-2 … использование воздушного пространства РФ без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, использование воздушного судна не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройства; о запрете индивидуальному предпринимателю Карягину В.Г. использовать воздушное пространство РФ при отсутствии сертификатов эксплуатанта, и без сертификатов летной годности на используемые воздушные суда Ан-2 … и Ан-2 … использование воздушного пространства РФ без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, использовать воздушного судна не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройства.

В судебном заседании представитель Минераловодского транспортного прокурора, помощник прокурора Минераловодской межрайонной транспортной южной прокуратуры Бузова К.А. поддержала исковые требования, пояснив, что проведённой в Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре проверкой исполнения законодательства об использовании воздушного пространства и эксплуатации воздушных судов, по материалам, поступившим из отдела УФСБ. России по Ставропольскому краю в г. Нефтекумске, выявлены акты нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования воздушного транспорта, имевшие место в мае 2011 г. в Грачевском и Нефтекумском районах Ставропольского края. Так, 15.05.2011 самолеты Ан-2 … ( … ) и Ан-2 … ( … ), находящиеся во владении индивидуального предпринимателя Карягина В.Г. на основании договора аренды, под управлением пилотов Карягина В.Г. и Власенко В.В., выполняли перелет из с. Старомарьевское Грачевского района в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края, где осуществляли полеты в период с 15.05.2011 г. по 16.05.2011 г. При выполнении указанными самолетами всех перечисленных полетов, уведомление об использовании воздушного пространства в органы организации воздушного движения не направлялось, судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, радиосвязь с диспетчерами управления воздушным жжением и с другими бортами пилотами не велась. В своем объяснении Карягин В.Г. пояснил, что при выполнении полетов на бортах указанных воздушных судов отсутствовали сертификаты летной годности, свидетельства эксплуатанта, потому, что данных документов, полученных в установленном порядке у него нет. Во время выполнения полетов пилоты на радиосвязь с диспетчерами МДП и другими бортами не выходили. Во время выполнения указанных АХР использовалось воздушное пространство класса G, однако уведомления о выполнении полетов в центр организации воздушного движения (Аэронавигация Юга) не подавались. Кроме того, данные самолеты не оборудованы аварийно-спасательными и поисковыми устройствами. У него и пилота Власенко В.В. имеются лишь пилотские удостоверения, выданные ФЛА России. На момент проведения проверки судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, воздушное судно в установленном порядке не зарегистрировано. Как следует из сообщения Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 19.05.2011 воздушные суда Ан-2 … и Ан-2 … в списках эксплуатантов и частных владельцев, зарегистрированных на территории деятельности Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, не числятся. Как следует из сообщений начальника Минераловодского Центра организации воздушного движения Лобеса В.И., в нарушение установленного порядка, заявки на выполнение самолетами Ан-2 … и Ан-2 … полетов в период с 15.05.2011 по 16.05.2011 не подавались, радиосвязь с диспетчером управления воздушным движением экипажами воздушных судов не осуществлялась. Таким образом, в нарушение указанных требований закона пилотами самолетов Ан-2 бортовые номера … и Ан-2 …, принадлежащие Карягину В.Г., полеты в мае 2011 года в Грачевском и Нефтекумском районах выполнялись без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения на использование воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно-спасательными средствами, запрещаются. Таким образом, эксплуатация индивидуальным предпринимателем Карягиным В.Г. находящихся в его владении воздушных судов Ан-2 … и Ан-2 … противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, требованиям «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138. За Допущенные нарушения в отношении ИП Карягина В.Г. возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 11.4, ч.ч. 4, 6, и 9 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства. Ранее, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.09.2010, вступившим в законную силу, Карягину В.Г. запрещено использование воздушного пространства РФ, в нарушение требований «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации». Однако, несмотря на указанное решение суда, Карягин В.Г. продолжает использовать воздушное пространство Российской Федерации в нарушение требований закона. Невыполнение ответчиком – индивидуальным предпринимателем Карягиным В.Г. требований Федерального законодательства и обязанностей по регистрации в установленном порядке в качестве эксплуатанта воздушного судна, получению свидетельства эксплуатанта, получению в установленном порядке сертификатов летной годности на используемые воздушные суда, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Ответчик ИП Карягин В. Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ничего не нарушал и в принципе вся необходимая документация для выполнения полета была на борту. Выполнение полетов на воздушных суднах Ан-2 … и Ан-2 … за период 2010-2011 гг. выполнение полетов на воздушные суда не предусматривает наличие данных сертификатов. Это закреплено ВК РФ. Наличие сертификата летной годности, который был на борту дает право выполнения полетов, этим не предусмотрено. Сертификаты имеются, пилотские свидетельства тоже есть. Так же вступили в законную силу дополнения к федеральным авиационным правилам об использовании воздушного пространства, которые предусматривают уведомительный порядок выполнения полетов высотах ниже нижнего эшелона. То есть они не обязывают экипаж, обязательно выходить на связь с диспетчером. В том случае если командир судна считает нужным или нуждается в какой-либо информации для получения информации, он связывается с диспетчером. В противном случае может действовать по своему усмотрению, без выхода на связь. Это прописано в действующих авиационных правилах, не смог ответить какие статья и пункт данных правил об этом гласит. На воздушных судах не осуществлена радиосвязь с диспетчером, и воздушное судно использовалось при необорудованном спасательно-поисковым устройством. Данное оборудование очень дорогое, а покупать его для того, чтобы его на следующий год сняли с эксплуатации, так как имеется информация о ненадежности данной техники и данное принятие решения по этому вопросу в стадии разработки, нет смысла. При полетах не уведомили диспетчерский пункт о вылете, потому что в тот момент не нуждались ни в какой полетной информации, согласно Федеральным авиационным правилам, действовали согласно им. Данные требования об уведомлении к выполняемым полетам не относятся, так как полеты были в пространстве G. Это пространство которое свободно от зон аэропортов, запретных зон, зон с какими-либо ограничениями. В этом пространстве разрешаются полеты, решение о вылете и посадке принимает командир борта воздушного судна. В данном пространстве летчики там работали, тренировались. Нижнее воздушное пространство свободно от всех ограничений. Поисково-спасательных средств и аварийно спасательных средств на воздушных бортах не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проведённой в Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре проверкой исполнения законодательства об использовании воздушного пространства и эксплуатации воздушных судов, по материалам, поступившим из отдела УФСБ России по Ставропольскому краю в г. Нефтекумске (сообщение № 164 от 27 мая 2011 года), выявлены факты нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования воздушного транспорта, имевшие место в мае 2011 г. в Грачевском и Нефтекумском районах Ставропольского края.

18 апреля 2011 года между ИП Карягин В.Г. и ООО «Агрофирма «Киц» заключен договор на организацию выполнения химической обработки посевов в 2011 году (л.д. 19-21).

15.05.2011 самолеты Ан-2 … ( … ) и Ан-2 … ( … ), находящиеся во владении индивидуального предпринимателя Карягина В.Г. на основании договора аренды, под управлением пилотов Карягина В.Г. и Власенко В.В., выполняли перелет из с. Старомарьевское Грачевского района в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края, где осуществляли полеты в период с 15.05.2011 г. по 16.05.2011 г.

В своем объяснении Карягин В.Г. пояснил, что при выполнении полетов на бортах указанных воздушных судов отсутствовали сертификаты летной годности, свидетельства эксплуатанта, потому, что данных документов, полученных в установленном порядке у него нет. Во время выполнения полетов пилоты на радиосвязь с диспетчерами МДП и другими бортами не выходили. Во время выполнения указанных АХР использовалось воздушное пространство класса G, однако уведомления о выполнении полетов в центр организации воздушного движения (Аэронавигация Юга) не подавались. Кроме того, данные самолеты не оборудованы аварийно-спасательными и поисковыми устройствами. У него и пилота Власенко В.В. имеются лишь пилотские удостоверения, выданные ФЛА России.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации, в том числе, подлежат физические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ. Требования к проведению обязательных сертификации, государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения физическими лицами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 66 Воздушного Кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетные опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Согласно ст. 67 Воздушного кодекса РФ каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую судовую документацию: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копию); сертификат летной годности(удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации( при эксплуатации сверхлегких гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно).

На момент проведения проверки судовая и полетная документация на борту самолета отсутствовала, воздушное судно в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из сообщения Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 19.05.2011г. № 08-14/1013 воздушные суда Ан-2 RA-3485К, 3552К в авиакомпаниях зарегистрированных на территории деятельности Южного МТУ ВТ ФАВТ не числяться. Собственники данных воздушных судов с целью получения сертификатов летной годности в Южное МТУ ВТ ФАВТ не обращались. В функции Южного МТУ ВТ ФАВТ регистрация воздушных судов гражданской авиации не входит. По вопросу регистрации воздушных судов гражданской авиации, в том числе, владения летательными аппаратами физическими и юридическими лицами, предложено обратиться в федеральной агентство воздушного транспорта (Росавиация).

В данном сообщении не упоминаются воздушные суда Ан-2 … и Ан-2 …, принадлежащие ИП Карягин В.Г.

Однако ответчик Карягин В.Г. в настоящем судебном заседании признал, что у него отсутствовали сертификаты летной годности, полученные в Южном МТУ ВТ ФАВТ, а также отсутствовали свидетельства о регистрации.

Порядок, основания и органы, осуществляющие выдачу свидетельств о государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, предусмотрен Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 2 июля 2007 года № 85, в редакции Приказа Минтранса РФ от 17.11.2009 N 206).

Ответчиком Карягиным В.Г. не представлено суду свидетельств о государственной регистрации принадлежащих ему воздушных судов, полученных в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Порядок, основания получения сертификатов эксплуатанта предусмотрены Федеральными авиационными Правилами "Сертификационные требования к физическим лицам, Юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденные приказом Минтранса России от 4 февраля 2003 г. N 11 (в ред. Приказов Минтранса РФ от 23.12.2005 N 154, от 25.07.2007 N 103, от 12.02.2009 N 24, от 23.12.2009 N 249, от 15.04.2010 N 95, от 12.08.2011 N 221).

Правила, основания и процедуру получения сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам), предусмотрены Федеральными авиационными Правилами "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации ", утвержденные Приказом Минтранса России от 16 мая 2003 г. N 132 (в ред. Приказа Минтранса РФ от 03.07.2008 N 96).

Абз. 4 п.2 раздела Общие положения данных правил определяет сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) как документ, выдаваемый уполномоченным органом в области гражданской авиации или его территориальным органом для подтверждения соответствия летной годности экземпляра ВС установленным требованиям (приложение N 1 к настоящим Правилам) (далее - сертификат летной годности) (в ред. Приказа Минтранса РФ от 03.07.2008 N 96).

Ответчиком Карягиным В.Г. не представлены суду документы, полученные в порядке, указанном выше.

Представленные ответчиком удостоверения о годности к полетам, полученные в Федерации любителей авиации России, не соответствуют вышеуказанным требованиям, Федерация любителей авиации РФ не является уполномоченным органом в области гражданской авиации и его территориальным органом.

Согласно ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Разделом 4 «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 (далее ФАП) регламентирован уведомительный и разрешительный порядок использования воздушного пространства.

Согласно пунктов 123, 124 ФАП, под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

Как следует из сообщений начальника Минераловодского Центра организации воздушного движения Лобеса В.И., в нарушение установленного порядка, заявки на выполнение самолетами Ан-2 … и Ан-2 … полетов в период с 15.05.2011 по 16.05.2011 не подавались, радиосвязь с диспетчером управления воздушным движением экипажами воздушных судов не осуществлялась.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона пилотами самолетов Ан-2 бортовые номера … и Ан-2 …, принадлежащие Карягину В.Г., полеты в мае 2011 года в Грачевском и Нефтекумском районах выполнялись без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения на использование воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта.

С доводами ответчика Карягина В.Г. о том, что он в силу пунктов 120-121 Федеральным правил использования воздушного пространства РФ имел право использовать воздушное пространства в уведомительном порядке, суд не может согласиться, поскольку текст представленных ответчиком Федеральным правил использования воздушного пространства РФ отличается от официального опубликованного текста и размещенного в справочной системе «Консультант плюс».

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно-спасательными средствами, запрещаются.

Ответчик Карягин В.Г. в настоящем судебном заседании признал, что таких средств на воздушных судах не было, поскольку данное оборудование является дорогостоящим, плохо работает, допускает сбои и т.д., что обсуждалось на совещаниях руководства федерального агентства воздушного транспорта РФ.

Однако, данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку изменений в действующее законодательство не внесено, в связи с чем исполнение требований закона в данном случае является обязательным.

Таким образом, эксплуатация индивидуальным предпринимателем Карягиным В.Г. находящихся в его владении воздушных судов Ан-2 … и Ан-2 … противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов и авиационной безопасности, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, требованиям «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138.

За допущенные нарушения в отношении ИП Карягина В.Г. возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 11.4, ч.ч. 4, 6, и 9 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

Ранее, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.09.2010, вступившим в законную силу, Карягину В.Г. запрещено использование воздушного пространства РФ, в нарушение требований «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации». Однако, несмотря на указанное решение суда, Карягин В.Г. продолжает использовать воздушное пространство Российской Федерации в нарушение требований закона.

Таким образом, невыполнение ответчиком - индивидуальным предпринимателем Карягиным В.Г. требований Федерального законодательства и обязанностей по регистрации в установленном порядке в качестве эксплуатанта воздушного судна, получению свидетельства эксплуатанта, получению в установленном порядке сертификатов летной годности на используемые воздушные суда, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Карягина В.Г., выражающиеся в неисполнении требований Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138, а именно: использование воздушного пространства РФ при отсутствии сертификатов эксплуатанта, и без сертификатов летной годности на используемые воздушные суда Ан-2 … и Ан-2 … использование воздушного пространства РФ без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, использование воздушного судна не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройства.

Запретить индивидуальному предпринимателю Карягину В.Г. использовать воздушное пространство РФ при отсутствии сертификатов эксплуатанта, и без сертификатов летной годности на используемые воздушные суда Ан-2 … и Ан-2 … использование воздушного пространства РФ без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства, а также без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, использовать воздушного судна не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройства.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевченко