О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 мая 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чубенко И.А. к ИП Люлина Н.В. о расторжении договора на монтаж ПВХ - изделий, взыскании денежных средств за установку некачественных окон, взыскании неустойки и морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Чубенко И.А. обратился в суд с иском ИП Люлина Н.В. о расторжении договора на монтаж ПВХ - изделий, № 0872/470, заключенного 07.05.2011 г. между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств за установку некачественных окон в размере 50800 рублей, взыскании неустойки в размере 50800 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей. Суд, изучив материалы дела, считает, что дело Октябрьским районным судом г. Ставрополя, было принято к своему производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 54 ч.2 ГК РФ, место нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя), определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с Законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Из заключенного истцом договора от 07 мая 2011 года, усматривается, что юридическим адресом ИП Люлина Н.В. является: г. Ставрополь, ул. ХХ, * кв. *, что согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории Промышленного района г. Ставрополя. Кроме того, в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, месту заключения или исполнения договора. Истец проживает по адресу: г. Ставрополь, ул. ХХ, * кв. *, что так же относится к территории Промышленного района г. Ставрополя. Таким образом, заявленные исковые требования неподсудны Октябрьскому районному суду г. Ставрополя. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Чубенко И.А. к ИП Люлина Н.В. о расторжении договора на монтаж ПВХ - изделий, взыскании денежных средств за установку некачественных окон, взыскании неустойки и морального вреда - передать для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней. Копия верна. Судья С.А. Кочеткова
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.