Решение суда 07.06.2012 по иску к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Учаевой И-М-, Колноотченко В- В-, Богословской Г- В-



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

с участием адвоката Стороженко Н.Н., представившего удостоверение № ----, выданное ----02 года и ордер № --- от --- года,

при секретаре Умаровой А.М.,

-- к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Учаевой И-М-, Колноотченко В- В-, Богословской Г- В- о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Арчебасова Л.И. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Учаевой И.М., Колноотченко В. В., Богословской Г.В. о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, обосновав свои требования тем, что Арчебасова Л.И., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. ------. Другими участниками долевой собственности на жилой дом являются Учаева И. М., Колноотченко В.В. и Богословская Г.В. В фактическом пользовании Арчебасовой Л.И. находятся помещения жилого дома литер «А» №2 с назначением «жилая» - площадью 10,7 кв.м., №3 с назначением «жилая» -площадью 16,2 кв.м., №4 с назначением «кладовая» - площадью 2,4 кв.м., №7 с назначением «коридор» - площадью 6,0 кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет 35,3 кв.м. Занимаемая ею часть жилого дома обособлена от помещений занимаемых совладельцами - Учаевой И.М., Колноотченко В.В. и Богословской Г.В. и расположена на земельном участке, находящемся в ее личной собственности.

Для улучшения своих жилищных условий, а именно в целях благоустройства занимаемых истицей помещений, она самовольно, без решения органа местного самоуправления о согласовании, осуществила их переустройство и перепланировку.

Переустройство и перепланировка принадлежащих помещений жилого дома связаны с выполнением демонтажа оконного блока и устройство на его месте дверного проёма (входной двери) в помещении № 2 литера «А» в стене дома, находящейся у красной линии ул-----, изменение назначения помещении № 2 литера «А» из «жилой комнаты» в «кухню», изменение назначения помещения № 4 литера «А» из «кладовой» в «санузел», установку в помещениях № 2 и № 4 литера «А» инженерных сетей и санитарно-технического оборудования. На обращение Арчебасовой Л.И. в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, о согласовании самовольно возведённого строения, в письменном ответе от 24.01.2012 г. №538609/7-1713 было сообщено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, для решения данного вопроса ей рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить в существующем переустроенном и перепланированном состоянии помещения №2 и №4 литера «А» жилого дома, расположенного по адресу: ----, общей площадью - 66,7 кв.м., инвентарный номер ----

Истица Арчебасова Л.И. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Арчебасовой Л.И. – адвокат Стороженко Н.Н. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Куницына И.Б. исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики Учаева И.М., Колноотченко В. В., Богословская Г.В. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления, в которых одновременно указывала, что не возражают против удовлетворения исковых требований Арчебасовой Л.И.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Арчебасова Л.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ----

Другими участниками долевой собственности на жилой дом являются Учаева И. М., Колноотченко В.В. и Богословская Г.В..

Жилой дом в целом состоит из жилого дома литер «А», общей площадью - 66,7 кв.м., в том числе жилой площадью - 54,9 кв.м., пристройки литер «а», общей площадью -13.1 кв.м., в том числе жилой площадью - 6,7 кв.м., пристройки литер «а1», площадью -3,2 кв.м., пристройки литер «а2», общей площадью - 21.1 кв.м., в том числе жилой площадью - 8,9 кв.м., подвала под литером «а2», площадью - 9.4 кв.м., жилого дома литер «Б», общей» площадью - 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 42,4 кв.м., пристройки литер «б», общей площадью - 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 10,2 кв.м., а так же надворных строений: сарая литер «М2», сарая литер «К», сарая литер «Л» и др.сооружений.

На момент приобретения истицей части указанного жилого дома, реальные доли участников долевой собственности были распределены по сложившемуся порядку пользования и владения помещениями жилого дома.

В фактическом пользовании Арчебасовой Л.И. находятся помещения жилого дома литер «А» №2 с назначением «жилая» - площадью 10,7 кв.м., №3 с назначением «жилая» -площадью 16,2 кв.м., №4 с назначением «кладовая» - площадью 2,4 кв.м., №7 с назначением «коридор» - площадью 6,0 кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет 35,3 кв.м. Занимаемая ею часть жилого дома обособлена от помещений занимаемых совладельцами -Учаевой И.М., Колноотченко В.В. и Богословской Г.В. и расположена на земельном участке, находящемся в ее личной собственности. Указанный земельный участок с назначением - под жилую индивидуальную застройку, площадью 41 кв.м., расположенный под занимаемой частью жилого дома, а так же земельный участок с назначением - под огород, площадью 138 кв.м., приобретены Арчебасовой Л.И. в собственность на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.11.2004 года, удостоверенного ----

Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением - двор общего пользования, площадью 89,10 кв.м., прилагающий к занимаемой ею части жилого дома, было признанно решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.12.2010 года. Фактически используемая часть данного земельного участка с назначением - двор общего пользования не превышает размер доли, находящейся в моей собственности.

Для улучшения своих жилищных условий, а именно в целях благоустройства занимаемых истицей помещений, она самовольно, без решения органа местного самоуправления о согласовании, осуществила их переустройство и перепланировку.

Переустройство и перепланировка принадлежащих помещений жилого дома связаны с выполнением демонтажа оконного блока и устройство на его месте дверного проёма (входной двери) в помещении №2 литера «А» в стене дома, находящейся у красной линии ул.Казачья, изменение назначения помещении №2 литера «А» из «жилой комнаты» в «кухню», изменение назначения помещения №4 литера «А» из «кладовой» в «санузел», установку в помещениях №2 и №4 литера «А» инженерных сетей и санитарно-технического оборудования.

В соответствии с техническим заключением №01/10/113 от 03.10.2011 года «О возможности переустройства и перепланировки помещений жилого дома (Литер «А»), расположенного по адресу: ---», составленным экспертом ----., проведение работ по перепланировке и переустройству помещений жилого дома технически возможно при соблюдении требований СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», несущие конструкции жилого дома не нарушаются и жилой дом будет соответствовать нормативным требованиям строительно-технической документации, градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, сохранение строения не будет нарушать права и законные интересы иных лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию на

14.12.2011 года, на переоборудование помещений №4 из кладовой в санузел и №2 из
жилого в кухню разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению №46/03/123 о производстве строительно-технической экспертизы объекта недвижимого имущества: Часть жилого дома (лит. А) помещения №2, 3, 4, 7, 17, расположенного по адресу: Ставропольский край, --составленного 19.03.2012 г. НП «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», объект недвижимого имущества после произведённого переоборудования/реконструкции, полностью соответствует требованиям строительно-технической документации (СНиП), градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3, и сохранение данного сооружения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни "и здоровью граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объёме в соответствии с текущим использованием и назначением.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Более того, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентного органа о соответствии перепланировки спорного жилого помещения, установленным нормам и правилам.

На обращение Арчебасовой Л.И. в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, о согласовании самовольно возведённого строения, в письменном ответе от 24.01.2012 г. №538609/7-1713 было сообщено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не
создаёт угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, для решения данного вопроса мне
рекомендовано обратиться в суд. Иного способа, кроме судебного порядка, согласовать выполненные работы по перепланировке и переустройству принадлежащих Арчебасовой Л.И. помещений жилого дома она не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, где проживает истец, нарушает права и законные интересы проживающих в доме людей или создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет жилищного законодательства в вопросах, подведомственных Жилищному кодексу РФ. Переустройство и перепланировка жилого помещения (глава 4 Жилищного кодекса РФ) являются вопросом жилищного законодательства, поэтому в указанном случае необходимо применение норм содержащихся в ЖК РФ.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных и других установленных норм и правил, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, что в соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ дает право на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения. Других требований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии жилищным кодексом РФ не установлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арчебасовой Л.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Учаевой И.М., Колноотченко В. В., Богословской Г. В. о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить в существующем переустроенном и перепланированном состоянии помещения №2 и №4 литера «А» жилого дома, расположенного по адресу: г ------, общей площадью - 66,7 кв.м., инвентарный номер ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников