№2-86/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) в лице представителя ООО «Промоутерская контора Петрова» к федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона» о взыскании задолженности, пени за несвоевременное проведение расчетов по договору, неустойки за невыполнение обязательств, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) в лице представителя ООО «Промоутерская контора Петрова» обратилась в районный суд с иском к федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона» о взыскании задолженности по договору № … от 27 июля 2009 года в сумме … рублей, пени за несвоевременное проведение расчетов по договору в сумме … рублей, неустойки за невыполнение обязательств … рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей. Представитель истца Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) – Петров В. А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского Кодекса РФ в области смежных прав осуществляет полномочия по управлению правами и сбору вознаграждения в отношении всех правообладателей, как тех с которыми у нее заключены договоры, так и тех с которыми договоры не заключены, в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № …. и … от 06.08.2009 г. Интересы Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на территории Ставропольского края представляет общество с ограниченной ответственностью «Промоутерская контора Петрова», согласно доверенности № … от 01 января 2011 года. Ранее, 27 июля 2009 г., общество с ограниченной ответственностью «Альянс», действующее в интересах Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), заключило договор «О выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения» договор № … с Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона». А все произошло из-за того, что мимо здания Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона» проходил генерал – начальник РОВД, а ему на голову упал окурок. На следующий день к ответственности была привлечена администрация Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона», и чтобы у них не изъяли аппаратуру, попросили ООО «Альянс» заключить с ними данный договор. Согласно договора, ответчик добровольно признал факт того, что им осуществляется публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в клубе - «Доме офицеров Ставропольского гарнизона». Признавая данный факт, ответчик принял на себя обязанность выплачивать вознаграждение производителям фонограмм и исполнителям за осуществляемое им публичное исполнение фонограмм, предусмотренное п.1 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ). Предметом договора является размер и условия выплат ответчиком вознаграждения производителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно условиям заключенного договора, ответчик осуществляет с помощью технических средств публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В силу п.3.5 договора ответчик обязался перечислять данную сумму ежемесячно не позднее 10 дней после окончания расчетного месяца. Ответчик, в нарушении условий заключенного договора, не производит ежемесячных перечислений вознаграждения в течении последних 24 месяцев с августа 2009г. по 11 августа 2011г. Сумма основного долга по договору, принадлежащая взысканию по иску, составляет: 1500 руб.х 24 мес.= … ( … ) рублей. В соответствии с п.6.3 Договора, ответчик в случае несвоевременного проведения расчетов выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма пени за несвоевременное проведение расчетов по Договору составляет: … ( … ) рубля. В соответствии с п.6.4 договора, ответчик в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств выплачивает неустойку в размере … руб. за каждый день просрочки. Сумма неустойки за 698 дней: …. ( … ) руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчику, как в письменном виде, так и посредством телефонной связи неоднократно сообщалось о задолженности по выплате вознаграждения. Однако, до настоящего времени эти обращения оставлены ответчиком без внимания, а требования без удовлетворения. В силу положений ст. 309 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований. Представитель истца Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) – Попова О. Г. поддержала позицию представителя Петрова В.А., просила удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, условиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244). Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения устанавливается Правительством Российской Федерации. Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения. Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) в соответствии с частью 3 статьи 1244 Гражданского Кодекса РФ в области смежных прав осуществляет полномочия по управлению правами и сбору вознаграждения в отношении правообладателей, в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № … и … от 06.08.2009 г. Интересы Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на территории Ставропольского края представляет общество с ограниченной ответственностью «Промоутерская контора Петрова», согласно доверенности № … от 01 января 2011 года. 27 июля 2009 г., общество с ограниченной ответственностью «Альянс», действующее в интересах Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), заключило договор № СТА-111/ П-09 с Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона» в лице начальника Кокшарова Вадима Ивановича о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах путем публичного исполнения. Согласно условий данного договора ответчик принял на себя обязанность выплачивать вознаграждение производителям фонограмм и исполнителям за осуществляемое им публичное исполнение фонограмм, предусмотренное п.1 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ). Предметом договора является размер и условия выплат ответчиком вознаграждения производителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Согласно условиям заключенного договора, ответчик осуществляет с помощью технических средств публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, в размере … ( … ) рублей. В силу п.3.5 договора ответчик обязался перечислять данную сумму ежемесячно не позднее 10 дней после окончания расчетного месяца. В соответствии с п.6.3 Договора, ответчик в случае несвоевременного проведения расчетов выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.6.4 договора, ответчик в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств выплачивает неустойку в размере … руб. за каждый день просрочки. Определением суда от 30 января 2012 года по ходатайству представителя ответчика в связи с доводами о том, что договор № … от 27 июля 2009 года подписан не директором на тот момент Дома офицеров Кокшаровым В.И., назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: кем, Кокшаровым Вадимом Ивановичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Кокшарова В.И. в договоре № … от 27 июля 2009 года, заключенном между ООО « … », действующим в интересах истца - Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности»(ВОИС), и федеральным государственным учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона». В заключение эксперта № 291/3-2 от 4 мая 2012 года сделаны выводы о том, что подписи от имени Кокшарова В.И. в договоре № … от 27 июля 2009 года, заключенном между ООО « … », действующим в интересах истца - Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС), и федеральным государственным учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона»(шесть подписей) – выполнены одним лицом, но не самим Кокшаровым В.И., а другим лицом. Представителем истца не приведено каких-либо доводов, позволяющих суду ставить под сомнение выводы указанной экспертизы. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном договоре прямо отражено, что договор подписан директором федеральным государственным учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона Кокшаровым В.И., имеющим право на подписание в силу Устава данного учреждения (раздел 5 Устава в редакции 2006 года). Учитывая, что заявленные исковые требования истец основывает на заключенном между сторонами договоре № … от 27 июля 2009 года, однако, данный договор руководителем федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона» не подписывался, суд приходит к выводу, что указанный договор является ничтожной сделкой, не влекущих за собой правовых последствий. Доводы представителей истца о том, что имеющаяся переписка с директором Дома офицеров за 2009-2010 года подтверждает, что даже если договор от 27 июля 2009 года директором не подписывался, то в этих письмах он признавал, что данный договор заключен, то есть впоследствии прямо одобрил сделку, суд не может учесть по следующим основаниям. Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Однако, данная норма права в настоящих правоотношениях применению не подлежит, поскольку сделка - договор № … от 27 июля 2009 о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнении, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, - представителем ФГУ культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона», с наличием или отсутствием полномочий на такое подписание, не подписывался, данный договор был заключен с данным учреждением в лице лично руководителя. Принадлежность подписи, проставленной в данному договоре, не установлена, данный вопрос находится за пределами предмета спора по настоящему делу. Представитель ответчика по доверенности Филиппенко А.И. в судебном заседании 30 января 2012 года пояснил, что договор № … от 27 июля 2009 года подписан не директором на тот момент Дома офицеров Кокшаровым В.И., а им, Филиппенко А.И., который на тот момент являлся заместителем директора. Однако, из служебных обязанностей заместителя начальника Дома офицеров ставропольского гарнизона, утвержденным 3 августа 2009 года начальником Дома офицеров Кокшаровым В., следует, что к полномочиям заместителя начальника Дома офицеров не относятся полномочия по подписанию гражданско-правовых договоров. Суду представлены обращения за 2009-2010 гг. от имени начальника Дома офицеров Кокшарова В., в которых он указывает, что между сторонами заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнении, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, однако ни в одном из данных писем не указывается номер и дата данного договора; в нескольких письмах, где указан номер и дата договора, выражается не согласие с задолженностью по данному договору, с указанием, что фонограммы в коммерческих, публичных целях не используются, путем публичного исполнения не воспроизводятся и т.д. То есть, в данных письмах начальник Дома офицеров выражает свое несогласие с основаниями для заключения договора № … от 27 июля 2009 о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнении, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения. При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу, что договор № … от 27 июля 2009 о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнении, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, является действительной сделкой, влекущей правовые последствия в виде выплаты вознаграждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № … от 27 июля 2009 года в сумме … рублей, пени за несвоевременное проведение расчетов по договору в сумме … рублей, неустойки за невыполнение обязательств … рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей. Руководствуясь ст. ст. 166.168 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) в лице представителя ООО «Промоутерская контора Петрова» к федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Ставропольского гарнизона» » о взыскании задолженности по договору № … от 27 июля 2009 года в сумме … рублей, пени за несвоевременное проведение расчетов по договору в сумме … рублей, неустойки за невыполнение обязательств … рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме … рублей, - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 30 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И.Шевченко