№2-979/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моргун Н.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, об обязании устранить допущенное нарушение закона, УСТАНОВИЛ: Моргун Н.А. обратилась в Октябрьский рай суд г. Ставрополя с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении Моргун Н. А. муниципальной условий по оформлению документов о предоставлении земельного участка площадью 156 кв.м. в аренду на новый срок, расположенного по ул. … г. Ставрополя; об обязании администрации г. Ставрополя предоставить Моргун Н. А. муниципальную услугу по оформлению документов о предоставлении в аренду на новый срок для строительства (продолжения строительства) земельного участка площадью 156 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя. Представитель заявителя по доверенности Рубинский О. Ю. просил заявление Моргун Н.А. удовлетворить, пояснив, что постановлением Главы г. Ставрополя № … 07.06.2004 г. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по улице … в квартале …, Моргун Н. А., предоставлен в аренду для проведения проектно-изыскательских работ» земельный участок по ул. … в квартале … в г. Ставрополе. На основании указанного Постановления 23 июня 2004 г. между нею и Администрацией г. Ставрополя в лице его уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя - заключен договор аренды № …., по которому ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 156 кв.м., расположенный по ул. … в г. Ставрополе, для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина с кафе. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 10.03.2005г. произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка за государственным номером регистрационной записи …, что подтверждается штампом регистрирующего органа, имеющимся на титульном листе договора аренды. Договор исполнялся заявительницей надлежащим образом, по договору аренды вносится арендная плата и по истечении указанного в договоре срока, завершена разработка проекта, на который были потрачены денежные средства. Учитывая то обстоятельство, что по истечении срока действия договора земельный участок у нее не был истребован, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Вышеуказанный строительный участок по настоящее время находится во владении заявительницы. Заявительницей сданы документы в МФЦ города Ставрополя на оформление документов на вышеуказанный участок на новый срок для продолжения строительства магазина с кафе. Однако Уведомлением исх. № … от 24.01.2012г. Администрация города Ставрополя в лице и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя В.Н. Карлова отказала в предоставлении в аренду на новый срок для продолжения строительства магазина с кафе земельного участка с кадастровым номером … площадью 156 кв.м. по ул. … в г. Ставрополе. Данное уведомление с отказом мотивировано тем, что Постановлением Главы г. Ставрополя № … от 04.07.2005 г. было отменено Постановление Главы г. Ставрополя № … 07.06.2004 г. (которым участок предоставлен в аренду заявительнице) по зарегистрированному договору. Вышеуказанный отказ, изложенный в Уведомлении исх. № … от 24.01.2012 г. Администрации города Ставрополя считает незаконным по следующим основаниям: действительно, без расторжения действующего, заключенного с заявительницей договора аренды, в нарушение установленной законом процедуры и порядка расторжения договора либо изъятия участка, в нарушение ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Главы г. Ставрополя № … от 04.07.2005 г. был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано Поляковой-Войнович Н.В. место размещения торгового комплекса по улице … в квартале … и предоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ». Таким образом, предоставленный заявительнице ранее и зарегистрированный за нею на праве аренды по действующему договору аренды земельный участок по улице … в квартале … был неправомерно предоставлен другому лицу. Согласно п.п. 1,2 Постановления № … от 04.07.2005г. Поляковой-Войнович Н.В утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгового комплекса и предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по улице … в квартале … для проведения проектно-изыскательских работ. Пунктом 7 Постановления №2145 от 04.07.2005г. (в которое Постановлением №5266 от 29.12.2005г. были также внесены изменения) Постановление №2536 от 07.06.2004г. «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Моргун Н.А. места размещения магазина с кафе по улице … в квартале … и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ было незаконно отменено. Оба этих постановления были обжалованы в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в 2007 году, в ходе судебного разбирательства суду Администрацией были представлены доказательства, что 03 мая 2007г. Постановлением Главы г.Ставрополя Постановление Главы г.Ставрополя №2145 от 04.07.2005г. было изменено, Постановление №5266 от 29.12.2005г. отменено полностью, в связи с чем судопроизводство по оспариванию этих постановлений было прекращено. Таким образом, указанное в Уведомлении исх. № … от 24.01.2012 г. основание отказа фактически отсутствует, безосновательный отказ Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 г. №691) не предусмотрен и является незаконным. Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства не соответствует положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, и нарушает права Моргун Н.А. как землепользователя, обладателя прошедшего государственную регистрацию права аренды объекта недвижимости, продленного на неопределенный срок. На момент окончания действия договора аренды, с была готова проектная документация. Строительство не смогли начать. Моргун Н.А. неоднократно обращалась за продлением договора аренды, но документы то теряли, то отказывали по надуманным основаниям. В период обрабатывания документов в Комитете градостроительства администрации г. Ставрополя, Моргун Н.А. была дополнительно представлена проектная документация. Считаю, что в данном случае отсутствуют основания для отказа и земельный участок должен был быть предоставлен для окончания строительства. Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя по доверенности Гуторова И.В. возражала против заявленных к администрации г. Ставрополя требований. Моргун Н.А. не представлено доказательств о выполнении требований постановления о предоставлении ей земельного участка, так не была представлена проектная документация, в том числе государственная экспертиза данной документации. Невозможно сказать, почему в уведомлении об отказе нет ссылки на постановление об отмене акта выбора 2005 г. Представитель заинтересованного лица – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. поддержал позицию администрации г. Ставрополя. Заявитель просит предоставить ей земельный участок для продолжения строительства, хотя строительство и не начинали, спорный земельный участок Моргун Н.А. представлялся КУМИ г. Ставрополя не для строительства. Кроме того, администрация г. Ставрополя вправе отказать в предоставлении земельного участка по иным причинам. В 2010 г. вступили в силу правила землепользования и застройки. В уведомлении есть ссылки на постановление об отмене акта выбора земельного участка Моргун. Представитель заинтересованного лица КУМИ г. Ставрополя по доверенности Зосименко М.В.возражала против удовлетворения заявленных требований. Земельный участок представлялся Моргун Н.А. для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина с кафе. За время пользования земельный участком, Моргун не был освоен земельный участок, и не был использовано по назначению, в нарушение ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. 12.12.2011 г. было заключение о нецелевом использовании Моргун Н.А. земельного участка, второй раз отказали, поскольку договор аренды не продлен, а ограничений по оформлению документов нет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявительницы, по сути заявления приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что постановлением Главы г. Ставрополя № … 07.06.2004г. утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по улице … в квартале 521 и Моргун Н. А., предоставлен в аренду для проведения проектно-изыскательских работ» земельный участок по ул. … в квартале … в г.Ставрополе. На основании указанного Постановления 23 июня 2004г. между нею и Администрацией г. Ставрополя в лице его уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ставрополя - заключен договор аренды № …, по которому ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 156 кв.м., расположенный по ул. … в г. Ставрополе, для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина с кафе. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 10.03.2005 г. произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка за государственным номером регистрационной записи …. Как следует из представленных квитанций об оплате арендной платы за период 2007гг. и заключением КУМИ г. Ставрополя от 16 января 2012 года договор исполнялся заявительницей надлежащим образом, по договору аренды вносилась арендная плата в период действия договора аренды и по истечении указанного в договоре срока; задолженности не имеется, в связи с чем, КУМИ г. Ставрополя не усматривала ограничений для дальнейшего оформления документов. Для оформления документов для продления договора аренды данного земельного участка заявительницей сданы документы в МФЦ города Ставрополя для предоставления земельного участка новый срок для продолжения строительства магазина с кафе. Уведомлением исх. № … от 24.01.2012г. администрация города Ставрополя в лице и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя В.Н. Карлова отказала в предоставлении в аренду на новый срок для продолжения строительства магазина с кафе земельного участка с кадастровым номером … площадью 156 кв.м. по ул. … в г.Ставрополе, указав, что постановление Главы г.Ставрополя № … от 04.07.2005г. было отменено постановление Главы г.Ставрополя № …. 07.06.2004г. (которым участок предоставлен в аренду заявительнице первоначально). Исследовав представленные доказательства, суд считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям. Постановлением Главы г.Ставрополя № … от 04.07.2005г. был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано Поляковой-Войнович Н.В. место размещения торгового комплекса по улице … в квартале … и предоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ». Таким образом, предоставленный ранее и зарегистрированный за Моргун Н.А. на праве аренды по действующему договору аренды земельный участок по улице …. в квартале 521 был неправомерно предоставлен другому лицу. Согласно п.п. 1,2 Постановления № … от 04.07.2005г. Поляковой-Войнович Н.В утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения торгового комплекса и предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по улице … в квартале 521 для проведения проектно-изыскательских работ. Пунктом 7 Постановления № …от 04.07.2005г. (в которое Постановлением № … от 29.12.2005г. были также внесены изменения) Постановление № … от 07.06.2004г. «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Моргун Н.А. места размещения магазина с кафе по улице … в квартале … и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ было незаконно отменено. Постановлением Главы г. Ставрополя от 3 мая 2007 года № … постановление Главы г. Ставрополя № …. от 04.07.2005 г. было изменено, постановление № … от 29.12.2005 г. отменено полностью. Таким образом, указанное в Уведомлении исх. № … от 24.01.2012г. основание отказа фактически отсутствует, безосновательный отказ Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 10.09.2009 г. № …, не предусмотрен и является незаконным. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства не соответствует положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, и нарушает права Моргун Н.А. как землепользователя, обладателя прошедшего государственную регистрацию права аренды объекта недвижимости. Учитывая то обстоятельство, что по истечении срока действия договора земельный участок у нее не был истребован, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), заявительница вправе приобрести спорный земельный участок в аренду на новый срок. Вышеуказанный земельный участок по настоящее время находится во владении заявительницы. Суду представлены заявительницей письменные доказательства неоднократных обращений в администрацию г. Ставрополя об оформлении документов о предоставлении земельного участка на новый срок за период 2008-2011 гг., только в 2011 года администраций г. Ставрополя выносились уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги для предоставления земельного участка по ул. … г. Ставрополя в аренду на новый срок в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения и позднее несоответствия в представленном заключении в площади земельного участка, однако, в дальнейшем вновь были заявительницей сданы документы на предоставление этого же земельного участка в аренду, поскольку в 2011 года предоставление такого заключения уже в силу действующего законодательства не требовалось. При таких обстоятельствах, суд считает заявление Моргун Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,255 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Моргун Н.А. удовлетворить. Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении Моргун Н.А. муниципальной условий по оформлению документов о предоставлении земельного участка площадью 156 кв.м. в аренду на новый срок, расположенный по ул. … г. Ставрополя. Обязать администрацию г. Ставрополя предоставить Моргун Н.А. муниципальную услугу по оформлению документов о предоставлении в аренду на новый срок для строительства (продолжения строительства) земельного участка площадью 156 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя. Мотивированное решение составлено 4 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко