№2-1316/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И., при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцова А.М., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А. к администрации города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Мещерякова А.В.) о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии реконструкцию индивидуального жилого дома, признании права обей долевой собственности на пристройки, УСТАНОВИЛ: Давидян И.В., Иванцова Е.Г., Иванцов А.М., Иванцова Е.А., Иванцова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на самовольные постройки. В дальнейшем истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии реконструкцию индивидуального жилого дома (литеры «А» - часть, «а1», «а2», «аЗ»), по адресу г. Ставрополь, ул. … ; признать право общей долевой собственности за Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцовым А.М., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А. в равных долях на пристройку литер «а2» коридор помещение № 23 с наружными размерами 2,84x1,38м.; пристройку литер «аЗ» кухню помещение № 22 с наружными размерами 3,03x4,75м. по адресу г. Ставрополь, ул. …. Определением суда от 17 апреля 2012 осуществлена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Парахина В.Я. (умершего 23 сентября 2011 года, правопреемником – наследницей Мещеряковой А.В.). В судебном заседании истец Иванцова Е.Г., представитель истца Иванцова А.М. по доверенности Чунихина О.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцам – Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А., на праве долевой собственности, на основании договора мены № … от 15.01.1997 г. зарегистрированного Ставропольским БТИ 16.01.1997 г. Регистрационный № … и Иванцову А.М. на праве долевой собственности на основании договора мены № … от 15.01.1997 г. зарегистрированного Ставропольским БТИ 16.01.1997 г. Регистрационный № … и на праве наследования – Свидетельство о праве на наследство по закону 26 СК … от … г. в реестре за № …, принадлежит жилой дом по адресу г. Ставрополь, ул. …. Истцами самовольно была произведена реконструкция индивидуального жилого дома а именно: строительство одноэтажной пристройки литер «а2» для размещения коридора пом. № 23 с наружными размерами 2,84x1,38м.; строительство одноэтажной пристройки литер «аЗ» для размещения кухни пом. № 22 с наружными размерами 3,03x4,75м. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций пристроек литеры «а2» и «аЗ»; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в стене литер «а1» между котельной пом. № 21 и кухней пом. № 22; пробивка оконного проема и установка оконного блока в стене литера «а1» между котельной № 21 и коридором пом. № 23; выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов. Общая и жилая площадь изменились за счет внесения в баланс пом. № 12=7,2 кв.м., пом. № 21=7,8 кв.м., самовольного строительства пристроек лит. а2=6,4 кв.м., аЗ=10,2 кв.м. и перемера, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по СК. Иванцова Е.Г. обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству в жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул. …, которое было рассмотрено и в согласовании мне было отказано и разъяснено что необходимо обратиться для решения данного вопроса в судебные инстанции. МУП «Земельная палата» г. Ставрополя было произведено обследование домовладения расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. … и выдано техническое заключение № 289-11 по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А» - часть, «а1», «а2», «аЗ»), согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А» - часть, «а1», «а2», «аЗ») находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В судебное заседание не явились: истцы Давидян И.В., Иванцов А.М., Иванцова Е.А., Иванцова Е.А., представитель третьего лица – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо Мещерякова А.В. – представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель ответчика администрации г. Ставрополя о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен. Выслушав истца Иванцову Е.Г., представителя истца Иванцова А.М. по доверенности Чунихину О.Н., исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А., на праве долевой собственности, на основании договора мены № … от … г. зарегистрированного Ставропольским БТИ 16.01.1997 г. Регистрационный № … и Иванцову А.М. на праве долевой собственности на основании договора мены № … от 15.01.1997 г. зарегистрированного Ставропольским БТИ 16.01.1997 г. Регистрационный № … и на праве наследования – Свидетельство о праве на наследство по закону … от 13.02.2007 г. в реестре за № …, принадлежит жилой дом по адресу г. Ставрополь, ул. …. Истцами самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома а именно: строительство одноэтажной пристройки литер «а2» для размещения коридора пом. № 23 с наружными размерами 2,84x1,38м.; строительство одноэтажной пристройки литер «аЗ» для размещения кухни пом. № 22 с наружными размерами 3,03x4,75м. Согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. …, общая площадь изменилась за счет внесения в баланс пом. №12 =7,2 кв.м., №21=7,8 кв.м., самовольного строительства пристроек лит. «а2»=6,4 кв.м., «а3»=10,2 кв.м. и перемера; разрешения на возведение пристроек лит. «а2, а3» не представлено (л.д. 20-31). Земельный участок, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. … общая площадь. 249,9 кв.м. прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер …, выдан кадастровый паспорт от … года (л.д. 32-34). Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ( свидетельства о госрегисрации права собственности от 21 сентября 2007 года), а именно: Иванцову А.М.- 1/6 доля в праве, Иванцовой Е.А.- 1\12 доля в праве, Давидян И.В.- 1/12 доля в праве, Иванцовой Е.А.- 1\12 доля в праве, Иванцовой Е.Г.- 1/12 доля в праве ( л.д. 44-48). В соответствии с техническим заключением №289-11 от 12.04.2011 года по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А» - часть, «а1», «а2», «а3») по ул. … в городе Ставрополе, при проведении данной реконструкции выполнено- строительство одноэтажной пристройки лит. «а2» для размещения коридора, строительство одноэтажной пристройки лит. «а2» для размещения кухни несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А» - часть, «а1», «а2», «аЗ») находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 36-39). Суду представлена справка ОАО «Газпром» №3521 на имя Иванцовой Е.Г. от 08.09.2011 года о том, что произведена оплата за пользованием газом по показаниям счетчика, а также справка ОАО «Ставропольэнергосбыт» о том, что расчеты за пользование электроэнергией произведены полностью (л.д. 58). Из заявления сособственника истцов Мещеряковой А.В. следует, что она является наследницей после смерти Парахина В.Я., принявшей наследство, не возражает против удовлетворения исковых требований Давидян И.В. и др. Таким образом, истцами за свой счет на земельном участке без изменения его целевого назначения и разрешенного использования, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, возведены без получения соответствующих разрешений самовольные постройки- лит. «а2,а3», которые соответствуют действующим строительным и иным нормативам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других собственников жилого дома и земельного участка по ул. … г. Ставрополя. Из материалов дела следует, что истцами принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Истцы обращались в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно возведенных пристроек. В ответе от 20 августа 2010 года № … заместитель директора Комитета градостроительства г. Ставрополя разъяснил истцам, что право собственности на самовольно возведенные пристройки подлежит признанию на основании решения суда. Суд считает, что истцами были переданы все необходимые документы для получения разрешения на строительства или акта ввода в эксплуатацию возведенной постройки. Отказы в согласовании выполненной постройки и реконструкции квартиры являются обоснованными, данные в них разъяснения действующего законодательства являются полными и подробными. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы предпринимали меры к получению акта ввода возведенного строения в эксплуатацию, возведенные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов других сособственников по ул. Лазо, 84 г. Ставрополя, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на самовольные постройки лит. «а2,а3». Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие решения органа, осуществляющего согласование работ по переустройству и (или) перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Часть 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из представленного технического паспорта на жилой дом по ул. … г. Ставрополя и технического заключения № 289-11 от 12 апреля 2011 года следует, что перепланировки и переустройства данного дома не осуществлялось, были выполнены без получения разрешения пристройки лит. «а2,а3». В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования о сохранении указанного жилого дома в перепланированном (переустроенном) виде удовлетворению не подлежат как заявленные излишне. Положения жилищного законодательства РФ не предусматривает возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде на основании решения суда, в связи с чем исковые требования о жилого дома по ул. … г. Ставрополя в реконструированном виде не основаны на нормах материального права. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцова А.М., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А. – удовлетворить частично. Признать право общей долевой собственности за Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцовым А.М., Иванцовой Е.А, Иванцовой Е.А. в равных долях на пристройки к жилому дому литер «а2», коридор помещение № 23, с наружными размерами 2,84x1,38м.; и литер «а3», кухню помещение № 22, с наружными размерами 3,03x4,75м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. … Настоящее решение является основанием для ГУП СК «Крайтехинвентаризации» для внесения изменений в технический паспорт (план объекта недвижимости) на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. …. Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для государственной регистрации за Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцовым А.М., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А. в равных долях право общей долевой собственности на пристройки к жилому дому литер «а2», коридор помещение № 23, с наружными размерами 2,84x1,38м.; и литер «а3», кухню помещение № 22, с наружными размерами 3,03x4,75м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. … Исковые требования Давидян И.В., Иванцовой Е.Г., Иванцова А.М., Иванцовой Е.А., Иванцовой Е.А о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии реконструкцию индивидуального жилого дома (литеры «А» - часть, «а1», «а2», «аЗ»), по адресу г. Ставрополь, ул. … - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца. Судья Ю.И.Шевченко