№2-1051/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующей судьи Шевченко Ю.И., при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизимовой Е.В. к Плякину В.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Кизимова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд исковым заявлением к Плякину В.В. о взыскании долга в размере … рублей, судебных расходов в размере … рублей в виде государственной пошлины в размере … рублей, юридические услуги в размере … рублей, оплата услуг представителя в размере … рублей. В судебном заседании представитель истца Кизимовой Е.В., действующий на основании доверенности Низельник Г.И., поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что 18 сентября 2011 года Плякин В.В. взял в долг у Кизимовой Е.В. денежные средства в размере … рублей, о чем была составлена расписка, написанная Плякиным В.В. собственноручно. Согласно данной расписке срок возврата денежных средств наступал 23 сентября 2011 года. Однако, вышеуказанная сумма в срок, оговоренный в расписке, истцу возвращена не была. Ответчик Плякин В.В. по разным предлогам уклоняется от возврата долга и каждый раз на обращение Кизимовой Е.В. просил подождать с уплатой. В настоящее время сумма займа не возвращена и ответчик Плякин В.В. вообще отказался возвратить долг. Разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с этим истец вынуждена обратиться с иском в суд. В силу требований Гражданского кодекса РФ Плякин В.В. обязан возвратить Кизимовой Е.В. сумму в размере … рублей ( … ) рублей. Кроме того, распиской от 18 сентября 2012 года также оговаривается соглашение о размере неустойки равной 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Следовательно, с ответчика Плякина В.В. подлежит взысканию неустойка в размере … ( … ) рублей. Итого с Плякина В.В. подлежит взысканию сумма в размере … ( … ) рублей ( … ). Кроме того, просил взыскать госпошлину, соответствующую цене иска. Истец Кизимова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Низельник Г.И. Ответчик Плякин В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что Плякин В.В. (паспорт серии … № …), проживающий по адресу: город Ставрополь, пер. …, обязуется отдать Кизимовой Е.В. (паспорт серии … № … ), проживающей по адресу: город Ставрополь, ул. …, кв. …, деньги в сумме … рублей ( … ) рублей до 23 числа сентября 2011 года. За невозврат суммы в указанный срок, устанавливается неустойка 1% за каждый просроченный день. В подтверждение состоявшегося договора займа между сторонами, составлена собственноручно ответчиком расписка, подлинник которой представлен суду и приобщен к материалам дела. Данная расписка подписана Плякиным В.В. добровольно, без психологического и физического давления. Суду не представлено доводов, дающих сомневаться в подлинности данной расписки, а также в том, что указанные в расписке денежные средства действительно передавались Кизимовой Е.В. Плякину В.В. В обоснование своих доводов истцом также представлен расчет неустойки: 23 сентября 2011 года – срок возврата долга; 23 марта 2012 года – дата обращения с иском в суд; 06 месяцев – время просрочки возврата суммы займа; … – сумма займа; 1% от суммы займа – неустойка на день просрочки; 30 – количество дней в месяце; 35000 х1% = … рублей – проценты неустойки от суммы займа за один день просрочки; 6 х 350 = … – размер неустойки. У суда не имеется оснований для признания данного расчета недостоверным, в связи с чем, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу настоящего решения. Учитывая, что в суде нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком своих обязательств по договору займа, повлекшее образование задолженности на общую сумму … рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере … рублей, суммы неустойки в размере … рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Плякина В.В. судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины … рублей (квитанция об уплате государственной пошлины от 12.05.2012 года). В части взыскания судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере … рублей, оплаты услуг представителя в размере … рублей, требования удовлетворению не подлежат, так как документов, подтверждающих оплату данных расходов истцом, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 309, 330 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кизимовой Е.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Плякина В.В. в пользу Кизимовой Е.В. основной долг в сумме … (…) рублей, процентов в сумме … ( … ) рублей. Взыскать с Плякина В.В. в пользу Кизимовой Е.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме … ( … ) рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Плякина В.В. в пользу Кизимовой Е.В. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере … рублей, оплаты услуг представителя в размере … рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Ю.И. Шевченко