№2-710/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкасовой С.Е. к Семенову Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пичкасова С.Е. обратилась в районный суд с иском к Семенову Г.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере … рублей, процентов за пользование чужими денежными средства на день вынесения решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании истица Пичкасова С.Е. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что 12 ноября 2011 г. ответчиком Семеновым Г. Б. взято на себя Обязательство, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу СК Коваленко А.П., согласно которому Семенов Г.Б., 01.01.1959 года рождения, проживающий по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в связи с получением от Пичкасовой С.Е. денежной суммы в размере … рублей (поименованной в Обязательстве задатком), из общей суммы в … рублей за продаваемую недвижимость, находящуюся по адресу: СК, г. Ставрополь, ул. …, обязался оформить договор купли-продажи и договор приема-передачи указанной недвижимости до 31 декабря 2011 г. В этот же день истицей оформлена доверенность на Цыбульскую Е.Б., которой представлено право совершать все действия от имени истцы по совершению сделки с Семеновым Г.Б. Истице было необходимо приобрести жильё в г. Ставрополе не позднее декабря 2011 г., т.к. ей вместе с семьей переехала в Ставрополь из г. Сыктывкара, где была продана квартира, и в г. Ставрополе семья до приобретения собственного жилья была вынуждена жить на съемной квартире. Семеновым Г.Б. было обещано, что истица сможет въехать в приобретаемую недвижимость не позднее начала декабря 2011 г. и начать делать там ремонт. Невозможность сразу, в ноябре 2011 г., заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, ответчик объяснил тем, что договор аренды на земельный участок под продаваемым жилым домом еще им не продлен, но он этим вопросом занимается, и документы на регистрацию им сданы. Он заверил, что новый договор аренды на земельный участок будет зарегистрирован в течение ближайших двух-трех недель. Поскольку истицу заинтересовал дом, продаваемый ответчиком, и устроили обещанные им условия и сроки, истица согласилась ждать, прекратив поиски недвижимости. В течение ноября-декабря истица неоднократно связывалась с ответчиком, и каждый раз он обещал, что документы на земельный участок у него вот-вот будут. Истица или ее представитель были готовы заключить с ответчиком договор купли-продажи недвижимости сразу, как только им были бы решены вопросы, связанные с продлением договора аренды. Денежная сумма, необходимая для расчета с продавцом у истицы имелась в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу в Сбербанке РФ. В срок до 31 декабря 2011 г. никакого предложения от Семенова Г.Б. оформить договор купли-продажи в соответствии с Обязательством от 12.11.11 г. не поступило. Поскольку истице необходимо было приобрести в Ставрополе жилье как можно быстрее, она больше ждать не могла, кроме того, срок, обозначенный ответчиком в Обязательстве для оформления договора купли-продажи от 12.11.11 г. истек, поэтому истица попросила Семенова Г.Б. вернуть переданную ему денежную сумму в размере … рублей, но он категорически отказался. В феврале 2012 года направлена ответчику письменная претензия с просьбой вернуть указанную денежную сумму, но ответ не последовал. Переданная ответчику сумма задатком не является, так как задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. В обязательстве от 12.11.11 г. лишь засвидетельствован факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка и, следовательно, данная сумма подлежит безусловному возврату. Сумма в размере … рублей, переданная ответчику в качестве аванса, является его неосновательным обогащением, на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Дом истица хотела приобрести у ответчика для пользования всей семьи, было все равно на кого он был бы оформлен. Ответчик предоставлял истице документы о праве собственности на продаваемый дом и на земельный участок.

Ответчик Семенов Г.Б., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Семенова Г.Б. по доверенности Белан Р. О. иск не признал, пояснив, что ответчик построил жилой дом по ул. … и хотел его продать, с истицей обговорили условия продажи, составили обязательство у нотариуса Коваленко о купле-продаже дома за … рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи установили до 31.12.2011 года, поскольку истица говорила, что ей необходимо время для продажи квартиры в г. Сыктывкар. Также истица сказала, что оставит доверенность своей подруге, взяла копии документов о праве собственности, которые ей предоставил Семенов, и уехала. Семенов говорил истице, что договор аренды земельного участка у него истек. Нотариусом Коваленко было оформлено письменное обязательство по заключению договора купли-продажи дома до 31.12.2011 г.. 12.11.2011 г. Семенов получил от Пичкасовой задаток в сумме … рублей. В последствие Пичкасова отказалась от покупки дома, вовремя не внесла оставшуюся сумму, указанную в обязательстве, хотя Семенов до сих пор готов продать дом. Пичкасова нашла другой дом, большей площади и с большим земельным участком, поэтому отказалась от заключения основного договора купли-продажи. Семенову звонила сама истица, просила вернуть деньги, которые отдала Семенову, как задаток. Он отказался. После чего начались угрозы, ему звонили разные люди, говорили, чтобы вернул деньги, угрожали высокопоставленными покровителями. Сыну ответчика звонил муж истицы, говорил, что он – сотрудник МВД, что заставит ответчика вернуть ему деньги, на что им было сказано - идите в суд. Претензию истицы, ответчик получил, но ничего не ответил. В силу ст. 310 ГК РФ, Семенов не должен возвращать сумму задатка, поскольку нарушены условия по обязательству не по его вине. Документы на продажу дома были готовы и имелись на 31.12.2011 г., ответчик был готов продать дом Пичкасовой. Согласно действующего законодательства, продажа недвижимости может осуществляться лицом, которому принадлежит на праве собственности данная недвижимость. Договора о продаже земельного участка между сторонами не могло быть, поскольку земельный участок находится в аренде у Семенова, и он не вправе был им распоряжаться. Речь шла именно о продаже дома. В соответствие с действующим законодательством и сложившейся практикой, провести регистрацию права и заключить договор купли-продажи дома, Пичкасовой ничего не мешало, поскольку все документы по продаже дома у Семенова были готовы. Семенов неоднократно предлагал Пичкасовой по телефону, чтобы она забирала дом. Поэтому, считаю, что требования истицы необоснованны, в обязательстве четко написано, что … рублей были переданы Семенову в счет задатка, сделка сорвалась не по вине ответчика, а т.к. истица нашла себе более подходящий дом с большей площадью и земельным участком. Семенов и не собирался продлять договор аренды земельного участка, поскольку документы на дом буду переоформляться на Пичкасову. Она могла потом самостоятельно оформить на себя право аренды на земельный участок. В письменном обязательстве указано про задаток, по обязанность сторон заключить договор купли-продажи в срок до 31.12.2012 г., а не про обязанность Семенова продлить договор аренды земельного участка. Представитель ответчика не смог пояснить разделен ли земельный участок площадью 777 кв.м. на два самостоятельных, если в просроченном договоре аренды указано площадь меньше, чем под двумя домами, значит разделен. Находятся ли на земельном участке площадью 777 кв.м., два жилых дома. Нотариальное обязательство имеет следующее значение: Семенов обязался в срок до 31.12.2011 года заключить договор купли-продажи дома по ул. … без продажи земельного участка, и без оформления на земельный участок каких-либо документов. Между сторонами другого договора не заключалось. До истечения установленного в письменном обязательстве срока никто из сторон друг другу письменного предложения заключить основной договор не направлял, ответчик много раз устно предлагал истице заключить договор купли-продажи. В нотариальном обязательстве были оговорены существенные условия договора купли-продажи, а именно: стороны, срок заключения договора купли-продажи, цена договора, качество объекта – жилой дом по ул. …. Пичкасова все осматривала, была согласна и была готова принять ключи. Представитель ответчика не смог пояснить, какой из двух литеров, расположенных по ул. …, хотела купить Пичкасова, но ответчик хотел продать жилой дом, в котором сейчас живет.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по сути исковых требований приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением и.о. главы г. Ставрополя № … от … года предоставлен в аренду на новый срок – 3 года земельный участок площадью 777 кв.м. по ул. … г. Ставрополя ( л.д. 35).

28 ноября 2008 года между КУМИ г. Ставрополя и Семеновым Г.Б. заключен договор аренды № … в отношении земельного участка площадью 777 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя, срок на 3 года – до 28 августа 2011 года (л.д. 31-34).

10 июля 2009 года Семеновым Г.Б. на основании договора аренды земельного участка № … от … года, зарегистрированного 3 февраля 2009 года, кадастрового паспорта здания от 2 июля 2009 года, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация, является собственником жилого дома лит. «А», площадью 107, 50 кв.м., расположенного по ул. … г. Ставрополя (л.д. 25).

12 ноября 2011 года Семенов Г.Б. выдал обязательство, удостоверенное нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Коваленко А.П., норме в реестре 1 -6022, согласно которому он, рож. г. Ставрополь, ул. …, в связи с получением задатка от Пичкасовой С.Е. в сумме … рублей, из общей суммы в … рублей, за продаваемую ей недвижимость (жилой дом), находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. …, обязуюсь оформить договор купли-продажи и договор приема-передачи указанной недвижимости от 31 декабря 2011 года (л.д. 13).

В это же день, 12 ноября 2011 года, Пичкасовой С.Е., проживающий на тот момент в г. Сыктывкаре, ул. …, выдана доверенность на имя Цыбульской Е.Б. на право купить за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом, находящийся по ул. … г. Ставрополя (л.д.9).

Свидетели П.П.Н., Ц.Е.Б., допрошенные в настоящем судебном заседании пояснили, что истица была готова приобрести у ответчика жилой дом по ул. … г. Ставрополя, у нее для этого все было, однако у ответчика истек договор аренды на земельный участок по ул. … г. Ставрополя, он обещал, что продлит его, была договоренность, что истица купит дом у ответчика при наличии всех документов, говорили ответчику, что если до 31 декабря 2011 года документы не будут готовы, то истица будет покупать другой дом, так как семьи истицы негде было жить. Но документы ответчик на землю так и не сделал, в связи с чем истица была вынуждена купить другой жилой дом за большие деньги, пока ждала изготовление документов на землю, семьи истицы жила на квартире.

Таким образом, из представленных материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, договор купли-продажи жилого дома по ул. … г. Ставрополя между Пичкасовой С.Е. и Семеновым Г.Б. заключен не был.

С доводами представителя ответчика о том, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении жилого дома по ул. … г. Ставрополя, и устно ответчик неоднократно предлагал истице заключить основной договор, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Представленное суду письменное обязательство не отвечает понятию предварительного договора, определенного действующим гражданским законодательством.

Статья 429 ГК РФ определяет, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Письменное нотариально удостоверенное обязательство подписано только одной из сторон – ответчиком по делу Семеновым Г.Б., другой стороной- истицей по делу Пичкасовой С.Е. данное обязательство не подписывалось.

В данном обязательстве не определен предмет договора, поскольку по адресу ул. … г. Ставрополя располагаются два объекта недвижимости – жилой дом, один из которых лит. «А», другой – лит»Б».

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик был намерен продать жилой дом лит. А, в котором проживал и проживает, суд не может учесть, поскольку из самого текста обязательства следует, что ответчик на момент выдачи обязательства проживал в жилом доме, расположенном по ул. … г. Ставрополя; в этом же жилом доме он продолжает проживать и до настоящего времени.

С доводами представителя ответчика по доверенности Белан Р.О. о том, что переданная Пичкасовой С.Е. Семенову Г.Б. денежная сумма … рублей является задатком; поскольку основной договор купли-продажи жилого дома по ул. … г. Ставрополя не был заключен по вину Пичкасовой С.Е., то в силу ст.ст. 310, 381 ГК РФ Семенов Г.Б. не должен возвращать виновной в не заключении договора стороне переданную сумму задатка, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Понятие задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная - задаток передается "в счет причитающихся платежей"., т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора" и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; в-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Письменное нотариально удостоверенное обязательство, подписанное ответчиком и содержащий наименование переданной денежной суммы … рублей как задаток, не выполняет ни одной из вышеперечисленных функций.

Платежная функция задатка не может быть выполнена, поскольку договор не содержит в себе денежного обязательства, ни одна из сторон не потребовала в письменном виде заключения договора купли-продажи, и такой договор сторонами не заключен, поэтому, денежная сумма … рублей, переданная истицей ответчику, в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, должна расцениваться как аванс, и с учетом положений ст. 329, 401, 381, 393, 429 ГК РФ, должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин "имущество" следует толковать расширительно, включая также имущественные права (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105).

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию переданная сумма аванса … рублей, и в связи с положениями закона о неосновательном обогащении на данную сумму по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов в более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения … рублей, за 135 дней неправомерного пользования чужими денежными средствами (с 1 января 2012 года по день вынесения настоящего решения суда), исходя 8% ставки рефинансирования на день подачи иска в суд, подлежат начислению проценты в сумме … рублей … копеек (100000х8%/360днейх135 дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме … рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В материалах дела имеются квитанции (л.д.21, 23) об оплате истицей выписок из ЕГРП о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ответчиком для подачи в суд в сумме … рублей.

По квитанции (л.д.24) истицей оплачены юридические услуги по составлению иска в суд в сумме … рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию данные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.395, 329, 401, 381, 393, 429, 1102-1109 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичкасовой С.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Г.Б. в пользу Пичкасовой С.Е. сумму неосновательного обогащения в виде переданного аванса на приобретение недвижимого имущества в размере … рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2012 года по день вынесения решения суда в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Семенова Г.Б. в пользу Пичкасовой С.Е. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме … рублей, в виде оплаты юридических услуг по составлению иска в суд в сумме … рублей, в виде оплаты изготовления выписок из ЕГРП для подачи в суд в сумме … рублей.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко