№2-712/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд в составе: Председательствующей судьи Ю.И. Шевченко, при секретаре Назаровой Н.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищенко Г.И. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным частично кредитного договора, применении последствий недействительности частично ничтожной сделки, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Фищенко Г.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным как ничтожным кредитного договора № … от … года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Фищенко Г.И., о заключении в рамках кредитного договора- договора об открытии банковского счета, уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере … рублей … копеек, уплачиваемой ежемесячно; о применении последствий недействительности данной частично ничтожной сделки и взыскании уплаченных сумм в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме … рублей … копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копеек; о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования на день принятия решения, на момент составления иска данная сумма составляет … рублей … копеек; о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме … рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме … рублей. Истица Фищенко Г.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы Фищенко Г.И. по доверенности Кожемякин С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что … года между Фищенко Г. И. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № … Согласно условий Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила … рублей. Договором, предусмотрено что Фищенко Г.И. ежемесячно уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита (139 900 *1,30%) … рублей … копеек. Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание, общую сумму очередного платежа. В настоящее время, по Договору, истицей уплачена Банку комиссия за расчетное обслуживание за 34 месяца, на общую сумму … рублей … копеек. 21.02.2012 года в адрес Банка, истицей направлено заявление (претензия), с просьбой вернуть ранее удержанную комиссию и не удерживать ее впредь, однако Банк на ее заявление ответил отказом. Полагаю, что условие договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона (ст.ст. 168,421,422, 450, 819 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей»). Из существа заключенного между сторонами кредитного договора вытекает, что счет был открыт Банком истице, только для единственной цели, привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным), а не банковским счетом в смысле статьи 845 ГК РФ. Каких-либо иных операций по счету, кроме получения кредита и его погашения, истица не совершала, соответственно дополнительных услуг помимо предоставленного кредита, ответчик истице по факту не предоставил, получив за это вознаграждение. Фактически, от названия комиссии «за обслуживание ссудного счета», либо комиссии «за расчетное обслуживание», смысл не меняется. Открытие текущего банковского счета с номером … выгодно было не Заемщику, а Банку, именно для удобства Банку разносить деньги по счетам учета. Ссудный счет необходим Банку для учета ссудной задолженности. Помимо ссудного счета, который открывает Заемщику Банк, Банк открывает дополнительные к ссудному счету, счета на которых учитывает и различные комиссии, и удержания, и не возврат в срок, и так далее. Т.е. для того, чтобы обслуживать кредит, Банк обращается именно к ссудному счету, но не как не к текущему счету Заемщика. Текущий счет открывается Банком исключительно для удобства Банка по обслуживанию кредита, а именно для зачисления средств на счет и потом разноски по иным счетам. Установление комиссии за расчетное обслуживание, фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В подтверждение того, что взимаемая с Заемщиков комиссия, фактически является скрытой процентной ставкой, служит тот факт, что размер данной комиссии, напрямую зависит от суммы предоставленного Заемщику кредита, и определяется в процентном соотношении от нее. Если бы Банк, действительно оказывал Заемщикам «услугу по расчетному обслуживанию», то стоимость такой услуги, была бы одинаковой для всех Заемщиков, вне зависимости от полученного ими кредита, поскольку Банк выполнял бы одну и ту же работу. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положении ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ фактически являются неосновательным обогащением Банка. Аналогичную позицию по недопустимости включения в кредитный договор, условий ущемляющих права потребителей поддерживает ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, года № 8274/09; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 7171/09). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи настоящего искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет - 8 %. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует что, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют на 13.03.2012 года - … рублей … копеек. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона». Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 21.02.2012 года, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате списанной с ее счета в Банке, комиссии за расчетное обслуживание. Банком заявление получено 22.02.2012 года, десятидневный срок для его удовлетворения истек 03.03.2012 года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (61 835,80 * 3%) … рублей. Поскольку Банк добровольно должен был исполнить требование потребителя до 03.03.2012 года, то на 16.05.2012 года (день вынесения решения суда) просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 64 дня и составляет … рубля … копейки (61 835,8*3%* 64). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на открытие текущего банковского счета и оплату комиссии за расчетное обслуживание, кредит не выдавался, то есть, Банк вместе с кредитным договором вынудил истицу подписать договор об открытии банковского счета, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, и уплату комиссий. Тот факт, что по результатам заключения между истицей и Банком кредитного договора, на истицу оказалась возложенной обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил истице значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать ежемесячно, в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы, именно на необоснованную комиссию, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета. У Фищенко не было возможности отказаться от оплаты комиссии, так как это рассматривалось бы Банком, как непогашение основного долга по кредиту. Действиями Банка, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере … рублей. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде, составила … рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ все судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истица, кроме ранее заявленных требований уточнила и просила взыскать неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя на день принятия решения - по состоянию на 16.05.2012 года, в сумме … рубля … копейки. Определением суда от 16 мая 2012 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно ст. 168 Г РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Указанный запрет является императивным и его нарушение в виде заключения договора банковского счёта, которым коммерческая, организация обусловила выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Судом установлено, что 14.04.2009 года между Фищенко Г. И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № …. Согласно условий Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила … рублей (л.д.13-20). Данным договором предусмотрено что Фищенко Г.И. ежемесячно уплачивает Банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита (... *1,30%), что составляет … рублей … копеек ежемесячно (л.д.13). Согласно графику платежей в погашение кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора), истица вносит платежи по данному графику в соответствии с указанными: датой очередного платежа, суммой процентов, суммой основного долга по кредиту, комиссией за расчетное обслуживание, общей суммой очередного платежа (л.д. 13-20). В данном графике предусмотрена ежемесячная оплата комиссии в сумме … рублей … копеек в течение всего срока кредита – с 14 мая 2009 года по 14 апреля 2014 года( л.д. 20). В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 14 апреля 2009 года по 2 мая 2012 года по кредитному договору истицей уплачена Банку комиссия за расчетное обслуживание за 34 месяца, на общую сумму … рублей … копеек (л.д. 21-26). 21.02.2012 года в адрес Банка, истицей направлено заявление (претензия) с просьбой вернуть ранее удержанную комиссию и не удерживать ее впредь, принятое сотрудника представительства ответчика в г. Ставрополе 22 февраля 2012 года (л.д. 27). Письмом от 22 февраля 2012 года за подписью руководителя отдела урегулированию отношений с клиентами Управления по работе с обращениями клиентов НБ «ТРСТ» (ОАО) Евлановой К.В. отказано истице в удовлетворении ее претензии, с указанием следующего: истица, подписав оферты на заключение кредитного договора, согласилась с его условиями. Взимание комиссии основана на нормах ст. 421 ГК РФ. Согласно которой в договоре могут содержаться элементы различных договоров. Согласно договора с истицы взимается комиссия за расчетное обслуживание, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Данная комиссия применяется только с даты предоставления кредита на счет и до полного погашения задолженности. Комиссия за расчетное обслуживание является платой за оказание услуги банком по договору банковского счета, с которым истица согласилась до получения кредита; что свидетельствует о том, что истица располагала полной информацией об условиях, указанных в договоре. Информация о размере комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с законом о защите прав потребителей была доведена до сведения истицы, указывалась в заявлении о предоставлении кредита, в тарифах и Графике платежей. Комиссию за открытие и ведение ссудного счета Банком не взимаются. Оценив доказательства, представленных истицей в подтверждение заявленных исковых требований, суд считает доводы, содержащие в вышеприведенном письме ответчика, необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных битовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми, актами. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П указано, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Порядок предоставления кредита регламентирован Положение ИЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Нормами главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», а также главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта. Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан. Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П (ред. от 25.11.2009) предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет, открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 27.12.2009) предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения) от 31.08.1998г. №54-П, утвержденным Центробанком РФ, предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физически лиц в Банке либо наличными денежными средствами через кассу Банка. Вместе с тем, из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 2.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли Заемщика, не требует его согласия, это обязанность Банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного (текущего, расчетного) счета не является договорной. Из существа заключенного между сторонами кредитного договора вытекает, что счет был открыт Банком истице только для единственной цели - привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) или ссудным, а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что по данному счету совершались иные операции кроме получения истицей кредита и его погашения, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что дополнительных услуг помимо предоставленного кредита ответчик истице по факту не предоставил, получив за это вознаграждение. Таким образом, суд приходит к выводу, что по сути ответчик ежемесячно осуществлял взимание комиссии за ведение счета, открытие которого на имя истицы являлось обязанностью Банка в связи с предоставлением ей кредита. В связи с изложенным, возложение обязанности на заемщика Фищенко Г.И. по условиям кредитного договора от 14 апреля 2009 года по уплате ежемесячной комиссии за ведение расчетное обслуживание является незаконным, в связи с чем, в данной части кредитный договор подлежит признанию недействительным. Из представленной выписки из лицевого счета на имя истицы следует, что ею оплачена комиссия за расчетное обслуживание по состоянию на 2 марта 2012 года в сумме … рублей … копеек. Учитывая, что кредитный договор в части возложения обязанности на истицу в ежемесячной оплате комиссии на расчетное обслуживание суд считает подлежащим признанию недействительным в силу ничтожности, то суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскание необоснованно уплаченной суммы … рублей … копеек. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами, полученными от Фищенко Г.И. в сумме … рублей … копеек (неосновательное обогащение), то в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи настоящего искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет - 8 %. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует что, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют на 13.03.2012 года - … рублей … копеек. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона». Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 21.02.2012 года, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате списанной с ее счета в Банке, комиссии за расчетное обслуживание. Банком заявление получено 22.02.2012 года, десятидневный срок для его удовлетворения истек 03.03.2012 года. Соответственно, за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (61 835,80 * 3%) - … рублей в день. Поскольку Банк добровольно должен был исполнить требование потребителя до 03.03.2012 года, то с 4 марта 2012 года по 16.05.2012 года просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 64 дня и составляет … рубля … копейки (61 835,8*3%* 64). Абзац 4 п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с учетом того, что на день вынесения решения суда по условиям кредитного договора истца должна была оплатить комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму … рублей (с 14 мая 2009 года по 14 мая 2010 года), исковые требования заявлены о взыскании незаконно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме … рублей … копеек, то суд считает, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме … рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Положения кредитного договора сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы, таким образом, у суда возникают сомнения, что без согласия на открытие текущего банковского счета и оплату комиссии за расчетное обслуживание, кредит истице не был бы выдан. Учитывая, что истица в течение длительного периода времени была вынуждена оплачивать денежные суммы в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание, включение обязанности по оплате которой в условия кредитного договора, по мнению суда, является незаконным, суд приходит к выводу, что права истицы как потребителя были нарушены. Таким образом, истице действиями ответчика был причинен моральный вред, при определении размера которого суд исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истице подлежит взысканию моральный вреда в сумме … рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании договора № … на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № … истицей оплачены услуги представителя Кожемякина С.Н. в сумме … рублей (л.д. 29,30). Истицей оплачено за нотариальное заверение доверенности на имя представителя Кожемякина С.Н. в сумме … рублей, номер в реестре … (л.д.31). В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей Поскольку, по мнению суда, исковые требования Фищенко Г.И. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства согласно размеру удовлетворенных требований ( … руб.+ … руб.+ … руб.= … рублей) – в сумме … рублей. Руководствуясь ст. ст. 168, 395, 421, 423, 450, 819, 1101- 1107 ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Фищенко Г.И. – удовлетворить. Признать недействительным по мотивам ничтожности кредитный договор № … от … года, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Фищенко Г.И., в части включения в него условия об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,30% от суммы кредита, что составляет … рублей … копеек. Применить последствия недействительности частичной ничтожной сделки - договора № … от … года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Фищенко Г.И. взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Фищенко Г.И. сумму уплаченных комиссий за расчетной обслуживание в размере … рублей … копеек. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Фищенко Г.И. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд в сумме … рублей … копеек. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Фищенко Г.И. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя по состоянию на день принятия судебного решения в сумме … рублей … копеек. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Фищенко Г.И. компенсацию морального вреда в сумме … рублей. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Фищенко Г.И. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей, в виде оплаты услуг нотариуса по заверению доверенности в сумме … рублей. Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме … рублей … копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский районный суд города Ставрополя с подачей им в Октябрьский районный суд г. Ставрополя суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.И. Шевченко
недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка
была бы совершена и без включения недействительной ее части.