Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., С участием адвоката Кузьмина Р.Н., При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» к Дегтеву Р.Н., Дьякову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : 14 апреля 2011 года между КПКГ «Бонус» и Дегтевым Р.Н. был заключен договор займа № ДЗ – 0000185 на сумму 48000 рублей на потребительские нужды на срок с 14 апреля 2011 года по 14 апреля 2012 года. Согласно п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате займодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов, по условиям договора, принимается число календарных дней в текущем году, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Сумма займа в размере 48000 рублей была получена ответчиком 14 апреля 2012 г. в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № 139 от 14.04.2011 г. Согласно п. 3.3 договора № ДЗ-0000185 от 14 апреля 2011 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства. В обеспечение исполнения обязательств Дегтевым Р.Н. по договору займа № ДЗ-0000185, 14 апреля 2011 года был заключен договор поручительства за № 166 с Дьяковым А.В. Условия договора займа № ДЗ-0000185 от 14 апреля 2011 года, предусматривают право заимодавца на досрочное расторжение договора займа в одностороннем порядке, с взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на тридцать дней (п. 5.3.4). Единственная оплата по договору займа была произведена ответчиком 18 мая 2011 года и по состоянию на 21 мая 2012 года задолженность по договору займа № ДЗ-0000185 от 14 апреля 2011 года составляет 87700,55 рублей, в том числе: основная сумма займа – 44984,40 рублей, проценты за пользование займом – 14587,40 рублей, неустойка – 28128,75 рублей. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения. КПКГ «Бонус» обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском, поскольку п. 6.2 договора сторонами предусмотрено разрешение спора по месту нахождения КПКГ «Бонус», которая согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц находится в г. Ставрополе по ул. Голенева, 21. КПКГ «Бонус» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 87700,55 рублей, в том числе: основная сумма займа – 44984,40 рублей, проценты за пользование займом – 14587,40 рублей, неустойка – 28128,75 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,02 рубля. В судебном заседании представитель истца Исматуллаева Т.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Дегтев Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным по последнему известному месту жительства: г. Ставрополь, ул. ХХ, * кв. *. Однако, как было установлено судом, ответчик по указанному адресу не проживает, за телеграммами на почту по извещению не является, в связи с чем, суд в силу ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в к качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты СК. Представитель ответчика Дегтева Р.Н. – адвокат Кузьмин Р.Н., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, просил снизить размер неустойки, поскольку он является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В судебное заседание ответчик Дьяков А.В. не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что 14 апреля 2011 года между КПКГ «Бонус» и Дегтевым Р.Н. был заключен договор займа № ДЗ – 0000185 на сумму 48000 рублей на потребительские нужды сроком с 14 апреля 2011 года по 14 апреля 2012 года. В этот же день по расходному кассовому ордеру № 139 от 14.04.2011 г. Дегтеву Р.Н. была выдана сумма займа в размере 48000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Дегтева Р.Н. по вышеуказанному договору займа 14 апреля 2011 года был заключен договор поручительства за № 166 с Дьяковым А.В., который обязался перед займодавцем КПКГ «Бонус» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № ДЗ-0000185 от 14 апреля 2011 года (п. 1.5, п. 1.6 договоров поручительства). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1.5 договора займа, заемщик взял на себя обязательство по уплате займодавцу за пользование займом процентов из расчета 60 % годовых, за базу расчета процентов, по условиям договора, принимается число календарных дней в текущем году, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Кроме того, согласно п. 3.3 договора займа № ДЗ-0000185 от 14 апреля 2011 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, заемщик уплачивает кооперативу неустойку со дня, следующего за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом установлено, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом установлено, что ответчиком Дегтевым Р.Н. не исполнялись условия договора, последний взнос в счет погашения долга по договору займа был внесен ответчиком 18 мая 2011 года в размере 3015 рублей. Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 21 мая 2012 года Дегтевым Р.Н. срок просрочки исполнения обязательства составляет более 30 дней, что в силу п. 5.3.4. договора является основанием досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, с погашением заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, непогашенная сумма основного займа в размере 44984,40 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Сумма процентов за пользование займом составляет: 14587,40 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчиков солидарном порядке. Что касается требований истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций в виде взыскания неустойки в сумме 28128,75 рублей, то суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей. Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2831,02 рубля, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2137,15 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Дегтева Р.Н., Дьякова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» основную сумму займа в размере 44984,40 рублей, проценты за пользование займом в размере 14587,40 рублей, неустойку в размере 5000 рублей. Взыскать в равных долях с Дегтева Р.Н., Дьякова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137,15 рублей. В остальной части требования кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус» о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.