Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., При секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 5230 к Еськину И.Е., Еськиной Е.В., Лисак Г.Г., Каблахову Р.И., Тинамагомедовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 5230 обратился в суд с иском к Еськину И.Е., Еськиной Е.В., Лисак Г.Г., Каблахову Р.И., Тинамагомедовой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62442,97 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2073,29 рублей, ссылаясь на то, что 02.08.2002 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка - дополнительный офис № 137 и ответчиком Еськиным И.Е. был заключен кредитный договор № 10949, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 178600 рублей на срок по 02 августа 2017 года под 23 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Еськина И.Е. по кредитному договору с ответчиками 02.08.2002 г. заключены договоры поручительства № 91305810660220023268 с Еськиной Е.В., № 91305810960220023269 с Лисак Г.Г., № 91305810360220023270 с Каблаховым Р.И., № 91305810660220023271 с Тинамагомедовой В.Е. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6. кредитного договора Еськин И.Е. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Свои обязательства заемщика ответчик Еськин И.Е. по кредитному договору не выполняет, начиная с 31.12.2009 г. основной долг и предусмотренные проценты по нему своевременно не погашаются, что подтверждается историей операций по договору. В соответствии с п. 6.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Пунктом 2.2. договоров поручительства от 02.08.2002 г. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 29.03.2012 года по вышеуказанному кредитному договору за Еськиным И.Е. образовалась задолженность в размере 62442,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52644,63 рубля; просроченные проценты – 8583,83 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1214,51 рубль. 14.02.2012 г. истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитенко А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Еськин И.Е. в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 105) о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснял, что 02.08.2002 г. он действительно заключил с истцом кредитный договор № 10949, по которому ему был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 178600 рублей на срок по 02 августа 2017 года под 23 % годовых. Некоторое время он исправно исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако, в связи с возникшими материальными трудностями, связанными с потерей работы, прекратил выплачивать долг и проценты по нему. Не возражает погасить имеющуюся задолженность в полном размере. Ответчики Лисак Г.Г. и Каблахов Р.И. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 106,107). Ответчик Еськина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 105). В предварительном судебном заседании ответчик не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и поясняла, что действительно 02.08.2002 г. подписала договор поручительства № 91305810660220023268, по которому взяла на себя солидарную ответственность по погашению кредита, полученного Еськиным И.Е.. При подписании договора поручительства ей и другим поручителям разъяснялись последствия заключения такого договора, а именно то, что она и другие поручители несут солидарную ответственность по погашению кредита. Ответчик Тинамагомедова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по телефону 89624337899 (л.д. 108). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Судом с достоверностью установлено, что 02.08.2002 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка - дополнительный офис № 137 и ответчиком Еськиным И.Е. был заключен кредитный договор № 10949, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 178600 рублей на срок по 02 августа 2017 года под 23 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 92 от 02.08.2008 г.. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Еськина И.Е. по кредитному договору с ответчиками 02.08.2002 г. заключены договоры поручительства № 91305810660220023268 с Еськиной Е.В., № 91305810960220023269 с Лисак Г.Г., № 91305810360220023270 с Каблаховым Р.И., № 91305810660220023271 с Тинамагомедовой В.Е., которые обязались перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) солидарно отвечать за исполнение заемщиком - всех обязательств, возникающих из кредитного договора № 10949 от 02.08.2002 г. (п.п. 1.1, 1,2, 2.1, договоров поручительства). В соответствии с п.п. 2.5, 2.6. кредитного договора Еськин И.Е. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займу в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 6.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно представленных истцом сведений ответчик Еськин И.Е. обязательства заемщика по кредитному договору не выполняет, начиная с 31.12.2009 г., в связи с чем, по состоянию на 29.03.2012 года по вышеуказанному кредитному договору за Еськиным И.Е. образовалась задолженность в размере 62442,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52644,63 рубля; просроченные проценты – 8583,83 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1214,51 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Судом установлено, что 14.02.2012 г. истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом установлено, что кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2073,29 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 363, 810, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в солидарном порядке с Еськина И.Е., Еськиной Е.В., Лисак Г.Г., Каблахова Р.И., Тинамагомедовой В.Е. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 62442,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52644,63 рубля; просроченные проценты – 8583,83 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 1214,51 рубль. Взыскать в равных долях с Еськина И.Е., Еськиной Е.В., Лисак Г.Г., Каблахова Р.И., Тинамагомедовой В.Е. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины 2073,29 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.