Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шутовой Д.М. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Шутова Д.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, обосновав свои требования тем, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «--- ---» с 2005 года и ей принадлежит земельный участок --- в СНТ «--- ---», что подтверждается справкой № 3 от 28 февраля 2011 года, выданной председателем СНТ «--- ---». В начале 2011 года она начала оформлять в установленном законом порядке документы на принадлежащий ей земельный участок ---, для чего были проведены межевые работы, оформлен межевой план, собран необходимый пакет документов. 15.03.2011 года собранный пакет документов был сдан в муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одного окно» в г. Ставрополе», которым были подготовлены следующие документы: градостроительное заключение; распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Затем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ею получен кадастровый паспорт и сдан в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одного окно» в г. Ставрополе» для подготовки Постановления главы администрации г. Ставрополя о предоставлении данного земельного участка в собственность. 22.02.2012 года ей было вручено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, подписанное заместителем главы администрации г. Ставрополя руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя К.В.Н., на основании того, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «--- ---». В телефонном разговоре председатель СНТ «--- ---» пояснила, что у нее нет проекта организации и застройки территории СНТ «--- ---» и сейчас она принимает меры к его розыску. Оспаривать решение органа местного самоуправления нецелесообразно, так как оно принято в соответствии с законом в пределах его полномочий. Считает, что нарушено её право на распоряжение своим земельным участком, предоставленное ей ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как его реализация поставлена в зависимость от действия (бездействия) должностных лиц. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, осуществляется на общих основаниях. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок ---, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ «--- ---». Истец Шутова Д.М., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности К.И.В. Представитель истца Шутовой Д.М. по доверенности К.И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Шутовой Д.М., пояснив суду, что заново делать план практически невозможно, так как это несет большие материальные затраты. Фактического выдела земли заново новому товариществу не было. Купля-продажа земельного участка была оформлена так, что Шутова Д.М. передала деньги продавцу земельного участка, была принята в члены кооператива, и на этом все закончилось. Документы, переданные Шутовой Д.М., надлежащим образом оформлены не были, так как свидетельства выдавались в 1992 году и администрация г. Ставрополя на этот земельный участок свидетельство не выдали, несмотря на то, что в списках, которые подавались в администрацию при организации кооператива, Шутова Д.М. была включена в эти списки. Земельный участок ДНТ выделялся в 1972 году. Право собственности было зарегистрировано за ДНТ и большинству членов кооператива свидетельства о праве собственности выдали, примерно 20 владельцам, включая Шутову Д.М., свидетельства выданы не были. Шутовой Д.М. препятствовало оформить участок надлежащим образом то, что у СНТ «--- ---» нет проекта застройки территории, который был бы оформлен на СНТ «--- ---», имеется старый план, но он оформлен на ДНТ. Правопреемство на СНТ «--- ---» не переоформляли. Виду того, что работы по обновлению и застройки стоят порядка 300 000 рублей, произвести за свой счет Шутова Д.М. не имеет возможности, с дольщиков собрать такие средства не имеется возможности, так как у них имеются свидетельства 1992 года и им этот план застройки не нужен. Шутова Д.М. обращалась в администрацию о предоставлении земельного участка, имеется уведомление администрации г. Ставрополя об отказе от 22.02.2012 года. Они расценивают уведомление об отказе администрации г. Ставрополя от 22.02.2012 года, где указывается «… о необходимости предоставления утвержденного проекта организации застройки территории объединения…» как отказ в предоставлении земельного участка. Просил суд удовлетворить исковые требования Шутовой Д.М. в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности С.З.Н. в судебном заседании не признала исковые требования Шутовой Д.М., пояснив суду, что от заявителя поступило заявление о возможности предоставления земельного участка в связи с чем, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя заявитель был письменно проинформирован о порядке, по которому предоставление данной услуги было бы возможно, то есть, разъяснены причины невозможности предоставления в собственность земельного участка в настоящее время. У СНТ «--- ---» отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ, следовательно, для возможности оформления документов на земельные участки, находящиеся на территории СНТ «--- ---» необходимо утвердить данные проекты. Данные действие должны быть произведены «--- ---». В настоящее время оснований для признания права собственности в порядке, предусмотренным действующим законодательством у Шутовой Д.М. отсутствуют. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований Шутовой Д.М. в полном объеме. Представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности К. И.Б. в судебном заседании так же не признала исковые требования Шутовой Д.М., пояснив суду что, поддерживает позицию администрации г. Ставрополя в полном объеме, считает требования Шутовой Д.М. не подлежащими удовлетворению, полагала, что требования заявленные Шутовой Д.М. преждевременны. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Действующим земельным кодексом РФ, предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки: административно-правовой акт или решение о предоставлении земельного участка; сделки; приватизация; судебные решения. В настоящем судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в СНТ «--- ---». Права на данный земельный участок не оформлены. Земельным кодексом РФ и Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края от 12 апреля 2010 года № 21-кз на органы местного самоуправления возложены полномочия по предоставлению земельных участков, в том числе, для садоводства. В судебном заседании установлено, что Шутова Д.М. обратилась в администрацию г. Ставрополя с вопросом о предоставлении ей в собственность земельного участка ---, расположенного в СНТ «--- ---», на что было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов на земельные участки гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в котором сообщалось, что в настоящее время невозможно оформить документы, поскольку отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «--- ---». Из текста искового заявления усматривается, что поданное исковое заявление направлено не на обжалование решения органа местного самоуправления, поскольку данное решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий. В настоящем судебном заседании представителем истца пояснено, что уведомление администрации г. Ставрополя от 22.02.2012 года расценено как отказ в предоставлении земельного участка. Однако, из показаний представителей администрации г. Ставрополя и комитета градостроительства, текста уведомления от 22.02.2012 года усматривается, что истцу было рекомендовано предоставить дополнительные необходимые документы для оформления прав на земельный участок. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действительно наличие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является необходимым документом для предоставления гражданам в собственность земельных участков. Следовательно, суд считает, что администрацией г. Ставрополя истцу даны правомерные разъяснения по вопросу оформления прав на земельный участок, выраженные в уведомлении от 22.02.2012 года и данное уведомление не препятствует повторному обращению истца в администрацию г. Ставрополя для предоставления земельного участка для ведения садоводства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок суд расценивает как попытку уклонения от оформления земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Оснований, по которым требуемые администрацией г. Ставрополя документы можно было считать не обязательными, либо противоречащими действующему законодательству суду не представлено. Также не нашло своего подтверждения, чем именно были нарушены права истца. Суд считает, что администрация г. Ставрополя нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом, не состоятельна, поскольку до настоящего времени права у истца на спорный земельный участок не возникли. Иные доводы нарушения прав истцом не приведены. С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шутовой Д.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шутовой Д.М. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок ---, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ «--- ---», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2012 года. Судья А.И.Эминов