Дело № 2-725/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретере Умаровой А.М.,

с участием представителя ответчика «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Филиал по Ставропольскому краю Овчаровой О.М., действующей на основании доверенности от 20.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубровской А. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее — Управление Росреестра по СК), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Филиал по Ставропольскому краю (далее — ФКП Росреестра), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее — КУМИ г. Ставрополя), об определении государственной кадастровой стоимости земельного участка и перерасчете арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровская А.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по СК, ФКП Росреестра Филиал по Ставропольскому краю, КУМИ г. Ставрополя, заявив следующие исковые требования: обязать Управление Росреестра по СК произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ----, расположенного по пр. -----, в квартале --- города ----, на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере 31 727 000 рублей, с момента вступления в силу судебного акта; обязать Управление Росреестра по СК произвести изменение внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № -----, расположенного по пр. --- в квартале --- города --, на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в размере 8 942, 2 руб/кв.м., с момента вступления в силу судебного акта; обязать КУМИ г. Ставрополя произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № ---- от 23.09.2009 г., исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка, установив арендную плату в размере 237 951 руб. 94 коп. в год, начиная с 19.08.2009 г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и КУМИ г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка № --- от 23.09.2009 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК от 18.11.2009 г., сроком с 19.08.2009 г. по 18.08.2012 г.

По договору аренды истица приняла в пользование земельный участок с кадастровым № --, общей площадью 3 548 кв.м., расположенный по пр. --- Участок был предоставлен для продолжения строительства банкетного зала, кафе, сауны, торговых помещений, автомойки и гостиницы (литер «А» - 1 очередь строительства — гостиница (административный блок) — объект незавершенного строительства). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2006 г.

В кадастровом паспорте указана кадастровая стоимость земельного участка — 75 143 233 руб. 92 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) — 21 179 руб. 04 коп./ кв.м. В Приложении № 1 к договору аренды № -- г., приведен расчет годовой арендной с применением указанного значения УПКС и базового размера арендной платы, равного 0,75 %. Годовой размер арендной платы по договору составляет 563 574 руб. 39 коп.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является определяющей при расчете арендной платы, а результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права истицы как плательщика арендной платы - арендатора участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В соответствии с пунктом 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 г. В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По указанным основаниям истица обратилась к независимому оценщику.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № 79-3 от 12.03.2012 г., выполненного ИП ---., рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 31 727 000 руб. В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из пункта 2 Определения Конституционного суда РФ от 1 марта 2011 г. № 281-О-О следует, что правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает использование и индивидуально определенной рыночной стоимости. Действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

На основании полученного отчета оценщика истица направила в КУМИ заявление с требованием произвести перерасчет размера арендной платы по договору № ---. в связи с установлением его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 5 части 10 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В силу пункта 3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Исходя из пункта 9 Порядка базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с Приложением 2 к Порядку. Согласно данному приложению базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель г. Ставрополя под объектами торговли составляет 0,75 %.

Истица считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка по проспекту --- в квартале --города ---- в 2,36 раза превышает рыночную стоимость земельного участка, определенную независимым оценщиком, что не соответствует положениям статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Согласно расчетам истицы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен составлять 8 942, 2 руб/кв.м. Размер арендной платы должен определяться в размере 237 951, 94 руб. в год при использовании коэффициента 0,75.

Соответственно, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие рыночной стоимости земельного участка, в результате чего размер аренды земельного участка рассчитан неверно; при исполнении договора аренды КУМИ не внес изменения в договор аренды.

Заявляя исковые требования, истица ссылается на нарушение своих прав как арендатора земельного участка. Права истицы, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускают не только определение кадастровой стоимости в установленном порядке, но и возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении истицей не оспариваются.

Заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11).

Сведения, полученные в результате оценочных мероприятий, вносятся в государственный земельный кадастр и отражаются в кадастровом паспорте участка. В Разъяснениях Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития РФ от 15.12.2011 г. было указано, что новой редакцией части 3 статьи 66 ЗК РФ уточнены нормы ранее действующей редакции, при которой отсутствовал порядок расчета процентного соотношения кадастровой и рыночной стоимостей одного и того же земельного участка, и закреплена возможность установления кадастровой стоимости, определенной с применением методов массовой оценки, в размере рыночной стоимости, определенной индивидуально. Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, направлено на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально, поскольку при определении кадастровой стоимости в ходе проведения работ по массовой оценке земель могут не учитываться специфические характеристики земельного участка.

Истица также считает не соответствующим закону условие договора аренды № 7487 от 23.09.2009 г. о размере арендной платы. Договор аренды земельного участка в указанной части является ничтожной сделкой и не влечет за собой обязанность выплаты арендной платы в размере, установленном договором, без учета рыночной стоимости земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт32 Постановления Пленума ВС РФ №6, постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Суд вправе оценить ничтожную сделку на предмет ее законности независимо от того, заявлено ли самостоятельное требование о признании сделки недействительной.

Последствия, вызванные незаконным условием сделки аренды, устранимы посредством возложения на КУМИ г. Ставрополя обязанности осуществить перерасчет размера арендной платы за земельный участок, исходя из его рыночной стоимости, с момента заключения договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 424 ГК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории нормативно-регулируемых цен (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Поэтому стороны договора аренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором изменения арендной платы, последняя рассчитывается во исполнение соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. № 12404/09).

Поскольку размер арендной платы подлежит применению в соответствии с нормативным актом субъекта РФ, то стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера аренды и его государственной регистрации отсутствует.

Исчисление размера арендной платы в соответствии с принятыми нормативными актами не является показателем несогласованности условия договора о размере арендной платы или изменением такого условия применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ. В данном случае само понятие согласованности условия о размере арендной платы основано на ее нормативном регулировании (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09).

Сделка, не соответствующая закону ничтожна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий. Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей; ничтожность договора аренды № 7487 от 23.09.2009 г. в части завышения арендной платы не порождает недействительности данного договора в оставшейся части размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с законом. На основании изложенного просила иск удовлетворить.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца заявлены уточнения к иску, где он просит суд: обязать Управление Росреестра по СК, ФКП Росреестра произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ---, расположенного по пр. ----- на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере 31 727 000 рублей; обязать Управление Росреестра по СК, ФКП Росреестра по СК произвести изменение внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ---, расположенного по пр. -- в квартале ---- города --, на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в размере 8 942, 2 руб/кв.м.; обязать КУМИ г. Ставрополя произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № --- г., исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка, установив арендную плату в размере 237 951 руб. 94 коп. в год, за период действия договора аренды с 16.03.2009 г. по 18.08.2012 г.

Истица Дубровская А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – Гребенникова А.В.

Представитель истицы – адвокат Гребенников А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 26АА №0337429 от 23.03.2011г., представитель ответчика - Управления Росреестра по СК Скварка С.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя Зосименко М.В., действующая на основании доверенности от 12.05.2012 года, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представителем Управления Росреестра по СК был представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором они просили в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Работы по государственной кадастровой оценке земельных участков выполнены в рамках исполнения муниципального контракта №1 НП «Ставропольская ассоциация независимых оценщиков» от 09.06.2006 г. Постановлением Правительства СК от 28.12.2006 г. №176-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя.

С установленной периодичностью актуализация государственной кадастровой оценки населенного пункта г. Ставрополь проведена в 2006 году в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. № П/337. Методика № П/337 позволяет определить удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель, которые и служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Ставропольского краевого суда от 24.11.2008 г. было отказано в признании недействительным постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 г. № 176-п. Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2009 г. №19-Г09-1 названный судебный акт оставлен без изменения с указанием на то, что исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель в Ставропольском крае проведено в рамках действовавших на тот момент административных процедур. Отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории муниципального образования города Ставрополя, подготовленный НП «САНО», не признан недействительным. Оснований для исследования и оценки законности действий НП «САНО» по исполнению обязательств по заключенному муниципальному контракту не имеется.

Практическим руководством по реализации Методики служили «технические указания по кадастровой оценке земель поселений», которые сопровождаются специальным программным обеспечением (СПО); в самом отчете указано на сбор сведений о рынке объектов недвижимости. Город Ставрополь в соответствии с Методикой ГКОЗ оценен по первой технологической линии. В соответствии с Методикой ГКОЗ выполнение работ по первой технологической линии предполагает, в том числе, составление итоговых таблиц удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам.

Федеральным законом № 167-ФЗ от 22.07.2010 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же в статью 66 Земельного кодекса РФ, согласно которым, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а нормы закона об оценочной деятельности в отношении кадастровой оценки земельных участков применяются только к оценке, которая будет проводиться после вступления в силу Федерального закона №167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №167-ФЗ, положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы, по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

При государственной кадастровой оценке земель г. Ставрополя в 2006 г. новые Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007г. №39, еще не действовали.

По мнению Управления Росреестра, в силу норм Федерального закона №167-ФЗ не представляется возможным внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки. В рассматриваемом случае нормативные правовые акты (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 390 НК РФ) устанавливают, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость. Нормативные акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не содержат указаний на возможность произвольной замены рыночной стоимостью его кадастровой стоимости, под которой понимается экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования. Рыночная стоимость земельных участков рассчитывается в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002г. №568-р, и определяется независимо от целевого назначения и вида функционального использования земельного участка.

По мнению Управления Росреестра по СК, в пункте 5 статьи 65 ЗК РФ установлено, что для целей налогообложения и в иных предусмотренных законом случаях устанавливается именно кадастровая, а не рыночная стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земли не является налогом и сама по себе не возлагает на налогоплательщика обязанность уплачивать налог определенного размера. Земельный налог, согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 НК РФ).

Таким образом, фактическая налоговая нагрузка на налогоплательщика устанавливается в результате принимаемых представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о налоговых ставках.

При заключении договора аренды между КУМИ г. Ставрополя и истицей, а также при подписании расчета арендной платы последней была известна кадастровая стоимость земельного участка — 75 143 233, 29 рублей. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды, соглашение по этому вопросу было достигнуто. Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Управление Росреестра по СК привлечено в качестве ответчика по делу, но не согласно с процессуальным положением, поскольку в соответствии с Приказом Росреестра от 26.12.2011 г. № П/531 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик с 01.03.2012 г., наделено ФКП Росреестра. Указало, что в соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представителем ответчика - КУМИ г. Ставрополя ранее также представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано следующее. Между КУМИ г. Ставрополя и истцом заключен договор аренды земельного участка, согласно которому истица приняла во владение и пользование спорный земельный участок. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор аренды № 7487 от 23.09.2009 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК.

Расчет арендной платы по договору аренды произведен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008г. №64-п, в соответствии с пунктами 3, 4 которого арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Согласно пункту 3.2 договора аренды расчет и размер арендной платы, указанные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора аренды; арендная плата является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Пунктом 9 Правил определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. № П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, в соответствии с пунктом 2.1 которой кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка. Согласно пункту 1.4 Методики удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 г. №176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений, а также утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория муниципального образования.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 г. № 222, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.09.2006 г. № 8297, утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

В силу пункта 2.1.3 Методических указаний в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 20.02.2006г. №ВК/0169 «О кадастровой стоимости» данные о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в оценочных описях, подлежат внесению в подразделы Единого государственного реестра земель кадастрового района, открытые на каждый земельный участок. КУМИ г. Ставрополя полагает, что орган кадастрового учета не является органом, который устанавливает кадастровую стоимость земельных участков или определяет удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

При расчете арендной платы КУМИ г. Ставрополя пользовался государственной кадастровой оценкой земель, что соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что цена договора является существенным условием договора аренды, а приложение 1 к договору - неотъемлемой частью, перерасчет арендной платы возможен только в случае заключения дополнительного соглашения к спорному договору, которое истица фактически понуждает заключить, заявляя иск. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Обращаясь с требованием к КУМИ г. Ставрополя о заключении договора аренды, истица должна доказать, что обязанность КУМИ г. Ставрополя заключить договор аренды земельного участка предусмотрена законом или добровольным обязательством. Новые сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не были.

Такие требования могут быть заявлены в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. Считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец может обратиться с иском, если Управлением Росреестра по СК будут внесены соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка, и КУМИ откажет истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Филиал по Ставропольскому краю Овчарова О.М., действующая на основании доверенности от 20.02.2012 года, пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: --- в квартале ---, площадью 3 548 кв.м., установлена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков № --- г., утвержденного Управлением Росреестра по СК, согласно которому удельный показатель применен в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 г. № 176-П и равен 21 179, 04 руб. Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с Приказом № 222 от 12.08.2006 г. «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» путем умножения значения УПКС того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером --- имеет более чем один вид разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использования земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-п, арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. Базовые размеры аренды установлены тем же Порядком.

По мнению ответчика, кадастровая стоимость земельного участка не является базовым элементом для расчета арендной платы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ---- была определена до вступления в силу ФЗ-167 от 22.07.2010 г., которым были внесены изменения в часть 3 статьи 66 ЗК РФ, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена верно, и не должна была быть равной рыночной на момент ее определения. Формула вычисления удельного показателя, указанная истицей, не может быть применена, поскольку придумана ею и не предусмотрена законодательством. В 2006 г. была проведена актуализация государственной кадастровой оценки земель поселений в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений (Приказ Росземкадастра № П-337 от 17.10.2002 г.), которая позволила определить удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений по видам функционального использования земель.

Полагает, что для обязания органа кадастрового учета произвести изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в государственном кадастре недвижимости с момента вступления в силу судебного акта необходимо установление кадастровой стоимости, равной рыночной, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 г., однако такое требование истцом не заявлено. Поэтому не подлежат удовлетворению требования об обязании органа кадастрового учета внести изменение в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, так же как и изменение удельного показателя.

Считает, что в соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по заказу истицы, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд с учетом мнения представителя ответчика «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Филиал по Ставропольскому краю Овчаровой О.М., посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В рамках исполнения муниципального контракта № 1 от 09.06.2006 г. НП «Ставропольская ассоциация независимых оценщиков» (НП «САНО») выполнены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков. Постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 г. №176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков, утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования.

23.09.2009 г. между КУМИ г. Ставрополя, выступающего арендодателем, и истицей, выступающей арендатором, был подписан договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 7487, с условием о сроке — 3 года, зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК от 18.11.2009 г. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером --, общей площадью 3 548 кв.м., расположенный по пр. -- в квартале --, предоставленный для продолжения строительства банкетного зала, кафе, сауны, торговых помещений, автомойки и гостиницы (литер «А» - 1 очередь строительства — гостиница (административный блок) — объект незавершенного строительства).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 26/501/09-49064 от 05.10.2009 г. участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2006 г.

По заключенному договору аренды истица приняла на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере и порядке, указанных в Приложении № 1 к договору аренды, равными частями ежеквартально, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды № 7487 от 23.09.2009 г. стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим с 16.03.2009 г. Расчет арендной платы на 2010-2012 гг. в договоре аренды не приводится.

В Приложении № 1 расчет годовой арендной платы произведен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) одного кв.м. земельного участка, равного 21 179 руб. 04 коп./ кв.м., и базового размера арендной платы, равного 0,75 %. В результате, по расчетам КУМИ г. Ставрополя, размер арендной платы в годовом исчислении составил 563 574 рубля 39 копеек.

12.03.2012 г. оценщиком индивидуальным предпринимателем -- изготовлен Отчет № 79-3 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером -, общей площадью 3 548 кв.м., согласно которому рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составила 31 727 000 рублей.

23.03.2012 г. в КУМИ г. Ставрополя представителем истицы направлено заявление с требованием произвести перерасчет размера арендной платы по договору № 7487 от 23.09.2009 г. в связи с установлением его рыночной стоимости.

25.05.2012 г. оценщиком -- выполнено заключение № 07/12 по ретроспективной оценке рыночной стоимости земельного участка.

Истица, полагая, что невнесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости, определенными в связи с установлением рыночной стоимости, нарушаются ее права как арендатора, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истица, заявив исковые требования, по сути, ссылается на несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Принимая во внимание порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», суд считает нарушенными права истицы как арендатора спорного земельного участка и плательщика арендной платы.

Арендная плата, взимаемая за пользование государственной (муниципальной) землей, должна иметь экономическое основание и не может устанавливаться произвольно.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложением 2 к Порядку. Приложением установлен базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель г. Ставрополя под объектами торговли, составляющий 0,75 %. В договоре аренды земельного участка № 7487 от 23.09.2009 г. арендодатель приводит формулу расчета арендной платы: S x УПКСЗ х БР.

Следовательно, основным элементом для расчета арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка. В соответствии с пунктом 6 Порядка пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в установленном порядке, в том числе, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; изменением базового размера арендной платы; переводом земельного участка из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции на момент заключения договора аренды) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Данная норма как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью. Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 г., государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости. Согласно пункту 10 ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно отчету № 79-3 от 12.03.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного по заказу истицы оценщиком ИП ---., рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по пр. -- составила 31 727 000 (тридцать один миллион семьсот двадцать семь тысяч) руб.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом в соответствие со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не принят довод ФКП Росреестра о том, что для возложения обязанности произвести изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в государственном кадастре недвижимости об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, необходимо заявление самостоятельных требований.

По смыслу правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 г. установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ). В соответствии со статьей 3 Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Согласно статье 4 Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Закона (далее - оценщики).

Суд не может самостоятельно определять рыночную стоимость земельного участка и вторгаться в сферу полномочий специального субъекта - независимого оценщика. Отчет оценщика является документом доказательственного значения, которым устанавливается определенное стоимостное значение вещи, и сам по себе не влечет возникновения каких-либо правовых последствий (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № 92 от 30.05.2005 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимыми оценщиками»). Суд, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценивает данный отчет как доказательство по делу на предмет его относимости и допустимости.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанностей по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете независимого оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии со статье 13 Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не опровергли правильность определенной истицей величины рыночной стоимости земельного участка; не представили иного отчета оценщика с определением другой рыночной стоимости спорного земельного участка, которая бы не соответствовала содержанию отчета отчету №. ; величину рыночной стоимости не оспаривали. Ответчики не ходатайствовали перед судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка.

Ответчики также не просили суд в соответствии со статьей 17.1 «Об оценочной деятельности» провести экспертизу отчета оценщика, представленного истицей. В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ стороны несут правовые последствия, вызванные несовершением процессуальных действий или отказа от реализации процессуальных прав.

Поскольку доказательств незаконности отчета оценщика № 79-3 от 12.03.2012 г. не представлено, суд признает отчет его достоверным, а определенное им значение рыночной стоимости земельного участка - установленным. В этом случае заявления самостоятельных исковых требований об установлении рыночной стоимости, а также дополнительной констатации судом факта такого установления не требуется.

Достоверность величины рыночной стоимости земельного участка в отчете № 79-3 от 12.03.2012 г. также подтверждается письменным заключением № 07/12 от 25.05.2012 г., выполненным оценщиком Турсуновым З.М., по ретроспективной оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рекомендуемая итоговая величина ретроспективной рыночной стоимости земельного участка с разрешенным использованием – для продолжения строительства банкетного зала, кафе, сауны, торговых помещений, автомойки и гостиницы, с кадастровым номером -----, площадью – 3548 м² по состоянию на 16.03.2009 г., составляет 28 778 000 рублей.

Принимая как достоверную рыночную стоимость земельного участка, суд соглашается с доводом истца о том, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составит 8 942, 2 руб/кв.м. Данный показатель определяется посредством деления кадастровой стоимости, принимаемой в размере рыночной (31 727 000 рублей), на площадь земельного участка (3 548 кв.м.).

Ответчиками не представлены в материалы дела контррасчеты кадастровой стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, а также размера арендной платы, выполненного истицей. Более того, в самом договоре аренды, а также письменных возражениях на иск КУМИ г. Ставрополя приводит аналогичную формулу расчета арендной платы: S x УПКСЗ х БР. Согласно пункту 9 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с Приложением 2. Данным Приложением установлен базовый размер арендной платы за земельные участки в составе земель г. Ставрополя под объектами торговли, составляющий 0,75 %.

Суд проверил расчет истицы и признает его правильным. Размер годовой арендной платы составляет 237 951, 94 руб. и определяется умножением площади земельного участка (3 548 кв.м.) на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (8 942, 2 руб/кв.м.) и на базовый размер арендной платы (0,75%). Следовательно, размер арендной платы за спорный земельный участок в год при использовании коэффициента 0,75 составит 237 951, 94 руб.

Более того, в соответствии с пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы пересмотр арендной платы может иметь место в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Ответчики не представили контррасчеты кадастровой (рыночной) стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка также согласно заключению о ретроспективной оценке от 25.05.2012 г. Соответственно, расчеты истицы предполагаются правильными.

Судом учитывается и стоимостное значение спорного земельного участка на момент начала договора аренды — 16.03.2009 г., определенное с помощью ретроспективной оценки, которая никем не оспорена, что приводит к ошибочности расчетов истицы в части установления арендной платы за период с 16.03.2009 по 20.02.2012 г. включительно. Истица использовала данные о рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 12.03.2012 г., за предшествующий период, что при наличии иного размера рыночной стоимости, выполненного за предшествующий период, суду представляется неверным.

Поскольку исправление арифметических расчетов влечет вынесение законного и обоснованного решения, не влечет изменения оснований иска и не приведет к увеличению заявленных истицей требований, то суд считает возможным устранить названные недостатки следующими расчетами, используемыми по формуле, приведенной истицей.

Исходя из установленной в заключении № 07/12 от 25.05.2012 г. о ретроспективной оценке рыночной стоимости земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен определяться: 28 778 000 (рыночная стоимость участка) : 3 548 кв.м. (площадь земельного участка) = 8 111, 04 руб/кв.м. Размер арендной платы должен рассчитываться по следующей формуле: 8 111, 04 руб/кв.м. (УПКСЗ) х 0,75/100 (%) (базовый размер арендной платы) х 3 548 кв.м. (площадь земельного участка) = 215 824, 84 руб. в год.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок в год при использовании коэффициента 0,75 составит 215 824, 84 руб. в год за период с 16.03.2009 г. по 20.02.2012 г. - по дату определения рыночной стоимости по отчету № 79-3 от 12.03.2012 г. Иной стоимости, помимо указанной в кадастровом паспорте, или ее размера ответчики не представили.

Соответственно, размер арендной платы за спорный земельный участок в год за период с 21.02.2012 г. по 18.08.2012 г. (срок окончания действия договора) составит 237 951 руб. 94 коп.

Судом отвергается довод Управления Росреестра о том, что нельзя принимать во внимание отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, представленный истцом, поскольку отчет НП «САНО» от 09.06.2006 г. по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории муниципального образования г. Ставрополя, не признан недействительным.

Суд считает не подлежащим самостоятельному оспариванию отчет по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории муниципального образования г. Ставрополя, выполненный в рамках исполнения муниципального контракта № 1 НП «САНО» от 09.06.2006 г., поскольку он является документом доказательственного значения и сам по себе не влечет возникновения каких-либо правовых последствий. Данный отчет должен оцениваться судом как соответствующее доказательство по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Однако, судом учитывается, что на запрос суда № 545 от 05.06.2012 г. о предоставлении копий документов и информации, Управление Росреестра по СК письмом № 19-10/268 от 06.06.2012 г. ответило, что предоставление статистического анализа рыночных цен, результатов обработки статистических данных и иной информации в составе полного отчета (оригинала) со ссылкой на нумерацию листов отчета; сведений о проводимом в составе полного отчета (оригинала) оценочном зонировании территории и использовании результатов такого зонирования; карт (схем) оценочных зон в составе полного отчета (оригинала) с установлением кадастровой стоимости единицы площади в границах этих зон, не представляется возможным ввиду их отсутствия в Управлении Росреестра по СК.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 г. № 316, утверждены «Правила проведения государственной кадастровой оценки земель», определяющие порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ, в том числе, для целей аренды. Пунктом 5 Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Согласно пунктам 8, 9 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон; государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Отчет НП «САНО», представленной в виде заверенной копии, не содержит в своем составе статистического анализа рыночных цен, оценочного зонирования территории, не имеет карт (схем) оценочных зон, не содержит сведений о том, что при его выполнении были учтены данные земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

В соответствии с указанными Правилами была разработана Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденная приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337. Методика позволяет определить удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в целом и кадастровых кварталов в составе поселений по видам функционального использования земель, которые служат основой для расчета кадастровой стоимости земельных участков. Методика основана на статистическом анализе рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости (пункт 1.2).

Пункт 1.5 (подпункты б, е, ж) Методики определяет, что алгоритм расчета кадастровой стоимости земель должен формироваться на основе статистической и иной информации, используемой землеустроительными, градостроительными, иными службами и оценщиками в своей деятельности; выполняться с учетом многофункциональности и иерархичности Методики, что обеспечивается путем проведения ГКОЗП по видам функционального использования земель с применением иерархического принципа расчета кадастровой стоимости земельных участков на основе последовательного учета ценообразующих факторов в пределах территории субъекта РФ, территории административного района, территории поселения, кадастрового квартала и конкретного земельного участка; адаптировать подходы и методы оценки недвижимости к работам по ГКОЗП за счет расширения статистической базы расчетного алгоритма.

Таким образом, суд относится критически к документу доказательственного значения, в составе которого отсутствуют необходимая информация и документы, наличие которых прямо предусмотрено действующим нормативным актом.

Судом учтено, что предметом данного спора не охватывается оспаривание достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законность Постановления Правительства СК от 28.12.2006 г. № 176-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя.

Истица просит изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка. То есть, заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11.

Ответчики в письменных возражениях на иск указали, что оснований для исследования и оценки законности действий НП «САНО» по исполнению обязательства, обусловленного муниципальным контрактом, с учетом заявленного требования по настоящему делу не имеется, что истицей и не заявлялось.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что права истицы, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1 “Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, которые на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 1 марта 2011 г. № 281-О-О (пункт 2), закрепление в статье 66 ЗК РФ двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года № 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, - было обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в России.

Правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование и индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Судом установлено, что истица обращалась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением от 23.03.2012 г. с требованием произвести перерасчет размера арендной платы по договору № 7487 от 23.09.2009 г. в связи с установлением его рыночной стоимости. Доказательств совершения действий по пересчету размера аренды КУМИ г. Ставрополя не представил.

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что истица не вправе требовать внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, равной рыночной, поскольку проведение кадастровой оценки выполнялось в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель и Методикой от 17.10.2002 г. № П/337. Данные доводы противоречат положениям статьи 66 ЗК РФ. В Разъяснениях Департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития РФ по вопросам определения кадастровой стоимости от 15.12.2011 г. было указано, что новой редакцией ч. 3 ст. 66 ЗК РФ лишь уточнены нормы ранее действующей редакции, при которой отсутствовал порядок расчета процентного соотношения кадастровой и рыночной стоимостей одного и того же земельного участка, и закреплена возможность установления кадастровой стоимости, определенной с применением методов массовой оценки, в размере рыночной стоимости, определенной индивидуально. На практике при определении кадастровой стоимости в ходе проведения работ по массовой оценке земель могут не учитываться специфические характеристики земельного участка, поэтому возможно уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально.

Не соответствует закону довод Управления Росреестра о том, что рыночная стоимость объекта оценки в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки. Случаи обязательности проведения оценки объектов оценки в соответствии установлены статьей 8 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако из отчета № 79-3 от 12.03.2012 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка не следует обязательность проведения оценки, данная оценка проводилась на основании договора № 79-З, заключенного с истицей, в котором определен вид стоимости объекта оценки — рыночная стоимость. Статьей 7 Закона разъясняется, что установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта если в нормативном правовом акте либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Таким образом, способ защиты права истицы основан на определении новой кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости конкретного земельного участка при использовании индивидуально определенной рыночной стоимости, без оспаривания окончательных результатов работ по государственной кадастровой оценке земель г. Ставрополя (удельных показателей кадастровой стоимости кварталов).

В то же время, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по СК, в части возложения на него обязанности произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ----- на рыночную стоимость земельного участка и произвести изменение внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ----, расположенного по пр. --- в квартале -- города ----, на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в размере 8 942, 2 руб/кв.м.

Управление Росреестра по СК было привлечено в качестве ответчика по делу, выражая свое несогласие с процессуальным положением по делу.

В соответствии с Приказом Росреестра от 26.12.2011 г. № П/531 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик с 01.03.2012 г., наделено ФКП Росреестра, которое также привлечено в качестве ответчика по делу.

Согласно Приказу Росреестра от 26.12.2011 г. № П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», с 01.03.2012 года ФКП Росреестра наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

В судебном заседании представитель ФКП Росреестра подтвердила, что в настоящее время функции по внесению сведений и изменений в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведений об измененной кадастровой стоимости, осуществляет ФКП Росреестра.

Действительно, сведения о кадастровой стоимости земельного участка относятся к его экономическим характеристикам. Однако, в силу статьи 3 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в установленном законом порядке в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Согласно пункту 2 статьи 3 статьи 3 предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения Закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольского края является таким бюджетным учреждением и осуществляет соответствующие функции, поэтому и является ответственной за внесение сведений в государственный кадастр структурой.

Управление Росреестра является федеральным органом исполнительной власти в сфере кадастрового учета неправомерен, однако его практические функции, в том числе для реализации материального интереса истицы, осуществляет именно ФКП Росреестра.

По смыслу статьи 4 ГПК РФ обращение лица с заявлением в суд вызвано необходимостью защиты его прав, свобод и законных интересов. В Определении Конституционного Суда РФ № 22-О от 20.02.2002 г. указывается, что правосудие как важнейший элемент правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике судов (Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2010 г. № 3-В10-1).

Сам по себе факт того, что Управление Росреестра по СК является органом кадастрового учета при фактической реализации и практическом воплощении этих функций непосредственно ФКП Росреестра не может влечь эффективного восстановления прав истицы и влечет риск формализации судебного акта. Реализация судебного решения при исполнении обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем опосредованного его исполнения ФКП Росреестра через Управление Росреестра по СК нецелесообразно. Исполнение решения в этой части возможно ФКП Росреестра напрямую, тем более, что для восстановления прав истицы не имеет правового значения, действия какого учреждения повлекут такое восстановление.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по СК.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истицы о возложении на КУМИ г. Ставрополя обязанности по перерасчету арендной платы спорного земельного участка по договору аренды № 7487 от 23.09.2009 г.

КУМИ г. Ставрополя в Приложении к договору аренды неверно рассчитал размер арендной платы и не пересчитал истице рассчитанную арендную плату в связи с установлением его рыночной стоимости.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, статьей 424 ГК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды таких земель относится к категории нормативно-регулируемых цен. Из содержания указанных норм и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе принятым нормативно-правовым актам субъектов РФ, органов местного самоуправления (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 г. по делу № А32-10317/2008).

Регулирование размера аренды происходит не произвольно, а посредством издания соответствующих нормативных актов уполномоченными органами. Арендная плата должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. По этой причине, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы и условия договора об аренде, арендная плата рассчитывается во исполнение соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. № 12404/09). В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п).

По смыслу пункта 2 статьи 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, включение в договор аренды условия о начислении арендной платы в соответствии с расчетом, основанном на государственной кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка, которые не соответствуют установленной рыночной стоимости земельного участка, свидетельствует о самовольном формировании КУМИ г. Ставрополя размера аренды, не соответствующего нормативно установленному.

Необоснованным является ссылка КУМИ г. Ставрополя на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору аренды. В силу статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Однако, по смыслу приведенных выше норм размер арендной платы подлежит применению в соответствии с нормативным актом субъекта РФ, поэтому стороны договора не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений в заключенный договор аренды, обусловленных изменениями законодательства или его надлежащим применением. По этой причине необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Судом не принимается довод КУМИ г. Ставрополя о несогласованности условия договора аренды о размере арендной платы. Правильное исчисление размера арендной платы в соответствии с принятыми соответствующими органами нормативными актами не является показателем несогласованности условия договора о размере арендной платы или изменением такого условия применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Само понятие согласованности условия о размере арендной платы основано на ее нормативном регулировании. Правомерность данного подхода подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, что принимается судом в условиях соблюдения единого правового поля и единства норм материального права, толкуемых и применяемых судами в сложившейся ситуации.

Положениями статей 167, 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая закону ничтожна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Закон допускает недействительность части сделки только в том случае, если сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку условие договора аренды № 7715 от 30.12.2009 г. в части размера арендной платы, превышающего 215 824, 84 рублей в год с 16.03.2009 по 20.02.2012 г. и 237 951, 94 рубля в год с 21.02.2012 г. по 18.08.2012 г., не соответствует закону, то суд констатирует его ничтожность. Недействительность договора аренды (п. 3.2) в части завышения арендной платы, установленной нормативным актом Ставропольского края, не влечет за собой выплату истцом арендной платы в размере, указанном в договоре аренды.

Однако это и не порождает недействительности данного условия в части соответствии размера арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с законом. Условие о размере арендной платы сохраняется в той части расчета, которая основана на кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной на основании определенной рыночной стоимости земельного участка истицей.

Договор аренды был бы заключен и без включения в расчет арендной платы неверного удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку в данном случае имеет место ничтожность договора в части, но не его незаключенность.

Не может быть принято во внимание утверждение КУМИ г. Ставрополя о том, что истица могла обратиться в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, а заявлением иска он понуждает ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

КУМИ г. Ставрополя в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств того, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части определения кадастровой стоимости в размере 75 143 233 руб. 92 коп., удельный показатель кадастровой стоимости — 21 179 руб. 04 коп./ кв.м., были бы оспорены КУМИ г. Ставрополя или приведены в соответствие с законом.

Судом при реализации установленных законом правомочий учтено, что в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов являющихся участниками гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу изложенного, исходя из необходимости восстановления всего объема нарушенных прав истца, суд считает необходимым в целях устранения препятствий в реализации восстановленных прав истца возложить на КУМИ г. Ставрополя обязанность осуществить перерасчет размера арендной платы за земельный участок, исходя из его рыночной стоимости, в размере 215 824, 84 рублей в год за период с 16.03.2009 по 20.02.2012 г. и 237 951, 94 рубля в год за период с 21.02.2012 г. по 18.08.2012 г.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с подпунктом 3 данной нормы гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Решение суда по настоящему спору будет являться правоустанавливающим документом для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости также в части внесения на основании установленной рыночной стоимости удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровской А--- И---- удовлетворить частично.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» Филиал по Ставропольскому краю обязанность произвести изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ---, расположенного по пр. --в квартале --- города --, на рыночную стоимость земельного участка, установленную в размере 31 727 000 (тридцать один миллион семьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» Филиал по Ставропольскому краю обязанность произвести изменение внесенного в государственный кадастр недвижимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ---, расположенного по пр. --», в квартале -- города ---, на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в размере 8 942, 2 руб/кв.м.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № --- г., исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка, установив арендную плату в размере 215 824, 84 руб. в год за период действия договора аренды с 16.03.2009 г. по 20.02.2012 г. и 237 951 руб. 94 коп. в год за период действия договора аренды с 21.02.2012 г. по 18.08.2012 г.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2012 г.

Судья Коробейников А.А.