2-1054/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гайдашова О.А. об оспаривании отказа Администрации г. Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гайдашов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г.Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома по ул. *** в г.Ставрополе на объект торгового назначения, обосновав свое заявление тем, что ***г. им были сданы в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе документы на изменение вида разрешённого использования земельного участка и находящегося на нём жилого дома на объект торгового назначения.

***г. он получил отказ от заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя В.Н. К. Готовила ответ Т.А.А. В конце письма заявителю предложено обратиться в суд.

В отказе имеется ссылка на ст. 133 ГК РФ - «Неделимая вещь», т.е. вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. В ч.2 ст. 133 ГК РФ указано, что особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статьи 252 ГК РФ.

Считает, что исполнительница «Отказа», его документы внимательно не изучала, поэтому и вынудила его идти в суд. Иначе она бы увидела, что после заключения им в 2006-м году Договора купли-продажи части дома по ул. ***, он и его сособственница Иванова И.И. *** года заключили «Соглашение» о прекращении долевой собственности и разделе земельного участка. По этому «Соглашению» Гайдашову О.А. принадлежит жилой дом лит. «А»: помещение №1 ж/пл. 16,5м, помещение № 3 ж/пл. **м; в лит. «а» -помещение № 4 - санузел, пл.** м²; в лит. «а» - помещение № 5 - кухня, пл.**.м².

По этому же «Соглашению» в его собственность перешёл земельный участок 232 м², кадастровый номер ***, согласно кадастрового плана земельного участка (Выписке из государственного земельного кадастра), выданной Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по СК, №*** от ****, категория земельного участка земли населённых пунктов, назначение - под индивидуальное жилье.

На основании этого «Соглашения» заявитель получил в УФРС по СК Свидетельства о государственной регистрации права: на жилой дом (пом. 1,3,4,5) от ***г.; на земельный участок *** м от *** г. Таким образом, вещь, по его мнению, оказалась делимой, право долевой собственности было прекращено, т.е. они с Ивановой И.И. более не являются сособственниками, т.е. её согласие на отчуждение Гадашовым О.А. его собственности или изменение назначения земельного участка и жилого дома не требуется.

После дальнейшего межевания земельного участка пл. *** м² ***г. заявитель принял Решение о выделении земельного участка под своим домом площадью **кв.м. и на него получил Свидетельство о государственной регистрации права от *** г. Таким образом, считает Отказ об изменении вида разрешения использования земельного участка и находящегося на нём жилого дома на объект торгового назначения - незаконным.

На основании изложенного просит признать незаконным Отказ Администрации города в изменении вида разрешения использования земельного участка и находящегося на нём жилого дома по ул. *** на объект торгового назначения. Обязать Администрацию города вынести постановление об изменении вида разрешения использования земельного участка и находящегося на нём жилого дома по ул. *** - на объект торгового назначения.

Заявитель Гайдашов О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование своих требований привёл доводы, аналогичные с выше изложенными по тексту.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Ставрополя Ш.Д.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования предусмотрен порядок оформления документов о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения в соответствии с которым основанием для отказа являются обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.

Пункт 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от *** № *** истцу принадлежит часть жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ***.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Таким образом, считает невозможным изменить вид разрешенного использования земельного участка и находящейся на нем части жилого дома на объект торгового назначения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные Гайдашовым О.А. требования поддерживает в полном объеме, что размещение на соседском участке по ул. *** объекта торгового назначения (магазина) не нарушает ее прав, не возражает против изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

***г. по договору купли-продажи с определением порядка пользования Гайдашов О.А. приобрел право долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок площадью *** кв.м., находящиеся по адресу: г. Ставрополь, ул. ***.

Согласно данного договора в пользование заявителя перешли помещения: жилая комната 1 - площадью ** кв.м., жилая комната 3 - площадью ** кв.м., санузел – **кв.м., кухня 5 – площадью ** кв.м., итого: общей площадью – ** кв.м., жилой площадью – ** кв.м.

Как следует из вышеуказанного договора жилой дом по ул. *** имеет кадастровый номер № *** и в целом состоит из жилого дома литер А общей площадью ** кв.м., пристройки литер а общей площадью ** кв.м., пристройки литер а2 - общей площадью ** кв.м., жилой пристройки литер А1 общей площадью ** кв.м., итого: общей площадью ** кв.м., сарая литер Н, сооружений.

***г. между совладельцем вышеуказанного жилого дома Ивановой И.И. и Гайдашовым О.А. заключено соглашение (об прекращении долевой собственности и разделе земельного участка), согласно которому Гайдашову О.А. определен жилой дом лит. А и земельные участки площадью ** кв.м. и площадью ** кв.м., при этом получил в пользование в лит. А помещение № 1 жилой площадью ** кв.м., помещение № 3 жилой площадью ** кв.м., в лит. а помещение № 4 санузел площадью ** кв.м., в лит. а1 помещение № 5 кухня площадью ** кв.м., и земельный участок ** кв.м., кадастровый номер ***.

Как следует из материалов дела впоследствии на основании Договора купли-продажи недвижимости с определением порядка пользования от ***г. и Соглашения (об прекращении долевой собственности и разделе земельного участка) от ***г. Гайдашов О.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., назначение – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилье, кадастровый номер ***, а также право собственности на часть жилого дома, этаж № 1, номера на поэтажном плане Пом. № 1,3,4,5 площадью *** кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** от ***г., *** от ***г. (л.д. 10,11).

Кроме того, на основании решения от 01.09.2009г. в собственности заявителя находится земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 100.00 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***г. (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании ***г. Гайдашовым О.А. в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в г. Ставрополе поданы документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома на объект торгового назначения.

Как следует из копии уведомления об отказе № *** от ***г., имеющейся в материалах дела, заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вил использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства по тем основаниям, что ему принадлежит только часть жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. *** (л.д. 6).

Считая такой отказ несоответствующим закону, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд полагает, что основания отказа заявителю в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка и объекта капитального строительства соответствуют закону.

Так, пункт 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** истцу принадлежит часть жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ****.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании между совладельцами земельного участка и находящегося на нем жилого дома по ул. *** г. Ставрополя заключено Соглашение (об прекращении долевой собственности и разделе земельного участка) от ***г.

Однако, как заявитель пояснил в судебном заседании, его половине дома его земельному участку не присвоен отдельный адрес, кроме того, на его часть земельного участка не имеется кадастровый паспорт и межевое дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности изменить вид разрешенного использования земельного участка и находящейся на нем части жилого дома на объект торгового назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гайдашова О.А. об оспаривании отказа Администрации г.Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.И. Якименко