Дело № 2-1216/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истицы Астаповой И.Н. по доверенности Кожемякина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астаповой И Н к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным ничтожного пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что, между ней и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор № ------. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная ею, составила 150 000 рублей. Договором (Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №1) на предоставление кредита, предусмотрено что она, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2 550 рублей (150 000 х 1,7%). Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за ведение ссудного счета, общую сумму очередного платежа. Согласно выписки по лицевому счету № -- открытому ей для погашения кредита на 27.03.2012 г. ею уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере 68695,85 рублей.

Считая, что данное условие договора нарушает ее права как потребителя, ею 03.04.2012 года в адрес Банка, было передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, однако Банк на заявление не отреагировал.

Полагает, что условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу, на 15.06.2012 года составляют – 8331,73 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон) - «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона». Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 03.04.2012 года, она обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено в тот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек 13.04.2012 года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (68695,85 х 3%) 2060,87 рублей. На 15.06.2012 года, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 47 дней, а неустойка 68695,85 х 3% х 47 = 96861,15 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере 20 000 рублей и просит его взыскать с ответчика.

В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде, составила 20 000 рублей, а нотариальное удостоверение доверенности на представителя 900 рублей.

В судебное заседание истица Астапова И.Н. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Астаповой И.Н. являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между Астаповой И—Н--- и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор № ----. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила 150 000 рублей. Договором (Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №1) на предоставление кредита, предусмотрено что истица, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2 550 рублей (150 000 х 1,7%). По указанному кредитному договору, на 27.03.2012 года, истицей уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере 78895,85 рублей.

Между тем, судом установлено, что открытый по кредитному договору № ----, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Астаповой И.Н. о признании недействительным условия кредитного договора № --- от --- года, об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Правоотношения между Заемщиком и Банком носили длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, обязательства Заемщика по уплате комиссии Банку, наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности (ежемесячно).

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования Заемщика наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Соответственно, истица может обратиться в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, за удержанную комиссию за ведение ссудного счета, за 3 года предшествовавших обращению в суд, а то есть с 15.06.2009 по 15.06.2012 года, что составляет 68 695 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи настоящего искового заявления 31.05.2012 года, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8 %, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют 8331,73 рублей. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы должны быть снижены и составляют 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 03.04.2012 года, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено в тот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек 13.04.2012 года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (68695,85 х 3%) 2060,87 рублей. На 15.06.2012 года, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 47 дней, а неустойка 68695,85 х 3% х 47 = 96861,15 рублей. Однако принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 68695,85 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 20 000 рублей, заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицыо взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере15 000рублей, и расходов на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере4007,83рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк», в пользу Астаповой И- Н-- неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 68695,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк», в пользу Астаповой И—Н-- расходы на представителя, в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере4007,83рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение напечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников