Дело № 1251/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителя истицы Ивершневой Г.В. по доверенности Кожемякина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивершневой Г --- В---- к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28.12.2009 года, между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» (Далее – Банк), был заключен кредитный договор № ---. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила 68 690 рублей. Договором (Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды), предусмотрено что он является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, об открытии спецкорсчета и кредитного договора. Согласно п. 2.8 Договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, что составляет 844,89 рубля, а также с нее единовременно Банк удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет, в размере 1 690 рублей. Согласно выписки по лицевому счету № ----, по Договору истицей уплачена Банку: комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 22812,03 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет, в размере 1690 рублей. Узнав, что условие кредитного договора по возложению на нее как на Заемщика обязанности, уплачивать помимо процентов за пользование кредитом, иных платежей и комиссий нарушает ее права как потребителя, ею 30.03.2012 года в адрес Банка, было направлено заявление (претензия), с просьбой вернуть ранее списанную комиссию, однако Банк на ее заявление ответил отказом. Полагает, что данные условия кредитного договора не связаны напрямую с кредитными правоотношениями между банком и заемщиком и имеют своей целью незаконное повышение платы за кредит. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, соответственно является недействительным. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу, на 01.06.2012 года составляют: по комиссии за расчетное обслуживание – 2102,41 рублей, по комиссии за зачисление кредитных средств – 304,20 рублей. В соответствии со ст.ст. 28,29 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возмещении убытков, причиненных исполнителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% от суммы убытка. 30.03.2012 года, она обратилась в Банк с заявлением о возврате списанных с ее счета в Банке комиссий. Банком заявление получено в этот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек 09.04.2012 года, соответственно на 01.06.2012 года просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 51 день, а неустойка (пеня): по комиссии за расчетное обслуживание – 34902,40 рублей (22812,03*3%*51); по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2585,70 рублей (1 690*3%*51). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере 20 000 рублей и просит его взыскать с ответчика. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде, составила 15 000 рублей, а нотариальное удостоверение доверенности на представителя 900 рублей.

В судебное заседание истица Ивершнева Г.В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Ивершневой Г.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 28.12.2009 года, между Ивершневой Г.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» (Далее – Банк), был заключен кредитный договор № ----. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила 68 690 рублей. Договором (Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды), предусмотрено, что он является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, об открытии спецкорсчета и кредитного договора. Согласно п. 2.8 Договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, что составляет 844,89 рубля, а также Банк с истицы единовременно удержал комиссию за зачисление кредитных средств на ее счет, в размере 1690 рублей. Согласно выписки по лицевому счету № ------, по Договору истицей уплачена Банку: комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 22812,03 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет, в размере 1690 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г.), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно - кассовое обслуживание, расчетное обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем является незаконным.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С учетом изложенного, банк взимая комиссию за обслуживание счета, тем самым обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд пришел к выводу, что по указанному счету истицей осуществлялись расчетные операции, только исключительно для целей получения кредита и его погашения. Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В деле отсутствуют и доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Кроме того, каких-либо доказательств, что истица была вправе пользоваться текущим кредитным счетом по своему усмотрению не представлено. Из существа кредитного договора, также вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истицы, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Из изложенного следует, что банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита не получила.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Ивершневой Г.В. о признании недействительными (ничтожными), условий кредитного договора № ---- от ----, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Ивершневой Г.В. о заключении в рамках кредитного договора – договора об открытии банковского счета, а соответственно об уплате Заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 844,89 рубля, уплачиваемой ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей – подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере 1 690 рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере 22812,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи настоящего искового заявления 04.06.2012 года, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8 %, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют: по комиссии за расчетное обслуживание – 2102,41 рублей, по комиссии за зачисление кредитных средств – 304,20 рублей, а всего 2 406,61 рублей. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы должны быть снижены и составляют 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 30.03.2012 года, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате списанной с ее счета в Банке, комиссии. Банком заявление получено в этот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек 09.04.2012 года, соответственно на 01.06.2012 года просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет 51 день, а неустойка (пеня): по комиссии за расчетное обслуживание – 34902,40 рублей (22812,03*3%*51); по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2585,70 рублей (1 690*3%*51), однако принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 24 502 рубля.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 20 000 рублей, заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицыо взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере15 000рублей, и расходов на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 760рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в пользу Ивершневой Г-В---неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 24 502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в пользу Ивершневой Г—В-- расходы на представителя, в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере 900 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере1 760рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников