№2-1443/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой А.Н. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку к жилому дому, УСТАНОВИЛ: Гасанова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку к жилому дому, обосновав свои требования тем, что ею в 2003 году была начата реконструкция дома, расположенного по адресу: г. ………, с нарушением разрешенных размеров. В 2006 году реконструкция дома была окончена. Реконструированный дом и земельный участок, на котором он находится, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от …………г. Во время строительства она самостоятельно приобретала строительные материалы: кирпич, песок, цемент, однако документы и чеки она не сохранила. В строительство она вложила ………. рублей. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и считает, что это подтверждается Техническим заключением № ……………г. по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции индивидуального жилого дома. Поэтому, она просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную пристройку к жилому дому по адресу: г. …………. В судебном заседании истец Гасанова А.Н. заявленные исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на реконструированную пристройку литер «а3», площадью ……..кв.м., к жилому дому литер «А» по адресу: г. …………. В обоснование своих требований она привела аналогичные доводы с изложенными выше по тексту. Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная норма закона не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений. При этом случае учитывать, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу здоровью граждан, а так же, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 28.09.1998 года Гасанова А.Н. является собственницей домовладения, находящегося в г. ……….., а также земельного участка под данным домовладением, размером ……. кв.м., предоставленного в пожизненное наследуемое владение (л.д. 11,12). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права …………г., имеющейся в материалах дела, на основании Постановления главы города Ставрополя Ставропольского края, № ……. от ……..г. истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилую застройку индивидуальную, площадью ………. кв.м., расположенный по адресу: г. …….., ул. ……. Как следует из материалов дела, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, домовладение, находящееся в г. …….., в целом состояло из жилого бутового строения, литер «А», общей площадью …. кв.м., из которых ……… кв.м. составляла жилая площадь; сарая литер «Р», подвала под литером «Р» и хозяйственно-бытовых сооружений. В судебном заседании установлено, что Решением Межведомственной комиссии администрации г. Ставрополя от 11.02.2003г. истцу Гасановой А.Н. разрешено в домовладении по ул. ……… строительство пристройки к жилому дому литер «А» наружными размерами 1,5 х 4,2 м для коридора. Как следует из плана объекта недвижимости, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 27.06.2006г. домовладение по адресу: г. ……….. состоит из литера «А», общей площадью 35,0 кв.м., литера «а3», общей площадью 32,0 кв.м. Согласно данному плану объекта недвижимости, литер «а3» по наружному обмеру стен имеет следующие размеры: 4,59м; 9,00 м; 4,50 м и является самовольной постройкой в связи с нарушением разрешения. Согласно Техническому заключению № …………..г., имеющемуся в материалах дела, индивидуальный жилой дом (литеры «А», «а3») одноэтажный с одноэтажной пристройкой, в плане состоит из прямоугольника с наружными размерами 5,93х8,15 м. и прямоугольного прямоугольника с размерами по наружному обмеру стен 4,59м;9,0м;4,50м. Реконструкцией выполнено: снос пристроек литеры «а», «а1», «а2»; строительство одноэтажной пристройки литер «а3» для размещения кухни пом. № 3, коридора пом. № 4 и санузла пом. № 5. Пристройка в плане имеет форму прямоугольного многоугольника с размерами по наружному обмеру стен 4,59м; 9,0м; 4,50м. Согласно выводам данного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а3») по ул. ……….. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а3») по ул. …….. соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии самовольного строение, осуществленного истцом за свой счет на принадлежащем ей земельном участке на праве собственности, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Так, истец обращался в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя для согласования самовольно выполненной пристройки к жилому дому по ул. ……………... В ответе от ………. года заместитель главы администрации г.Ставрополя, руководитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, разъяснил истцу, что право собственности на самовольное строение может быть признано в судебном порядке. Суд считает, что истцом были предприняты меры для получения разрешения на строительство возведенной постройки. Отказ в согласовании выполненной постройки является обоснованным, данные в нем разъяснения действующего законодательства являются полными и подробными. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к согласованию самовольной постройки, самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку литер «а3». При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Гасановой А.Н. На основании изложенного, ст.ст. 222, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гасановой А.Н. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку к жилому дому – удовлетворить. Признать за Гасановой А.Н. право собственности на реконструированную пристройку литер «а3», площадью 32,0 кв.м., к жилому дому литер «А» по адресу: г. ……………. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в месячный срок с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья Якименко И.И.