дело № 2-986/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дроздова Р.А. к КПКГ «Доверие» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов Р.А. обратился в суд с иском к КПКГ «Доверие» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования следующим.

13 апреля 2011 года между КПКГ «Доверие» (Заказчик) и ним (Исполнитель) был заключен договор № 43/1 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он принял на себя обязательства выполнять работу по взысканию долгов с заемщиков, не исполняющих свои обязательства по договорам займа, заключенным с КПКГ «Доверие».

В соответствии с п.п. 4.1. п.4. указанного договора Исполнитель получает вознаграждение в размере от 5% до 30% от суммы возвращенного займа не уплаченных согласно расчетам необходимых платежей (% за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки) по договорам займа, в том числе НДФЛ.

17 ноября 2011 года должник Н.Г.П. в счет погашения своей задолженности по договору займа 3/2637007/10 от 04.10.2010 г. внес в кассу КПКГ «Доверие» денежную сумму в размере 1 113 000 (Один миллион сто тринадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1570 от 17.11.2011г.

Данный долг был погашен благодаря его работе с заемщиком Н.Г.П., что подтверждается его объяснительной от 22.01.2012 г.

Таким образом, КПКГ «Доверие» во исполнение п.п. 4.1. п.4. договора № 43/1 возмездного оказания услуг от 13.04.2011 г. обязано было уплатить ему вознаграждение в размере 30% от суммы займа, возвращенного Н.Г.П., а именно: денежную сумму в размере 333 900 (Триста тридцать три тысячи девятьсот) рублей (1113 000 х 30% = 333 900 рублей).

Однако КПКГ «Доверие» в нарушение п.п. 4.1. п.4. договора № 43/1 возмездного оказания услуг от 13.04.2011 г. не исполнило своих обязательств по уплате ему денежной суммы в размере 333 900 (Триста тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

В феврале 2012 года он обратился к ответчику с требованием об уплате ему денежной суммы в размере 333 900 (Триста тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Но КПКГ «Доверие» в письме исх. № 046 от 16.02.2012г. ответило, что его требование об уплате денежной суммы в размере 333 900 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчик не уплатил ему денежную сумму во исполнение договора № 43/1 возмездного оказания услуг от 13.04.2011 г., принадлежащее ему право на получение денежной суммы в размере 333 900 рублей нарушено.

Истец просил взыскать с КПКГ «Доверие» в пользу Дроздова Р.А.задолженность по договору № 43/1 возмездного оказания услуг от 13.04.2011г. в размере 333 900 рублей.

В судебном заседании истец Дроздов Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПКГ «Доверие», по доверенности Стрельченко С.М., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 13 апреля 2011 года между КПКГ «Доверие» (Заказчик) и Дроздовым Р.А. (Исполнитель) был заключен договор № 43/1 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять работу по взысканию долгов с заемщиков, не исполняющих свои обязательства по договорам займа, заключенных с КПКГ «Доверие».

В соответствии с п.п. 4.1. п.4 указанного договора Исполнитель получает вознаграждение в размере от 5% до 30% от суммы возвращенного займа не уплаченных согласно расчетам необходимых платежей (% за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки) по договорам займа, в том числе НДФЛ.

17 ноября 2011 года должник Н.Г.П. в счет погашения своей задолженности по договору займа 3/2637007/10 от 04.10.2010 г., внес в кассу КПКГ «Доверие» денежную сумму в размере 1 113 000 (Один миллион сто тринадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1570 от 17.11.2011 г.

Данный долг был погашен благодаря работе истца с заемщиком Н.Г.П., что подтверждается объяснительной Н.Г.П. от 22.01.2012 г.

Таким образом, по мнению Дроздова Р.А., KIIKГ «Доверие» во исполнение п.п. 4.1. п.4. Договора № 43/1 возмездного оказания услуг от 13.04.2011 г. обязано было уплатить истцу вознаграждение в размере 30% от суммы займа, возвращенного Н.Г.П., а именно: денежную сумму в размере 333 900 (Триста тридцать три тысячи девятьсот) рублей.

Однако указанную сумму он не получил. В феврале 2012 года он обратился к ответчику с требованием об уплате ему денежной суммы в размере 333 900 (Триста тридцать три тысячи девятьсот) рублей, но КПКГ «Доверие» в письме исх. № 046 от 16.02.2012 г. ответило, что его требование об уплате денежной суммы в размере 333 900 рублей не подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

КПКГ «Доверие» отрицает факт заключения указанного договора с Дроздовым Р.А., с ним в эту дату был заключен другой договор. За период с 13 апреля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. КПКГ «Доверие» состояло в следующих договорных отношениях с истцом.

13 апреля 2011 г. между КПКГ «Доверие» и Дроздовым был заключен договор № 43 возмездного оказания услуг (копия прилагается). Согласно данному договору, Дроздов Р.А. принял на себя обязательство выполнять работу с заемщиками, не исполняющими своих обязательств на основании материалов, которые представляют КПКГ «Доверие» и директорами всех филиалов и обособленных подразделений КПКГ «Доверие». Договор был заключен на срок с 13 апреля 2011 г. по 13 июля 2011 г.

В соответствии с п.п. 4.1. указанного договора Исполнитель ежемесячно получает вознаграждение в размере 10 000 рублей, а также от 5% до 30% (в том числе НДФЛ) от суммы возвращенного займа и не уплаченных, согласно расчетам, необходимых платежей (% за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки) по договорам займов.

Согласно п.2.1. Договора Истец обязан вести соответствующую работу с документацией, ежемесячно (ежеквартально) отчитываться об оказанных услугах в форме письменных отчетов.

Согласно п. 4.3. договора КПКГ «Доверие» приняло на себя обязанность возмещать затраты по расходу бензина, связанного с выездами по месту розыска должников при предъявлении расходных документов.

Также 13 апреля 2011 г. между КПКГ «Доверие» и Дроздовым Р.А. был заключен договор аренды автомобиля № 44/ТСБ, согласно которому Дроздов Р.А. передал свой автомобиль *** ГГГГ года выпуска государственный номер ***-26 в аренду КПКГ «Доверие». КПКГ «Доверие» указанный автомобиль в этот же день передал Дроздову Р.А. для оказания услуг по работе с заемщиками.

13 июля 2011 г. договор № 43 возмездного оказания услуг был расторгнут по соглашению сторон.

14 июля 2011 г. Дроздов Р.А. был принят на работу в КПКГ «Доверие» на должность юриста-специалиста (Приказ № 111 от 14.07.2011 г.), с ним заключен трудовой договор.

В его должностные обязанности входила работа, в том числе и работа с членами кооператива, получившими займ, и не исполняющими обязательства по договору займа (п.2.6 должностной инструкции).

Также 14 июля 2011 г. с Дроздовым Р.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 43/1, согласно которому Дроздов Р.А. принял на себя обязательство выполнять работу с заемщиками, не исполняющими своих обязательств на основании материалов, которые представляют КПКГ «Доверие» и директорами всех филиалов и обособленных подразделений КПКГ «Доверие». Договор был заключен на срок с 14 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Согласно п.2.1. Договора, Истец обязан вести соответствующую работу с документацией, ежемесячно (ежеквартально) отчитываться об оказанных услугах в форме письменных отчетов.

В силу п. 3.1. Договора, заказчик обязуется определить для исполнителя конкретные виды услуг и результаты их оказания для заказчика, оплатить услуги в соответствии с настоящим договором, расходы по ГСМ связанные с исполнением обязательств указанных в настоящем договоре несет КПКГ «Доверие» согласно представленным первичным документам.

Факт заключения именно таких договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается, помимо представленных в суд договоров, справкой о доходах истца за спорный период.

Из представленной в суд справки о доходах Дроздова Р.А. за 2011 год видно, что за период с 13 апреля 2011 г. по 13 июля 2011 г. он, в соответствии с представленным в суд договором возмездного оказания услуг, ежемесячно получал фиксировано 10000 рублей и процент от взысканной суммы, (а не как в варианте договора, представленного истцом только процент от взысканной суммы), а также арендную плату за использование автомобиля. С 14 июля 2011 г. Дроздов Р.А. 10000 рублей получал в качестве заработной платы по трудовому договору, оставшуюся сумму – в качестве процента по договору возмездного оказания услуг и арендную плату за использование автомобиля.

Дроздову Р.А. в рамках договора возмездного оказания услуг работа с должником Н.Г.П. не поручалась.

Н.Г.П. являлся должником Кисловодского филиала КПКГ «Доверие».

За весь период действия договоров возмездного оказания услуг № 43 и № 43/1 Дроздову Р.А. директор Кисловодского филиала не поручал работу с должником Н.Г.П., указанная работа поручалась А.И.Н.

Аналогичный договор возмездного оказания услуг для работы с должниками филиалов Пятигорска и Кисловодска 01 июня 2011 г. был заключен с А.И.Н.

А.И.Н. по поручению директора Кисловодского филиала осуществлял работу с членом кооператива Н.Г.П. по возврату займа.

Это подтверждается служебными записками директора филиала КПКГ «Доверие-Кисловодск» М.О.И. и бухгалтера У.Л.Н.

Дроздовым Р.А. каких-либо письменных отчетов о работе с должником Н.Г.П. не представлено в КПКГ «Доверие»

Согласно п.2.1. Договора, Истец обязан вести соответствующую работу с документацией, ежемесячно (ежеквартально) отчитываться об оказанных услугах в форме письменных отчетов.

Соответствующих отчетов в КПКГ «Доверие» истец не представлял.

В суд представлены первичные документы Дроздова Р.А. (путевые листы) за период с 13 апреля 2011 г. по дату погашения долга Н.Г.П.

Путевой лист № 66 от 13 октября 2011 г. свидетельствует, что Дроздов Р.А. в рабочее время был в ст. Есстентукской, пос. Саномер. Адрес в п. Саномер указан иной – не Н.Г.П. В указанную дату истец совместно с свидетелем К. выезжали в г. Кисловодск и ст. Ессентукскую, посещали филиал, суд г. Кисловодска и ст. Есстентукской (именно в этот день в суд было сдано исковое заявление о взыскании долга с Н.Г.П. Данную работу КПКГ «Доверие» оплатило истцу в рамках трудовых правоотношений.

Все остальные путевые листы свидетельствуют, что Дроздов Р.А. в ст. Ессентукскую не выезжал.

Н.Г.П. сам инициировал погашение долга, в связи с чем, он был освобожден от уплаты неустойки в полном размере и частично целевого членского взноса.

Претензионная работа с должником Н.Г.П. не дала положительного результата, в связи с чем, 13 октября 2011 г. КПКГ «Доверие» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога.

Интересы КПКГ «Доверие» представлял А.И.Н., что подтверждается его служебными записками.

Н.Г.П. обратился в Кисловодский филиал КПКГ «Доверие» с предложением погасить часть долга, просил отменить начисление неустойки и части целевых членских взносов в связи с тяжелым материальным положением.

С соответствующим ходатайством в адрес Директора КПКГ «Доверие» обратился директор Кисловодского филиала О.И.М.

17 ноября 2011 г. правление КПКГ «Доверие» приняло решение об уменьшении целевого членского взноса на 83 415 рублей и отмене начисления и уплаты неустойки в полном размере.

17 ноября 2011 г. Н.Г.П. внес в кассу кооператива 262 869 рублей целевого членского взноса, 261 631 рубль процентов за пользование займом, 1 113 000 рублей основного долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №1572, 1571, 1570.

Таким образом, сам член кооператива, во избежание вынесения решения суда о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, инициировал погашение долга.

Объяснительная, написанная от имени Н.Г.П., не может быть признана надлежащим доказательством по делу.

В основание решения суда не может быть положена представленная ксерокопия объяснительной, написанная от имени Н.Г.П., и датированная 12 января 2012 г., по следующим основаниям:

договором не предусмотрено в качестве оснований для выплаты предоставление копии объяснительной;

из объяснительной не понятно, кем, при каких обстоятельствах и с какой целью была отобрана объяснительная;

из объяснительной не понятно, когда Дроздовым Г.П. оказывались услуги, в чем они заключались.

Согласно заключению специалиста в области почерковедческой экспертизы, объяснительная написана не Н.Г.П., а другим лицом.

Показания свидетеля Ч.А.М. не являются относимыми доказательствами по делу. Истец ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Ч.А.М., в связи с чем, необходимо пояснить следующее:

Между Ч.А.М. и КПКГ «Доверие» был заключен договор № 29/б от 17 декабря 2010 г.

Ч.А.М. работал с должником Ш.И.А., с которой в пользу КПКГ «Доверие» решением Промышленного районного суда г. Ставрополя 2009 года взыскана задолженность. Решение суда длительно не исполнялось, несмотря на все меры, принимаемые сотрудниками КПКГ «Доверие», и судебными приставами-исполнителями. Залоговый автомобиль найти не смогли. Благодаря оказанным услугам Ч.А.М., с Ш.И.А. в пользу КПКГ «Доверие» взыскано 1000000 рублей. Ч.А.М. выплачен процент от взысканной суммы.

Данный факт никак не доказывает работу Дроздова Р.А. с Н.Г.П. в рамках договора возмездного оказания услуг. Просил суд в удовлетворении исковых требований Дроздова Р.А. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2011 года между КПКГ «Доверие» (Заказчик) и Дроздовым Р.А. (Исполнитель) был заключен договор № 43/1 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять работу по взысканию долгов с заемщиков, не исполняющих свои обязательства по договорам займа, заключенных с КПКГ «Доверие».

В соответствии с п.п. 4.1. п.4 указанного договора Исполнитель получает вознаграждение в размере от 5% до 30% от суммы возвращенного займа не уплаченных, согласно расчетам, необходимых платежей (% за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки) по договорам займа, в том числе НДФЛ.

17 ноября 2011 года должник Н.Г.П. в счет погашения своей задолженности по договору займа 3/2637007/10 от 04.10.2010 г., внес в кассу КПКГ «Доверие» денежную сумму в размере 1 113 000 (Один миллион сто тринадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1570 от 17.11.2011г.

13 апреля 2011 г. между КПКГ «Доверие» и Дроздовым был заключен договор № 43 возмездного оказания услуг. Согласно данному договору, Дроздов Р.А. принял на себя обязательство выполнять работу с заемщиками, не исполняющими своих обязательств на основании материалов, которые представляют КПКГ «Доверие» и директорами всех филиалов и обособленных подразделений КПКГ «Доверие». Договор был заключен на срок с 13 апреля 2011 г. по 13 июля 2011 г.

В соответствии с п.п. 4.1. указанного договора Исполнитель ежемесячно получает вознаграждение в размере 10 000 рублей, а также от 5% до 30% (в том числе НДФЛ) от суммы возвращенного займа и не уплаченных, согласно расчетам, необходимых платежей (% за пользование займом, целевых членских взносов, неустойки) по договорам займов.

Согласно п.2.1. Договора, Истец обязан вести соответствующую работу с документацией, ежемесячно (ежеквартально) отчитываться об оказанных услугах в форме письменных отчетов.

В силу п. 4.3. договора, КПКГ «Доверие» приняло на себя обязанность возмещать затраты по расходу бензина, связанного с выездами по месту розыска должников при предъявлении расходных документов.

Также 13 апреля 2011 г. между КПКГ «Доверие» и Дроздовым Р.А. был заключен договор аренды автомобиля № 44/ТСБ, согласно которому Дроздов Р.А. передал свой автомобиль ***, ГГГГ года выпуска, государственный номер ***-26 в аренду КПКГ «Доверие». КПКГ «Доверие» указанный автомобиль в этот же день передал Дроздову Р.А. для оказания услуг по работе с заемщиками.

13 июля 2011 г. договор № 43 возмездного оказания услуг был расторгнут по соглашению сторон.

14 июля 2011 г. Дроздов Р.А. был принят на работу в КПКГ «Доверие» на должность юриста-специалиста (Приказ № 111 от 14.07.2011 г.), с ним заключен трудовой договор.

В его должностные обязанности входили обязанности, в том числе и по работе с членами кооператива, получившими заем и не исполняющими обязательства по договору займа (п.2.6 должностной инструкции).

Также 14 июля 2011 г. с Дроздовым Р.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № 43/1, согласно которому Дроздов Р.А. принял на себя обязательство выполнять работу с заемщиками, не исполняющими своих обязательств на основании материалов, которые представляют КПКГ «Доверие» и директора всех филиалов и обособленных подразделений КПКГ «Доверие». Договор был заключен на срок с 14 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Согласно п.2.1. Договора, Истец обязан вести соответствующую работу с документацией, ежемесячно (ежеквартально) отчитываться об оказанных услугах в форме письменных отчетов.

В силу п. 3.1. Договора, заказчик обязуется определить для исполнителя конкретные виды услуг и результаты их оказания для заказчика, оплатить услуги в соответствии с настоящим договором, расходы по ГСМ, связанные с исполнением обязательств, указанных в настоящем договоре, несет КПКГ «Доверие» согласно представленным первичным документам.

Факт заключения именно таких договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается, помимо представленных в суд договоров, справкой о доходах истца за спорный период.

Из представленной в суд справки о доходах Дроздова Р.А. за 2011 год видно, что за период с 13 апреля 2011 г. по 13 июля 2011 г. он, в соответствии с представленным в суд договором возмездного оказания услуг, ежемесячно получал фиксировано 10000 рублей и процент от взысканной суммы, а также арендную плату за использование автомобиля. С 14 июля 2011 г. Дроздов Р.А. 10000 рублей получал в качестве заработной платы по трудовому договору, оставшуюся сумму – в качестве процента по договору возмездного оказания услуг и арендную плату за использование автомобиля.

В рамках договора возмездного оказания услуг Дроздову Р.А. не поручалась работа с должником Н.Г.П.

Н.Г.П. являлся должником Кисловодского филиала КПКГ «Доверие».

За весь период действия договоров возмездного оказания услуг № 43 и № 43/1 Дроздову Р.А. директор Кисловодского филиала также не поручал работу с должником Н.Г.П., и указанная работа поручалась А.И.Н.

Аналогичный договор возмездного оказания услуг для работы с должниками филиалов Пятигорска и Кисловодска 01 июня 2011 г. был заключен с А.И.Н.

А.И.Н. по поручению директора Кисловодского филиала осуществлял работу с членом кооператива Н.Г.П. по возврату займа.

Это подтверждается служебными записками директора филиала КПКГ «Доверие-Кисловодск» М.О.И. и бухгалтера У.Л.Н.

Дроздовым Р.А. не представлены в КПКГ «Доверие» письменные отчеты о работе с должником Н.Г.П.

Согласно п.2.1. Договора, Истец обязан вести соответствующую работу с документацией, ежемесячно (ежеквартально) отчитываться об оказанных услугах в форме письменных отчетов.

Соответствующих отчетов в КПКГ «Доверие» истец не представлял.

В суд представлены первичные документы Дроздова Р.А. (путевые листы) за период с 13 апреля 2011 г. по дату погашения долга Н.Г.П.

Путевой лист № 66 от 13 октября 2011 г. свидетельствует, что Дроздов Р.А. в рабочее время был в ст. Ессентукской, пос. Саномер. Адрес в п. Саномер указан не принадлежащий Н.Г.П. В указанную дату истец совместно с свидетелем К.И.И. выезжали в г. Кисловодск и ст. Ессентукскую, посещали филиал, суд г. Кисловодска и ст. Ессентукской (именно в этот день в суд было сдано исковое заявление о взыскании долга с Н.Г.П.). Данную работу КПКГ «Доверие» оплатило истцу в рамках трудовых правоотношений.

Все остальные путевые листы свидетельствуют, что Дроздов Р.А. в ст. Ессентукскую не выезжал.

Н.Г.П. сам инициировал погашение долга, в связи с чем, он был освобожден от уплаты неустойки в полном размере и частично целевого членского взноса.

Претензионная работа с должником Н.Г.П. не дала положительного результата, в связи с чем, 13 октября 2011 г. КПКГ «Доверие» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога.

Интересы КПКГ «Доверие» представлял А.И.Н., что подтверждается его служебными записками.

Н.Г.П. обратился в Кисловодский филиал КПКГ «Доверие» с предложением погасить часть долга, просил отменить начисление неустойки и части целевых членских взносов в связи с тяжелым материальным положением.

С соответствующим ходатайством в адрес Директора КПКГ «Доверие» обратился директор Кисловодского филиала О.И. М.

17 ноября 2011 г. правление КПКГ «Доверие» приняло решение об уменьшении целевого членского взноса на 83 415 рублей и отмене начисления и уплаты неустойки в полном размере.

17 ноября 2011 г. Н.Г.П. внес в кассу кооператива 262 869 рублей целевого членского взноса, 261 631 рубль процентов за пользование займом, 1 113 000 рублей основного долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №1572, 1571, 1570.

Таким образом, сам член кооператива, во избежание решения суда о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, инициировал погашение долга.

Доводы представителя КПКГ «Доверие» признаны судом достоверными, подтвержденными допустимыми доказательствами и не опровергнутыми истцом. В связи с чем, исковые требования Дроздова Р.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дроздова Р.А. о взыскании с КПКГ «Доверие» в пользу Дроздова Р.А. задолженности по договору № 43/1 возмездного оказания услуг от 13.04.2011 г. в размере 333 900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья З.Л.Кравченко