Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

с участием истца Глазова В.И., представителя истца Глазова В.И. по заявлению Ч. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазова В.И. к ООО «---» о выплате задержанной заработной платы, уплате денежной компенсации, оплате за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Глазов В.И. обратился к ООО «---» о выплате задержанной заработной платы, уплате денежной компенсации, оплате за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПКРФ уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «---» в его пользу имеющуюся задолженность по оплате труда за период с 01 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года в сумме 26400, в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию в виде уплаты процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за период с 01 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11 января 2012 года на дату подачи корректирующих данных 04 июня 2012 года составляет 1 002,14, средний заработок за период приостановления истцом исполнения трудовых обязанностей вызванный задержкой выплаты заработной платы согласно ст. 142 ТК РФ с 07 февраля 2012 года по дату увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в сумме 29 028,57, выплатить компенсацию отпуска при увольнении за 17 календарных дней в сумме 6 938,72, взыскать выплату выходного пособия при увольнении по ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) за период времени с 18.04.2012 года по 18.07.2012 года в сумме 34 870,80 руб., взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей в соответствии со статьей 237 ТК РФ, обосновав свои требования тем, что в соответствии с Трудовым договором № 454 от 24 сентября 2007 года он был принят на работу в компанию ООО «---» на должность электромонтера с должностным окладом 12 000 рублей. На основании ст. 136 ТК РФ в ООО «---» заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 10 числа (заработная плата) и 20 числа (авансе текущего месяца). Заработная плата перечислялась на его личный расчетный счет в Сбербанке России, как и всем работникам. Последний раз заработная плата была выплачена 7 декабря 2011 года (за ноябрь 2011 года). 11 января 2012 года, как и в последующем, заработная плата за отработанное время выплачена ему не была. На 30 марта 2012 года задолженность ответчика ООО «---» по заработной плате за период с 01 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года составила в сумме 26 400 рублей. Таким образом, период задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (11 января 2012 года) на дату подачи корректирующих данных 04 июня 2012 года составляет 146 дней (21+29+31+30+31+4) в размере 1 002 руб. 14 коп. Факт задержки выплаты заработной платы нарушает его права установленные законодательством Российской Федерации. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании ст. 142 ТК РФ он направил работодателю уведомление о приостановлении работы с 07 февраля 2012 года на весь период до выплаты задержанной суммы. Задолженность ответчика ООО «---» по выплате среднего заработка за период с 07 февраля 2012 года по 18 апреля 2012 года (дата увольнения с предприятия) составила в сумме 29 028 рублей 57 копеек. 16 февраля 2012 года по телефонному звонку на его мобильный телефон он был вызван на работу, якобы, для получения денежных средств. Однако, придя на работу, его принудили подписать документы об ознакомлении с ликвидацией ООО «---», второго экземпляра подписанного им документа на руки он не получил, хотя процедура банкротства по разговорам, ходившим по организации, была намечена на май текущего года. Объявления о банкротстве ООО «---» в СМИ опубликовано не было. В материалах дела имеется Решение Арбитражного суда Ставропольского края от --- 2012 года, которым ответчик ООО «---» был признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства в порядке ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержден на должность конкурсного управляющего ответчика ООО «---» Е. Д.В. В рамках своих полномочий конкурсный управляющий имеет право на увольнение работников предприятия в порядке, предусмотренном нормативными актами трудового законодательства, в том числе, подп. 1 ст. 81 ТК РФ. Закон о банкротстве указывает прямо - конкурсный управляющий обязан сообщить увольняемым сотрудникам о своём решении не позднее 1 календарного месяца с момента начала конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). Согласно вышеуказанному Решению Арбитражного суда Ставропольского края конкурсное производство назначено с --- 2012 года, а уведомление подписано им о ликвидации 16 февраля 2012 года. 27 апреля 2012 года им у ответчика ООО «---» были подписаны документы от 18 апреля 2012 года, связанные с увольнением в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и получена на руки трудовая книжка с записью об увольнении. Однако, при увольнении не выплачена: задолженность ответчика ООО «---» по выплате заработной платы в размере 26 400 рублей; средний заработок за период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, вызванный задержкой выплаты заработной платы в размере 29 028 рублей 57 копеек; денежная компенсация в виде уплаты процентов за задержку заработной платы в размере 1 002 рубля 14 копеек; компенсация отпуска при увольнении в размере 6 938 рубля 72 копейки (согласно его расчетного листа за апрель 2012 года расчет самостоятельно произвести не может из-за отсутствия полных расчетных данных): выходное пособие согласно части 1 стать 178 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 18 апреля 2012 года по 18 мая 2012 года в размере 11 623 рубля 60 копеек. Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации работникам выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок в период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» он встал на учет 28 апреля 2012 года. Пособие по безработице не получал (справку № В -- от 04 июня 2012 года прилагает). По словам специалиста Центра занятости населения И. С.В. пособие ему будет начисляться с 18 июля 2012 года. Соответственно возникает задолженность ответчика по выплате среднемесячного заработка за период с 18 мая 2012 года по 18 июля 2012 года в размере 23 247 рублей 20 копеек. Согласно полученных по разрешению Е. Д.В. расчетных листов за период с 01 декабря 2012 года по 18 апреля 2012 года долг за предприятием составляет 65 882 рубля 89 копеек, из чего он делает вывод о том, что именно данная сумма признается долгом ответчика ООО «--- (копию расчетных лисов за период с 01 декабря 2012 года по 18 апреля 2012 года прилагает). По его расчетам задолженность ответчика ООО «---» составляет 103 240 рублей 23 копейки (Приложение «Расчет измененных исковых требований»). Возникает спорный вопрос. На письмо, отправленное им 22 мая 2012 года на имя Е. Д.В. с запросом выписки из реестра требований кредиторов с указанием размера задолженности по оплате труда для сверки своих персональных данных в данном реестре ответа он не получил. Законные интересы и права всех работников при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, призвано представлять и защищать одно лицо, так называемый «представитель работников должника», который избирается на собрании работников до подачи заявления о банкротстве. Однако собрания работников на предприятии не проводилось и «представитель работников должника» не избирался. Поскольку при проведении процедур банкротства законные интересы работников должника представляет представитель работников должника (а он не избирался), а сами работники в арбитражный суд с каким-либо заявлением обратиться не могут (абз. 1 п. 11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В данном случае он вправе защищать свои интересы в суде общей юрисдикции в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании истец Глазов В.И. поддержал исковые и уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ч. М.В., действующая в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые и уточненные исковые требования истца и просила удовлетворить требования Глазова В.И. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика - ООО «---» в лице конкурсного управляющего Е. Д.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ранее конкурсным управляющим ООО «---» Е. Д.В. в суд представлен отзыв на иск Глазова В.И., который обоснован тем, что Арбитражный суд Ставропольского края реши ввести в отношении ООО «---» процедуру конкурсного производства. Задолженность по заработной плате перед Глазовым В.И. составляет 65882 руб. 89 коп., которая будет погашаться в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» после формирования конкурсной массы и её реализации на открытых электронных торгах. Невыплата заработной платы связано с тяжелым финансовым состоянием ООО «---. Требования компенсации морального вреда является незаконным, поскольку Законом предусмотрена другая компенсация (начисление процентов) задержки выплаты заработной платы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора № 454 от 24 сентября 2007 года был принят на работу в ООО «---» на должность электромонтера с должностным окладом 12 000 рублей.

В соответствии ст. 136 ТК РФ, в ООО «---» заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 10 числа (заработная плата) и 20 числа (авансе текущего месяца. Заработная плата перечислялась на личный расчетный счет истца в Сбербанке России, как и всем работникам. Последний раз заработная плата была выплачена 07 декабря 2011 года (за ноябрь 2011 года).

Задолженность ответчика ООО «---» по заработной плате за период с 01 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года составила в сумме 26 400 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. 142 ТК РФ истец направил работодателю уведомление о приостановлении работы с 07 февраля 2012 года на весь период до выплаты задержанной суммы.

Задолженность ответчика - ООО «---» по выплате среднего заработка за период с 07 февраля 2012 года по 18 апреля 2012 года составила 29 028 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от --- 2012 года, которым ответчик ООО «---» был признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства в порядке статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Утвержден на должность конкурсного управляющего ответчика ООО «---» Е. Д.В.

В рамках своих полномочий конкурсный управляющий имеет право на увольнение работников предприятия в порядке, предусмотренном нормативными актами трудового законодательства, в т.ч. подп. 1 ст. 81 ТК РФ. Закон о банкротстве указывает прямо - конкурсный управляющий обязан сообщить увольняемым сотрудникам о своём решении не позднее 1 календарного месяца с момента начала конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). Согласно указанному решению Арбитражного суда Ставропольского края конкурсное производство назначено с --- 2012 года, а уведомление о ликвидации подписано 16 февраля 2012 года.

18 апреля 2012 года истец был уволен с предприятия в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) и получена на руки трудовая книжка с записью об увольнении, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном данной статьей размере - не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, причем обязанность выплаты такой денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Более того, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Таким образом, период задержки заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11 января 2012 года на дату подачи уточненного искового заявления - 04 июня 2012 года составляет 146 дней (21+29+31+30+31+4) в размере 1 002 рублей 14 копеек.

В судебном заседании так же установлено, что истцу при увольнении не была выплачена компенсация отпуска при увольнении. Истцом представлен расчет данной компенсации, согласно которого сумма компенсации составляет 6 938,72 рублей, за 17 календарных дней. Ответчиком опровержений по данной сумме не представлено, в связи с чем, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании выходного пособия согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за период с 18.04.2012 года по 18.07.2012 года в сумме 34870,80 рублей.

На основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Указанная формулировка означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства, поскольку выходное пособие, выплачиваемое работнику при увольнении, выплачивается за первый месяц нетрудоустройства.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика выходное пособие только за месяц, поскольку срок третьего месяца еще не истек и истцом не представлено решение службы занятости населения, на основании которого у ответчика возникает обязанность по выплате. Имеющаяся в деле справка службы занятости не является необходимым решением. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23 247,2 рубля за период с 18.04.2012 по 18 июня 2012 года, исходя из данных истца, поскольку иных данных ответчиком не предоставлено и расчет истца не оспорен.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред, связанный с незаконным удержанием заработной платы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой заработной платы, денежных средств при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, а также требования разумности и справедливости.

Судом принимаются во внимание доводы истца о том, что он испытал существенные переживания и нравственные страдания, связанные с длительной не выплатой заработной платы. Суд признаёт их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела.

Также суд принимает во внимание те обстоятельства, что незаконными действиями работодателя были нарушены личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Глазова В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глазова В.И. к ООО «---» о выплате задержанной заработной платы, денежной компенсации, оплате за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «---» в пользу Глазова В.И. задолженность по оплате труда за период с 01 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года в сумме 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «---» в пользу Глазова В.И. денежную компенсацию в виде уплаты процентов в сумме 1 002 (одна тысяча два) руб. 14 копеек.

Взыскать с ООО «---» в пользу Глазова В.И. средний заработок за период приостановления исполнения трудовых обязанностей вызванный задержкой выплаты заработной платы с 07 февраля 2012 года по дату увольнения в сумме 29 028 (двадцать девять тысяч двадцать восемь) руб. 57 копеек.

Взыскать с ООО «---» в пользу Глазова В.И. выплату компенсации отпуска при увольнении за 17 календарных дней в сумме 6938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 72 копейки.

Взыскать с ООО «---» в пользу Глазова В.И. выходное пособие при увольнении за период с 18.04.2012 года по 18.06.2012 года в сумме 23247 (двадцать три тысячи двести сорок семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Глазова В.И. о взыскании с ООО «---» выходного пособия при увольнении за третий месяц в сумме 11 623,60 рублей отказать.

Взыскать с ООО «---» в пользу Глазова В.И. моральный вред в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Глазова В.И. о взыскании с ООО «---» морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей отказать.

Взыскать с ООО «---» государственную пошлину в доход государства в размере 2888 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июля 2012 года.

Судья А.И.Эминов