Дело № 2-1369/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием представителей истца Бобрусева А.А. - Кожемякина С.Н., действующего на основании доверенности от 08.03.2012 года,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Лютовиной Л.Ф., действующей на основании доверенности от 26.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Бобрусева А А к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным ничтожного пункта кредитного договора и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2009 года, между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка, был заключен кредитный договор № ---. Согласно п. 1.1. Договора, общая сумма кредита, предоставленная ему «На неотложные нужды», составила 90 000 рублей. Условиями Договора (п. 3.1.) предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета он, единовременно уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере 3 330 рублей, который и был им уплачен. Считая, что данное условие договора нарушает его права как потребителя, им 19.03.2012 года в адрес Банка, было передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, однако Банк его заявление оставил без удовлетворения. Полагает, что условие договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в его пользу, в размере 704 рубля. В соответствии со ст.ст. 28,29 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возмещении убытков, причиненных исполнителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% от суммы убытка. 19.03.2012 года, он обратился в Банк с заявлением о возврате списанного с его счета в Банке, единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Банком заявление получено в тот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек 29.03.2012 года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (3 300 х 3%) 99 рублей. На 04.05.2012 года, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составила 34 дня, а неустойка 3 300 х 3% х 34 = 3 366 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере 45 000 рублей и просит его взыскать с ответчика. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде, составила 15 000 рублей, а расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере 900 рублей.

В судебное заседание истец Бобрусев А.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лутовина Л.Ф., исковые требования Бобрусева А.А. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Бобрусева А.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 14.08.2009 года, между Бобрусевым А—А--и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 137, был заключен кредитный договор № --. Согласно п. 1.1. Договора, общая сумма кредита, предоставленная истцу, составила 90 000 рублей. Условиями Договора (п. 3.1.) предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, единовременно уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) в размере 3 330 рублей, который и был удержан Банком с истца.

Между тем, судом установлено, что открытый по кредитному договору № 54824, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Бобрусева А.А. о признании недействительным ничтожного пункта кредитного договора № -- от 14 августа 2009 года, об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета – подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 3 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи настоящего искового заявления 13.06.2012 года, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8 %, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 704 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 19.03.2012 года, истец обратился в Банк с заявлением о возврате списанного с его счета в Банке, единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Банком заявление получено в тот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек 29.03.2012 года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (3 300 х 3%) 99 рублей. На 04.05.2012 года, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составила 34 дня, а неустойка 3 300 х 3% х 34 = 3 366 рублей.

Однако с учетом положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 300 рублей.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 45 000 рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика, заявляющий о завышенных расходах на оплату услуг представителя истца, не представил в суд доказательств, чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О), что стоимость юридических услуг по аналогичным гражданско-правовым спорам, ниже расходов произведенных истцом, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере15 000рублей, а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1. кредитного договора № --от 14 августа 2009 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бобрусевым А—А-- об уплате Заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере 3 300 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бобрусева А—А-- расходы, понесенные по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в размере 3 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бобрусева А—А--: проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 704 рубля; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 3 300 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бобрусева А—А-- расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 900 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере400рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2012 года.

Судья А.А. Коробейников