11 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова А С к Лико С Н о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Гончаров А.С. обратился в суд с иском к Лико С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что 12.04.2006 года между ним и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого, истец занял ответчику сроком на 5 лет денежные средства в размере 2500000 рублей под 12% годовых на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ----. Ответчик приступил к строительству указанного дома и изначально выплачивал проценты за пользование займом, однако с 2010 года перестал производить выплаты по договору. По истечению срока договора, ответчик не вернул сумму займа. Общая сумма задолженности ответчика была зафиксирована в Акте сверки взаимных расчетов от 23.06.2011 года, подписанному обеими сторонами, согласно которого долг ответчика составил 2800000 рублей, из которых: 2500000 рублей – сумма основного долга, 300000 рублей – сумма невыплаченных процентов по договору займа за период с 12.04.2010 года по 12.04.2011 года. В пункте 3 указанного Акта сверки ответчик обязался погасить задолженность до 01.10.2011 года, либо передать в собственность истца объект незавершенного строительства жилой дом лит. «А», степень готовности 68%, расположенный по адресу: ----. По истечении срока, указанного в Акте сверки, ответчик долг не вернул. С целью погашения задолженности, 04.12.2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которого ответчик в счет погашения основного долга обязался передать истцу право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: ----. В свою очередь на основании ст. 415 ГК РФ (прощение долга) истец освободил ответчика от оплаты процентов в размере 300000 рублей за пользование займом за период с 12.04.2010 года по 12.04.2011 года. Регистрация перехода прав на указанный объект по соглашению об отступном длительное время откладывалась по вине ответчика, который каждый раз ссылался на свою занятость. 15.04.2012 года ответчик предъявил истцу письменное заявление о расторжении соглашения об отступном. Действия ответчика являются незаконными, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом лит. «А», назначение: нежилое здание, степень готовности 68%, площадь застройки 74,6 кв.м., расположенный по адресу: --- Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шеметова Р.В. Представитель истца по доверенности Шеметов Р.В. поддержал иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Лико С.Н. извещенный судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что с иском он не согласен, поскольку соглашение об отступном, заключенное 04.12.2011 года было расторгнуто по инициативе ответчика на основании его заявления от 15.04.2012 года. Истец изначально не вправе был заключать с ним соглашение об отступном, поскольку на момент его подписания истек трехлетний срок исковой давности по договору займа от 12.04.2006 года. После истечения срока исковой давности действие договора прекращается, в связи с чем в 2011 году истец не имел права требовать возврата долга, а тем более не имел права заключать соглашение об отступном по договору с истекшим сроком исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска. В письменных пояснениях содержалась просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком 12.04.2006 года был заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого, истец занял ответчику сроком на 5 лет денежные средства в размере 2500000 рублей под 12% годовых на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ---. 23.06.2011 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого долг ответчика составил 2800000 рублей, из которых: 2500000 рублей – сумма основного долга, 300000 рублей – сумма невыплаченных процентов по договору займа за период с 12.04.2010 года по 12.04.2011 года. В пункте 3 Акта сверки указано, что ответчик обязался погасить задолженность до 01.10.2011 года, либо передать в собственность истца объект незавершенного строительства жилой дом лит. «А», степень готовности 68%, расположенный по адресу: -- Также не оспаривалось, что в срок, указанный в акте сверки взаимных расчетов, ответчик не погасил задолженность, в связи с чем, 04.12.2011 года между истцом и ответчиком на основании ст. 409 ГК РФ было заключено соглашение об отступном, согласно которого ответчик в счет погашения основного долга обязался передать истцу право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: --- Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, установленных соглашением об отступном по передаче в собственность истца объекта недвижимости, что подтверждается письменным заявлением ответчика от 15.04.2012 года, а также правовой позицией ответчика, изложенной им в письменных пояснениях на исковое заявление. Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действия ответчика, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по соглашению об отступном, являются незаконными, поскольку это прямо запрещено ст. 310 ГК РФ. Суд отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности, в договоре займа, а именно указано, что денежные средства подлежат возврату до 12.04.2011 года, то есть был указан срок его исполнения обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку срок исполнения обязательств был установлен договором займа до 12.04.2011 года, следовательно срок исковой давности по обязательствам, установленным данной сделкой следует исчислять с указанной даты. Кроме того, требования истца основаны на обязательствах, установленных соглашением об отступном, заключенному 04.12.2011 года, в связи, с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не был пропущен. В соответствии со ст. 409 ГК РФ - по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Согласно представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2012 года, спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности. Суд находит, что заключенное между сторонами соглашение об отступном соответствует требованиям ст. 409 ГК РФ, ответчик имел право распорядиться спорным имуществом, поскольку на момент заключения соглашения он являлся собственником отчуждаемого имущества, в связи с чем, по мнению суда стороны вправе были заключить такое соглашение и таким образом прекратить обязательства по договору займа от 12.04.2006 года. В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд находит, что соглашение об отступном в данном случае является сделкой об отчуждении, поскольку по его условиям предусмотрена передача истцу прав на недвижимое имущество в счет погашения долга, в связи с чем, на основании ст. 218 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется осуществляется путем признания права. В силу норм ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения прав на недвижимое имущество. Поскольку решением суда за истцом признается право собственности на недвижимое имущество, в силу вышеуказанных норм закона данное решение является основаниям для государственной регистрации за Гончаровым А.С. права собственности на жилой дом лит. «А», назначение: нежилое здание, степень готовности 68%, площадь застройки 74,6 кв.м., расположенный по адресу: ---- На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гончарова А—С-- к Лико С—Н-- о признании права собственности, удовлетворить. Признать за Гончаровым Александром Сергеевичем право собственности на жилой дом лит. «А», назначение: нежилое здание, степень готовности 68%, площадь застройки 74,6 кв.м., расположенный по адресу: ---. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Гончаровым А—С-- права собственности на жилой дом лит. «А», назначение: нежилое здание, степень готовности 68%, площадь застройки 74,6 кв.м., расположенный по адресу: ----. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья Коробейников А.А.