Дело № 2- 1046/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июля 2012 года г. районный суд края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Биджиева РМ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Биджиев Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 52133,04 руб., расходов за услуги представителя в размере 20000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4120 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1887,59 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что года произошло ДТП с участием, а/м «» г/з под управлением Кубанова КБ и а/м «» г/з под управлением Биджиева РМ. В результате ДТП автомобилю «» был причинен ущерб. На основании протокола и постановления по делу об административном правонарушении от года, виновным в ДТП был признан водитель Кубанов К.Б. На момент ДТП гражданская ответственность Кубанова К.Б. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК». г. он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На его расчетный счет была перечислена сумма в размере 67866,96 рублей, которая занижена. Согласно отчету №, стоимость материального ущерба составила 126323,59 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8399,13 рублей. За производства оценки была оплачена сумма в размере 4120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. №775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части мщения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не менее 120 тысяч рублей при причинения вреда одного потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с нарушением законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 18.04.2012 года. Истец Биджиев Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности Воронцова В.Н. В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просила принять во внимание экспертное заключение № 972 негосударственного эксперта Миргородского Р.А. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что Биджиев Р.М. является собственником автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации. года с участием, а/м «» г/з под управлением Кубанова КБ и а/м «» г/з под управлением Биджиева РМ, произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю «» был причинен ущерб. На основании протокола и постановления по делу об административном правонарушении от года, виновным в ДТП был признан водитель Кубанов К.Б. На момент ДТП гражданская ответственность Кубанова К.Б. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК». В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия страхования были определены в стандартных правилах страхования, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171». В соответствии Правил страхования истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно страховому акту №103г004, ответчиком было выплачено истцу - 67866, 96 руб. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно абз. 2 п. 14.16. Правил страхования транспортных средств. .. от 25.03.2010г. выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой в размере 67866,96 руб., истец обратился в АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «», р/з. Согласно отчету № от 09.02.2012г., стоимость по восстановительному ремонту автотранспортного средства с учетом износа деталей - составила 126323,59 рублей, без учета износа составила- 143294,80 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 8399,13 руб. За производства оценки истцом уплачено 4120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с разногласием сторон с суммой страхового возмещения, на основании определения суда от 05.06.2012г. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту Миргородскому Р.А. Согласно выводов экспертного заключения за № 972 от 26.06.2012г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 105874,92 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 19940 рублей. Однако, суд с учетом обстоятельств дела и представленных письменных доказательств, приходит к убеждению, что удовлетворяя требования о взыскании страхового возмещения, необходимо принять во внимание отчет АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» № А021/02/2012г. от 09.02.2012г. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 67855,96 рублей, согласно заключению ООО «Фаворит» № от 17.01.2012г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52133,04 рублей с учетом выплаченной ответчиком суммы части страхового возмещения. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,59 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате за проведения услуг оценщика в размере 4120 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Биджиева РМ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Биджиева Р М страховое возмещение в размере 52133,04 руб.; сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму компенсации расходов, понесенные за выдачу доверенности в размере 1 000 рублей; сумму по оплате услуг оценщика в размере 4 120 руб., сумму по оплате государственной пошлины в размере 1887,59 рублей. В удовлетворении исковых требований Биджиева РМ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании расходов, понесенные по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья С.Ф.Гусева