Дело № 2- 913/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. районный суд края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рыбалкина ОА к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Рыбалкин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 49166 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798,58 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 4120 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по удостоверению доверенности в размере 900 руб. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что года произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца (автомобиль г/н ) был причинен ущерб. На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ОАО «МСК» от г. №, который подтверждает факт заключения Страховщиком, ОАО «МСК», и Страхователем, т.е. истцом договора страхования. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы. Страховщик направил в адрес истца отказ. С данным решением Страховой Компании ОАО «МСК», истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, размер ущерба должен был определяться в соответствии с условиями договора страхования. В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для производства объективной оценки ущерба. Согласно отчёту № А/028/03/2012 от 02 марта 2012 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки г/н, стоимость ремонта ТС истца составила 49 166 рубля. Истцом была уплачена сумма в размере 4 120 рублей за проведение оценки, что подтверждается квитанцией. Во исполнение ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, он был вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила 20000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг от 20.04.2012г. и распиской от 20.04.2012г. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика ОАО «МСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 49 166 руб. Также на основании ст. 94, ст. 98 и ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в счет компенсации расходов истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4 120 руб., сумму оплаты помощи представителя 20 000 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,58 рублей. Истец Рыбалкин О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «МСК», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что Рыбалкин О.А. является собственником автомобиля г.р.з, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. г. между истицей и ОАО «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля г.р.з. г. произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует справка о ДТП от г. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия страхования были определены в стандартных правилах страхования, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» В соответствии с п. 10.2. Правил страхования № 171 истец 08.11.2011г. подал в страховую компанию заявление о страховом случае и предоставил поврежденное имущество на осмотр. Осмотр поврежденного ТС г. по направлению страховой компании проводили специалисты ИП «Шамхалов С.Е.». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ИП «Шамхалов С.Е.», страховщик не произвел выплату страхового возмещения истцу и направил в адрес истца отказ. С данным решением Страховой Компании ОАО «МСК», истец не согласен и был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № от года «Ставропольская автомобильная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 49 166 рублей. Суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 49 166 руб. и подлежит выплате истцу страховщиком ОАО «МСК». Расходы на оплату услуг оценщика составляют 4 120 руб., документально подтверждены, и также подлежат оплате истцу страховщиком ОАО «МСК» В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно аб. «б» п. 10.3 Правил страхования № 171 страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховом случае произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,58 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования Рыбалкина ОА к ОАО «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «Страхова группа МСК» в пользу Рыбалкина О А сумму страхового возмещения в размере 49 166 рублей; сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 120 рублей; сумму оплаты помощи представителя в размере 7 000 рублей; сумму в счет компенсации расходов за выдачу доверенности нотариусом в размере 900 рублей; сумму по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 58 копеек. В удовлетворении исковых требований Рыбалкина ОА в части взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» расходов, понесенные по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 мая 2012г. Судья С.Ф.Гусева