Дело № 2- 836/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. районный суд края в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузнецовой СВ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 410000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на составление доверенности в размере 800 руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7340 руб.. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что года произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца Кузнецовой С В (автомобиль «» гос. р/з ) был причинен ущерб. На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ОАО «СГ МСК» от г. №, который подтверждает факт заключения Страховщиком, ОАО «СГ МСК», и Страхователем, т.е. истцом договора страхования. Страховщик не направил в адрес истца отказ, и не произвел страховой выплаты. С данным решением Страховой Компании ОАО «СГ МСК», истец не согласен по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. В связи с чем, считает, что п. 10.2 «г» Приложения № 1 к правилам добровольного страхования ТС № 171, которыми руководствовался ответчик при отказе истцу в выплате страхового возмещения, не может применяться, так как это в значительной степени ущемляет права истца, предусмотренные Федеральным законодательством, а именно ч. 1 ст. 964 ГК РФ. Указанная норма закона не может быть изменена соглашением сторон в силу ч. 4 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовым актам, действующим на момент его заключения, а условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для производства объективной оценки ущерба. Согласно отчету № А/031/03/2012 стоимость материального ущерба составила 380208 рублей. За производства оценки была оплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также она вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 25000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг от 04.04.2012 года и распиской от 04.04.2012 года. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В дальнейшем, истец Кузнецова С.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 57400 руб. Отказ от части исковых требований принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Истец Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя по доверенности Воронцова В.Н. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, требования Кузнецовой С.В., с учетом отказа от части требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 352500 руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., на составление доверенности в размере 800 руб., по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 7340 руб. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК», действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ОАО выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 352600 руб., от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 57400 руб. истец отказался. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что Кузнецова С.В. является собственником автомобиля «» р/з, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 18.01.2011г. между истицей и ОАО «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с повреждением, уничтожением и утратой застрахованного транспортного средства, а именно автомобиля «» р/з. г. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от г. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия страхования были определены в стандартных правилах страхования, «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171». В соответствии с п. 10.2. Правил страхования № 171 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно аб. «б» п. 10.3 Правил страхования № 171 страховщик обязан в течении 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховом случае произвести страховую выплату, однако ответчик в установленный законом срок не произвел страховой выплаты. Истец обратился в независимому эксперту АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчету № А/031/03/2012 от 12.03.2012г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП - составила 380208 рублей. За производства оценки истцом уплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 352600 рублей (платежное поручение № от г.), т.е. возмещение с учетом произведенной страховщиком указанной выше выплаты подлежит доплате истцу в размере 57400 руб., однако истец в ходе судебного заседания отказался от указанной суммы выплаты. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 352600 рублей, в связи с добровольной выплатой ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7340 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб., а также расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецовой СВ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расчетов - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой СВ в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; сумму компенсации расходов, понесенные за выдачу доверенности в размере 800 рублей; сумму по оплате государственной пошлины в размере 592 рублей. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой СВ в части взыскания с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 352600 рублей, расходов, понесенные по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6748 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 мая 2012г. Судья С.Ф.Гусева