Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кочетковой С.А., с участием адвоката Сазановой Л.Г., при секретаре Марчукове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жук А.П., Ефремовой Т.П. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Костиной Р.В. о признании права собственности на самовольную постройку и определении порядка пользования жилым домом. У С Т А Н О В И Л : Истцы Жук А.П. и Ефремова Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2012 г. являются собственниками 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. ХХХ Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является Костина Р.В. Истцы обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании за ними права собственности на пристройку литер «а7», площадью 6,0 кв.м, по указанному адресу, ссылаясь на то, что ими самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, к указанному домовладению возведена пристройка «а7» для размещения коридора. По вопросу согласования самовольных строений истцы обратились с заявлением в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, однако письмом №. ХХХ от 28.04.2012 г., им в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключения, выданного МУП «Земельная палата», самовольное строение пригодно для эксплуатации, соответствует санитарно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, просили определить порядок пользования указанным жилым домом между совладельцами, ссылаясь на то, что земельный участок (3/4 доли) принадлежит им на праве собственности (каждому по 3/8 доли в праве общей долевой собственности), площадь земельного участка составляет 293 кв.м. Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2007 г. утверждено мировое соглашением между Костиным В.Р. и Жук В.Т., по условиям которого за Костиным В.Р. признано право собственности на земельный участок по пр. ХХХ, площадью 258 кв.м по фактическим границам. За Жук В.Т. признано право собственности на земельный участок по пр. ХХХ, площадью 293 кв.м по фактическим границам. Пристройка литер «а7» площадью 6,0 кв.м выполнена в пределах границ земельного участка, указанного в определении Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02.02.2007 г. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, претензий, споров у совладельца земельного участка не имеется. В связи с тем, что на земельном участке имеются самовольные пристройки ответчика Костиной Р.В. истцам необходимо для дальнейшей государственной регистрации права на свою часть жилого дома определить порядок пользования помещениями в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, пр. ХХХ. Между истцами и Костиной Р.В. сложился порядок пользования жилым домом, по которому они просят выделить в их пользование следующие помещения: № 2 ( площадью 24,2 кв.м) и № 3( площадью 15,0 кв.м), №4 (площадью 16,2 кв.м), №7 (площадью 6,1 кв.м), №8 (площадью 15,5 кв.м), №23 (площадью 6,0 кв.м) - 1 этаж, помещения № 9 (площадью 13,8 кв.м), №10 (площадью 14,2 кв.м), №15 (площадью 16,2 кв.м), № 16 (площадью 6,0 кв.м), №17 (площадью 15,0 кв.м) -2 этаж, помещения № 18 (площадью 14,5 кв.м), №19 (площадью 5,9 кв.м), № 20 (площадью 13,3 кв.м) - подвал лит. «п/al». Ответчику Костиной Р.В. выделить в пользование следующие помещения: № 1 (площадью 15,5 кв.м), № 5 (площадью 13,0 кв.м) и № 6 (площадью 14,4 кв.м), № 11 (площадью 11,4 кв.м), № 13 (площадью 2,1 кв.м), № 14 (площадью 5,1 кв.м), № 21 (площадью 2,3 кв.м). Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным. В судебное заседание истцы Жук А.П. и Ефремова Т.П. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов адвокат Сазанова Л.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям. В судебное заседание представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя и ответчик Костина Р.В. не явились, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Земельная палата» г. Ставрополя не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54). Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что истцы Жук А.П. и Ефремова Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2012 г. являются собственниками 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. ХХХ. Согласно технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», жилой дом № ХХ по пр. ХХХ г. Ставрополя имеет самовольную постройку литер «а 7» к домовладению литер «А», общей площадью 181,9 кв.м. жилой - 83,4 кв.м. для размещения коридора. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иной недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что к указанному домовладению самовольная постройка возведена истцами без получения на это необходимых разрешений. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок указанного домовладения предоставлялся предыдущему собственнику на праве пожизненного наследуемого владения под индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 3/8 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 36 37). Таким образом, земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не является самовольно занятым, находится в пользовании совладельцев на законных основаниях, соблюдено его целевое назначение, поскольку земельный участок предоставлялся для возведения жилого дома и самовольное строение является пристройкой к жилому дому. Судом установлено, что истцами самовольно возведенное строение согласовано в установленном порядке. Согласно технического заключения № 211-12, выданного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «A» - часть, «al», «а7») по проезду ХХХ в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «A» - часть, «al», «а7») по проезду ХХХ в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, самовольное строение возведено с соблюдением строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на самовольную постройку литер «а 7» к домовладению по проезду ХХХ в городе Ставрополе. Права совладельца возведенной пристройкой не нарушены и нарушении прав суду заявлено не было. Что касается требований истцов об определении порядка пользования указанным домовладением, и то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Согласно материалов инвентарного дела, кроме самовольной пристройки литер «а7», на которую за истцами признано право совместной долевой собственности, указанное домовладение имеет самовольную пристройку литер «а5» и «а6», которые являются совместным имуществом совладельцев. Таким образом, истцы просят определить порядок пользования имуществом, часть из которого является самовольным, и не принадлежит сторонам на праве собственности. В силу указанной выше нормы, не принадлежащее совладельцам имущество не может являться предметом спора. То обстоятельство, что истцы просят выделить им в собственность те помещения, на которые зарегистрировано право, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку, возник спор об определении порядка пользования общим имуществом. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Жук А.П. и Ефремовой Т.П. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Жук А.П. и Ефремовой Т.П. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно возведенную пристройку литер «а 7», площадью 6,0 кв.м. к домовладению по проезду ХХХ города Ставрополя. Решение является основанием для регистрации за Жук А.П. и Ефремовой Т.П. права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно возведенную пристройку литер «а 7» к домовладению по проезду ХХХ города Ставрополя, общей площадью 181,9 кв.м., жилой - 83,4 кв.м. Требования Жук А.П. и Ефремовой Т.П. к Костиной Р.В. об определении порядка пользования жилым домом по проезду ХХХ города Ставрополя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.