№2-22/12г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., с участием адвоката Макеровой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворник О.С. к Осмакову А.Ю. о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дворник О.С. обратилась в районный суд с иском к Осмакову А. Ю. о взыскании вреда, причиненного здоровью, в сумме … рублей и компенсации морального вреда в сумме … рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что … 2011 года в … часов … минут она направлялась на встречу к подруге, проживающей по адресу: г. Ставрополь, пр. …. В тот момент, когда она проходила мимо дома № … по ул. …, малолетним ребенком была открыта калитка в данный дом и за ребенком через калитку выбежала собака породы немецкая овчарка. Собака набросилась на истицу и стала кусать за различные части тела. На крики истицы выбежал ответчик, хозяин собаки. Первичной медицинской помощи истицы оказано хозяином собаки не было. В этот же день истица обратилась в отдел полиции Октябрьского района г. Ставрополя. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. В результате полученных травм истице были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она проходила амбулаторное лечение с … по … 2011 года. Для лечения были приобретены лекарства на общую сумму … рубля … копеек, что подтверждается товарными чеками. Истица испытала сильный нервный стресс, в результате чего истице понадобилась помощь невропатолога, так как истица страдала бессонницей, у нее был нервный срыв, стала бояться всех собак. … года истица обращалась к невропатологу, у нее образовались рубцы, шрамы. В настоящее судебное заседание истица Дворник О.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности адвокат Макерова В.Т. поддержала заявленные исковые требования и ходатайство о взыскании судебных расходов, пояснив, что … г. в … Дворник О.С. направлялась на встречу к подруге, которая проживает по адресу: г. Ставрополь, пр. …. В момент, когда она проходила около дома … по ул. … малолетним ребенком была открыта входная дверь во двор данного дома и через неё выбежала собака породы немецкая овчарка. Указанная собака моментально набросилась на истицу и стала наносить укусы в разные части тела. Услышав крики, на улицу выбежал владелец собаки Осмаков А.Ю. и запер данное животное во дворе. Первичной медицинской помощи хозяином собаки истице оказано не было. При поступлении на лечение в МУЗ … г. Ставрополя Дворник О.С. был поставлен следующий диагноз: множественные укушенные раны левого предплечья, правого предплечья и плеча, задней поверхности грудной клетки, ссадины левой молочной железы, что подтверждается выпиской из истории болезни № … МУЗ … г. Ставрополя. … года Дворник О.С. получила от УУМ ОМ №2 по обслуживанию Октябрьского района постановление об отказе в возбуждения уголовного дела за отсутствием состава преступления. В результате полученных травм истица проходила амбулаторное лечение в МУЗ … г. Ставрополя с … г. по … г. Для лечения ею были приобретены лекарственные средства на общую сумму … рубля … копеек, что подтверждается товарными чеками. Также истице понадобилась помощь невропатолога, так как в результате данных событий она находилась в состоянии нервного срыва, возникла бессонница, стала бояться всех собак. В связи с несоблюдением правил содержания животных Осмаков А.Ю. привлечен к административной ответственности на основании ст.2.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 27.03.2008 года №20-КЗ, что подтверждается составлением в отношении Осмакова А.Ю. протокола об административном нарушении № …. По данному делу была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно которой, Дворник О.С. был причинен легкий вред здоровью и усматривается причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправными действиями ответчика. Ответчик Осмаков А. Ю. с исковым заявлением согласен частично, а именно: полностью признает требования о возмещении материального вреда и обязуется оплатить его. Что касается компенсации морального вреда, считаю, её чрезмерно завышенной. В исковом заявлении указанно, что первичной медицинской помощи оказано не было. Эти данные не соответствуют действительности, т.к., несмотря на многочисленные отказы потерпевшей от первой помощи, супругой ответчика были омыты видимые на тот момент раны перекисью водорода, для предотвращения возможного заражения крови, перебинтована рука пострадавшей, т.к. у нее было легкое кровотечение, также было предложено пройти в дом, от чего она отказалась. После этого для нее был вынесен стул из дома, чтобы было легче ждать приезда скорой помощи. Ответчиком с личного мобильного телефона была вызвана скорая помощь, а после наряд милиции, что может подтвердить распечатка детализации звонков оператора связи, а также журнал звонков в единую службу спасения по номеру 112, а также соседи близлежащих домов. После первичного осмотра потерпевшей хирургом в больнице и перевязки ран, ответчик сразу обратился к врачу с вопросом о состоянии гражданки Дворник О.С. и необходимости каких-либо операций, а также приобретения лекарств, для облегчения ее страданий. На все вопросы врач дал следующие ответы: состояние больной нормальное, полученные раны можно характеризовать как «травма легкой тяжести», без опасности для жизни и здоровья; никаких операций проводить не нужно, ни в каких лекарствах она не нуждается, так как каждый гражданин Российской Федерации обеспечен полисом обязательного медицинского страхования, а все процедуры, которые необходимо ей сделать (согласно нашему законодательству), по полису делаются бесплатно; для снижения риска заболевания бешенством от собаки, будут сделаны прививки от бешенства. На все попытки поговорить с потерпевшей, ответчик получил отказ, настаивать в разговоре в тот момент он не решился, т.к. она была в состоянии сильного стресса. Через некоторое время с ответчиком связалась девушка, которая представилась её сестрой Светланой, и назначила встречу. В ходе разговора с ней он услышал предложение о заключении соглашения, в котором предлагалось выплатить потерпевшей … руб. на расходы покрывающие лечение и моральную компенсацию причинённого вреда. Формулировка была следующей: отдайте оговоренную сумму ( … рублей), и истица не будет обращаться в суд. Ответчик отказался, считает также, что затраты на услуги представителя не являлись вынужденными, ответчик не возражал против заявленных требований в части возмещения материального вреда. Само рассмотрение дела и его затягивание вызвано действиями истицы. Выслушав представителя истицы, ответчик, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по сути исковых требований приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что … года примерно в … часов … минут Дворник О.С. проходила мимо жилого дома № … по ул. … г. Ставрополя. В этот момент калитку в данный жилой дом открыл малолетний ребенок, со двора дома выбежала собака породы немецкая овчарка, которая набросилась на Дворник О.С. и нанесла ей укусы по различным частям тела. На крики Дворник О.С. о помощи из двора дома выбежал хозяин собаки - ответчик по делу Осмаков А.Ю., который оттащил собаку, вызвал бригаду скорой помощи, наряд милиции, оказал возможную первую медицинскую помощь. Согласно выписки из истории болезни № … от … года в отношении Дворник О.С., 30 лет, Дворник О.С. находилась на лечении с … года по … года с диагнозом множественные укушенные раны левого предплечья, правых предплечья и плеча задней поверхности грудной клетки; ссадины левой молочной железы; получала консервативное лечение, перевязки с антисептиками; выписывается в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения. Постановлением УУМ ОМ №2 по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя от 11 июля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Осмакова А.Ю. за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ (л.д.16). Согласно справки № … МУЗ « … » Дворник О.С. находилась на лечении в данной поликлиники с … года по … года (л.д. 11). За период нахождения на лечении истица понесла материальные затраты на лечение, а именно … рублей (договор на оказание платных услуг в МУЗ « … », … рублей (кассовый чек на приобретение салфеток, ципролета, лейкопластыря), … рублей (товарный и кассовые чеки на приобретение крема кетонол), … рублей (товарный и кассовый чек на приобретение глицин форте, мидокалм, камигралтубекс) (л.д. 14 -15). Из вышеизложенного следует, что вышеперечисленные денежные средства истрачены истицей Дворник О.С. для лечения от укушенных ран, причиненных ею собакой, принадлежащей ответчику. Принимая во внимание, что ответчик не возражал против возмещения истице данных денежных средств, суд считает, что исковые требования Дворник О.С. о взыскании вреда, причиненного здоровью, в виде понесенных затрат на лечение в сумме … рублей … копеек подлежит удовлетворению. Что касается исковых требований Дворник О.С. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В пп.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" дается следующие толкование о том, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с доводами истицы о том, что после получения повреждения здоровью в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, она испытала сильный нервный стресс, в результате чего истице понадобилась помощь невропатолога, так как истица страдала бессонницей, у нее был нервный срыв, стала бояться всех собак, обращалась к невропатологу, ее состояние здоровья ухудшилось, судом назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы. В выводах заключения судебно-медицинской экспертизы № … от … года в отношении Дворник О.С. указано, что анализ представленных медицинских документов, материалов освидетельствования показал, что Дворник ОС. … года причинены множественные укушенные раны в количестве 16: правого плеча, области правого локтевого сустава, левого предплечья, левой локтевой ямки, правой надлопаточной и лопаточной областей, левой лопаточной области, ссадины левой молочной железы. Данные повреждения образовались в результате действия зубов собаки. Перечисленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями дворник О.С. находилась на стационарном лечении в … г. Ставрополя в течение 6 дней. Однократное обращение истицы … года к неврологу поликлиники связано с предъявляемыми ею жалобами на боли в правом плече, беспокойство. Однако, диагноз «посттравматическая миалгия правого плеча» выставлен истице на основании субъективных данных-жалоб и однократного осмотра врачом. Следует отметить, что при осмотре неврологом … года каких-либо отклонений в неврологическом статусе зафиксировано не было. В настоящее время у истицы на месте заживавших укушенных ран рук, спины имеются рубцы. На месте ссадин левой молочной железы – пятна. Имеющиеся рубцы не ограничивают движения рук. Туловища, не стягивают кожу. Рубцы не сопровождаются чувствительными нарушениями, мышечная сила в руках не нарушена -признаков повреждения периферических нервов (нейропатии) на верхних конечностях нет, на что указывает отсутствие каких-либо изменений в неврологическом статусе и на момент осмотра Дворник О.С. в ходе проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Показаний для хирургического лечения рубцов истицы при осмотре членами судебно-медицинской экспертной комиссии не выявлено и он не нуждается в специализированном лечении у невролога, хирурга и т.д. Также при освидетельствовании истица … года не выявлено каких-либо признаков ухудшения состояния ее здоровья (л.д. 94-108). Таким образом, доводы истицы о том, что после получения травмы состояния здоровья истицы ухудшилось, она нуждается в дополнительном лечении, в том числе по устранению рубцов, шрамов, оставшихся после заживания полученных повреждений, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания в возмещение причиненного истице морального вреда в сумме … рублей. Учитывая, что истице был причинен легкий вред здоровью в результате действий собаки, принадлежащей ответчику, что им не отрицается, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме … рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены квитанция № … от … года об оплате истицей услуг представителя в сумме … рублей. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме … рублей, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 1064, 1099, 151 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дворник О.С. удовлетворить частично. Взыскать с Осмакова А.Ю. в пользу Дворник О.С. в возмещение материального вреда, причиненного здоровью, - … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей. Взыскать с Осмакова А.Ю. в пользу Дворник О.С. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме … рублей. Взыскать с Осмакова А.Ю. в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в сумме … рублей. Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко