№2-918/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Угловой М.Г. о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя и администрации Промышленного района г. Ставрополя, об обязании администрации г. Ставрополя и администрацию Промышленного района г. Ставрополя устранить нарушение закона и осуществить формирование земельного участка, УСТАНОВИЛ: Углова М. Г. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с заявлением об обязании администрации г. Ставрополя и администрацию Промышленного района г. Ставрополя устранить в полном объеме нарушение закона права заявительницы на то, чтобы по ее заявлению администрация г. Ставрополя и администрация Промышленного района г. Ставрополя осуществили формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …; об обязании администрации г. Ставрополя и администрации Промышленного района г. Ставрополя осуществить формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …. В настоящем судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Бородин Е.К. увеличил требования, просил признать незаконным признать бездействие администрации г. Ставрополя и администрации Промышленного района г. Ставрополя по отказу в формировании земельного участка дома по адресу: г. Ставрополь, ул. … В судебное заседание заявительница Углова М.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель заявительницы по доверенности Бородин Е.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5). Земельный участок дома № … по ул. … в г. Ставрополе не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт. Угловой известно, что существует несколько решений судов, которыми отказано собственникам помещений, в том числе и Угловой, в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом, однако она не участвовала в этих судебных делах и у нее отсутствуют решения судов. В соответствии с п. 3 постановляющей части постановления Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П «впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета». В соответствии с нормами законов, Постановления Конституционного суда заявительница обратилась в администрацию г. Ставрополя, в администрацию Промышленного района г. Ставрополя, в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, в ФГУ «КП» по Ставропольскому краю с просьбой выполнить требования указанных нормативных актов, сформировать земельный участок дома № … и выполнить все необходимые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на этот участок. В ответе администрации Промышленного района говорится, что по вопросу формирования земельного участка «... удовлетворить Ваше заявление возможно при условии согласования границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ». При этом не указаны нормы земельного законодательства РФ, потому что таких норм нет. Есть нормы, что земельный участок, его границы и площадь, формируются в соответствии с правоустанавливающими документами. В администрации района и г. Ставрополя имеются правоустанавливающие документы на земельный участок дома … и указана площадь 5700 кв. м. Да и в Постановлении Конституционного суда РФ ничего не говорится о согласовании. Администрация г. Ставрополя на заявление Угловой не ответила, но она получила ответ из Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, который сообщает, что «для оформления правоустанавливающих документов... необходимо обратиться с соответствующим заявлением в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе». Комитет опять предлагает собирать общее собрание. Таким образом, администрация г. Ставрополя и администрация Промышленного района г. Ставрополя нарушили право заявительницы на то, чтобы по ее заявлению администрация г. Ставрополя и администрация Промышленного района г. Ставрополя осуществили формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …. Углову не интересует как администрация Промышленного района г. Ставрополя и администрация г. Ставрополя будет формировать земельный участок и какой площадью, это не ее проблемы. Представитель заявительницы Угловой М.Г. по доверенности Бакулина И. Б. полностью поддержала пояснения представителя заявителя Бородина Е.К. и просила удовлетворить заявленные требования. Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя по доверенности Божко О.Н. возражала против заявленных требований, пояснив, что решением Исполкома Ставропольского городского совета депутатов трудящихся от 24.09.1964 № 531 и типового акта земельный участок, площадью 0,57 га, в условных границах, по ул. … квартал … был предоставлен под строительство крупнопанельного пятиэтажного 80-квартирного жилого дома Ставропольскому заводу люминофоров и химриактивов. Типовой акт был заключен между Ставропольским городским Советом депутатов трудящихся и Ставропольским заводом люминофоров и химриактивов. Статьей 33 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401 - VII «Основы земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик» было предусмотрено, что на землях городов, при переходе права собственности на строение, переходит право пользования земельным участком или его частью, в случаях под многоэтажной жилой застройкой – переходит право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его эксплуатации - отмостка, подъездные пути. В соответствие с Земельным кодексом РСФСР 1970 года, земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решений исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Статьей 87 было предусмотрено, что при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений. Таким образом, право пользования земельным участком под зданиями, сохранялось в объеме, необходимом для обслуживания передаваемых зданий и подлежало оформлению через исполнительный комитет Совета народных депутатов. В силу статьи 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР постановлением N 2211-1 от 31.05.1991, гражданские права возникают из административных актов, порождающих в соответствии с законодательством гражданско-правовые последствия. В соответствии с главой 5 "Порядок изъятия и предоставления земельных участков" Земельного кодекса РСФСР основанием возникновения права на земельный участок является акт уполномоченного органа. Факт наличия земельного участка, его местоположение, правовой режим, площадь и другие сведения о земельном участке, необходимые для идентификации земельного участка в целях защиты интересов землепользователей, устанавливаются при определении границ земельного участка на местности - межевании. Межевание земельных участков представляет собой установление границ земельных участков в целях упорядочения существующих объектов землеустройства (п. 8 положения "О проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396). Согласно постановлению главы города Ставрополя от 31.03.2004 №1408 земельный участок по ул. … в квартале … площадью 2808 кв.м. предоставлялся для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома ЗАО « … », и был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно протоколу выявления кадастровой ошибки от 25.05.2009 №282, в соответствии с которым выявлена кадастровая ошибка в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, … в квартале …, по причине его пересечения по границе с земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: г. Ставрополь, … Согласно действующему законодательству основаниями для исправления кадастровой ошибки могут служить либо заявление собственника земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, … в квартале …, либо решение суда, вступившее в законную силу об исправлении кадастровой ошибки. Поскольку право пользования земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: г. Ставрополь, … в квартале …, возникло также на законном основании, на основании актов органа местного самоуправления (правомерность предоставления земельного участка установлена судебными актами суда общей юрисдикции: решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.07.2007, определение кассационной инстанции от 17.08.2007, определение надзорной инстанции от 15.11.2007), необходимо исправление возникшей кадастровой ошибки. Кроме того, в данном случае просила отказать в удовлетворении требований заявителя именно к администрации города Ставрополя, поскольку она является по данному делу ненадлежащим ответчиком согласно следующему. Согласно положению об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденному постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 №584, и постановлению главы г. Ставрополя № 79 от 17.01.2008 г. осуществление функций заказчика на выполнение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные объекты, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, выполняется именно администрацией района. В связи с чем, доводы истца к администрации города Ставрополя о необходимости формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом № …, площадью 5700 кв.м в полном объеме не обоснованы и незаконны. Представитель заинтересованного лица администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Першина Н. В.возражала против заявленных требований. В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 17.01.2008 № 79 «О передаче администрациям Ленинского, Промышленного и Октябрьского районов города Ставрополя функций заказчика па выполнение работ по формированию участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав такою дома объекты недвижимого имущества, и внесении изменении в свободную бюджетную роспись на 2008 год», администрация района выступает заказчиком на выполнение работ по формированию и проведению государственного земельного кадастра земельных участков под Многоквартирными жилыми домами, находящимися на территории Примышленною района города Ставрополя. Из чего следует, что администрация района не выполняет работы, а лишь заказывает проведение работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, в связи с чем, невозможно напрямую обязать администрацию района сформировать земельный участок, как того требует заявитель. В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 294 2.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть до 1 марта 2005 года), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-11 предусмотрена также возможность обращения с таким заявлением любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме. 15.05.2010 года председатель ТСЖ « … » Бакулина И.Б. обращалась в администрацию района с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: улица … площадью 5700 кв.м. Однако сформировать земельный участок такой площадью не представляется возможным, поскольку часть указанного земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, была одновременно предоставлена ЗАО « … » под строительство другого жилого дома в квартале … по улице …, которому присвоен кадастровый номер …. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ « … » в Арбитражный суд Ставропольского края в 2009 году с иском о признании нрава собственности на земельный участок площадью 5700 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в границах, установленных при проведении землеустройства земельного участка дома …, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказскою округа от 06.09.2010 судебные акты оставлены без изменения. На устном приеме представителю собственников МКД № … по ул. … Бакулиной И.Б. были даны разъяснения по вопросу формирования земельного участка под их многоквартирным домом в соответствии с положениями Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов и было предложено за счет бюджетных средств сформировать земельный участок меньшей площадью с учетом границ смежного земельного участка по ул. …. На что представитель собственников МКД № … по ул. … Бакулина И.Б, выражая волю всех собственников дома, согласия не дала. Впоследствии собственники помещений дома № … по ул. … обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с требованиями об установлении границ земельного участка, о признании обшей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности на органы местного самоуправления по формированию земельного участка, возложении обязанности на ФГУ «Кадастровая земельная палата» по внесению изменений в данные кадастрового учета, снятию земельного участка с кадастрового учета, о запрете собственникам помещений дома № … пользоваться частью земельного участка. В удовлетворении требований также было отказано в полном объеме. 10 января 2012 года Углова М.Г. направила в администрацию района индивидуальное заявление о формировании земельного участка на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-11. в этом заявлении Углова М.Г. указывает на решения судов об отказе собственникам многоквартирного дома № … по ул. … в праве собственности за земельный участок. Таким образом, заявителю не могло быть неизвестно о сути исковых требований ТСЖ « … » в части формирования земельного участка площадью, не меньшей 5700 кв. м. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответом от 31.01.2012 г. заявителю были даны пояснения об условиях формирования земельного участка. Отказа в формировании земельного участка за счет бюджетных средств ответ не содержит. Напротив, заявителю разъяснялось, что при существующей конфликтной ситуации вокруг земельного участка под многоквартирным домом № … по ул. …, и во избежание возникновения дальнейших споров, необходимо получить согласие заявителя на формирование земельного участка в сложившихся границах. Однако, полученным ответом заявитель не была удовлетворена, в ходе устной беседы настаивала на формировании земельного участка именно площадью 5700 кв.м. Как следует из мотивировочной части заявления Угловой М.Г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, заявитель продолжает настаивать на формировании земельного участка площадью 5700 кв.м., в обоснование которой ссылается на правоустанавливающие документы, предоставленные ранее собственниками помещений многоквартирного дома № … в администрацию района. Речь идет о землеустроительной документации, подготовленной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по заказу ТСЖ «…» и решении Исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 24.09.1964 г, № 531. В указанных документах указывается площадь земельного участка - 5700 кв.м. Все это еще раз подтверждает, что, требуя сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом № … по ул. …, заявитель подразумевает площадь именно 5700 кв.м. Невозможность формирования земельного участка такой площадью была ранее подтверждена вступившими в силу судебными решениями. Поскольку администрация Промышленного района г. Ставрополя выступает заказчиком на формирование земельного участка, а остальной работой по формированию земельного участка занимается проектная организация, то в бюджет закладываются средства для данных расходов. Поэтому, администрация Промышленного района г. Ставрополя только заинтересована в расходовании заложенных бюджетных средств. Напротив, администрация района выразила свою готовность удовлетворить заявление Угловой М.Г. на формирование земельного участка по ул. …, но площадью и в границах, допустимых в сложившейся жилой застройке, что свидетельствует об отсутствии действий (бездействия) со стороны органов местного самоуправления, нарушающих права заявителя. Администрация Промышленного района г. Ставрополя письменно не отвечала Угловой, что формирование земельного участка возможно по фактически сложившимся границам, поскольку специалист, готовивший ответ, не так его сформулировал. Поскольку в заявлении Угловой М.Г. не говорится о формировании земельного участка площадью 5700 кв.м., то, при даче ответа Угловой, администрация Промышленного района г. Ставрополя вышла за пределы ее заявления и требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Угловой М.Г., по сути ее заявлению приходит к следующему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судом установлено, что заявительница Углова М.Г. обратилась в администрацию г. Ставрополя и в администрацию Промышленного района г. Ставрополя с заявлением, в котором просила на основании ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года №12-П осуществить формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. … и проведение его государственного кадастрового учета, поскольку земельный участок дома № … по ул. … г. Ставрополя не сформирован и не поставлен на кадастровый учет; ей известно, что существует несколько решений судов, которыми отказано в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом (л.д.15). В ответе администрации Промышленного района г. Ставрополя № 10/04-12-07 от 10 января 2012 года указано, что заявление Угловой М.Г. рассмотрено, сообщено, что судебные решения, о которых идет речь в заявлении Угловой М.Г., не содержат отказа в формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Суды отказывают в удовлетворении требований собственников многоквартирного дома № … по ул. … в части признании за ними права на участок площадью 5700 кв.м. и в границах, пересекающих границы смежного земельного участка под многоквартирным домом № … по ул. …. Собственники многоквартирного дома по ул. … уже обращались в администрацию района с заявлением о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, однако не пришли к согласию в установлении границ и площади формируемого участка. В сложившейся ситуации, удовлетворить Ваше заявление возможно при условии согласования границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В связи с изложенным, для решения вопроса, содержащегося в заявлении, Углову М.Г. просили прибыть в администрацию Промышленного района г. Ставрополя (л.д. 16). Проанализировав текст заявления Угловой М.Г. и текст вышеизложенного ответа, суд приходит к выводу, что заявление Угловой М.Г. не содержит в себе просьбы о формировании земельного участка пл. 5700 кв.м. под многоквартирным жилым домом по ул. … г. Ставрополя, а содержит просьбу о формировании данного земельного участка и проведение его кадастрового учета в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заявление Угловой М.Г. по существу не рассмотрено. В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ – суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его, рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрация Промышленного района г. Ставрополя допущено незаконное бездействие, влекущие за собой нарушение прав и интересов собственницы жилого помещения многоквартирного жилого дома № … по ул. Ленина г. Ставрополя. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Угловой М.Г. в части признания незаконным бездействия администрации Промышленного района г. Ставрополя выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Угловой М.Г., поданное 12 января 2012 года, о формировании земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …. На администрацию Промышленного района г. Ставрополя подлежит возложению обязанность рассмотреть по существу заявление Угловой М.Г., поданное 12 января 2012 года, о формировании земельного участка, расположенного по ул. … г. Ставрополя с направлением ей ответа о положительном или отрицательном разрешении данного заявления. Между тем суд считает, что требования к администрации г. Ставрополя в полном объеме удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно положению об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденному постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 №584, и постановлению главы г. Ставрополя № 79 от 17.01.2008 г. осуществление функций заказчика на выполнение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные объекты, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, выполняется именно администрацией района. В соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 17.01.2008 № 79 «О передаче администрациям Ленинского, Промышленного и Октябрьского районов города Ставрополя функций заказчика па выполнение работ по формированию участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав такою дома объекты недвижимого имущества, и внесении изменении в свободную бюджетную роспись на 2008 год», администрация района выступает заказчиком на выполнение работ по формированию и проведению государственного земельного кадастра земельных участков под Многоквартирными жилыми домами, находящимися на территории Примышленною района города Ставрополя. Учитывая, что правоотношения по формированию земельного участка под домом № … по ул. … г. Ставрополя возникли между Угловой М.Г. и администрацией Промышленного района г. Ставрополя, на указанную администрацию возложена обязанность по осуществлению функций заказчика при таком формировании земельных участков под многоквартирными домами в Промышленном районе г. Ставрополя; доказательств, подтверждающих, что администрацией г. Ставрополя допущено незаконное бездействие в связи с обращением Угловой М.Г., не представлено; у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований, обращенных к администрации г. Ставрополя. Суд также считает, что не подлежат удовлетворения требования об обязании администрации г. Ставрополя и администрацию Промышленного района г. Ставрополя осуществить формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …, поскольку в суде установлено, что заявление Угловой М.Г. по существу не рассмотрено, на администрацию Промышленного района г. Ставрополя, по мнению суда, подлежит возложению обязанность по рассмотрению такого заявления, при этом суд не вправе предрешать результаты такого рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Угловой М.Г. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие администрации Промышленного района г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Угловой М.Г., поданное 12 января 2012 года, о формировании земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …. Обязать администрацию Промышленного района г. Ставрополя рассмотреть по существу заявление Угловой М.Г., поданное 12 января 2012 года, о формировании земельного участка, расположенного по ул. … г. Ставрополя, с направлением ей ответа о положительном или отрицательном разрешении данного заявления. Заявление Угловой М.Г. о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, об обязании администрации г. Ставрополя и администрацию Промышленного района г. Ставрополя устранить в полном объеме нарушение закона права заявительницы на то, чтобы по ее заявлению администрация г. Ставрополя и администрация Промышленного района г. Ставрополя осуществили формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …; об обязании администрации г. Ставрополя и администрации Промышленного района г. Ставрополя осуществить формирование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. …, – оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко