№2-828/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Н. к администрации г. Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНТ «Дружба», Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя) о признании незаконными решения комиссии по землепользованию и застройке, о признании незаконными уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Иванова Л.Н. обратилась с иском к администрации г. Ставрополя, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по СК» о признании недействительными результатов публичных слушаний от … года, о признании незаконным уведомлений … и … об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительств; об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно внести сведения о виде разрешенного использования «под объект торговли» в сведения о земельных участках с кадастровым номером …, расположенный в ДНТ «Дружба» № … площадью 500 кв.м., и с кадастровым номером …, расположенный в ДНТ «Дружба» № … площадью 620 кв.м. ; о признании права собственности на земельные участки № … и № … в ДНТ «Дружба» с разрешенным использованием «под объект торговли». В настоящем судебном заседании истица Иванова Л.Н. предъявила уточненное исковое заявление, которое не содержит исковых требований о признании права собственности на земельные участки № … и № … в ДНТ «Дружба» с разрешенным использованием «под объект торговли», однако в данной части ранее заявленных исковых требований истицей не заявлено отказа от исковых требований, в связи с чем, подлежат рассмотрению все заявленные истицей исковые требования. Кроме того, истица в судебном заседании уточнила, что он не точно указала просительную часть искового заявления, она оспаривает решение комиссии по землепользованию и застройке г. Ставрополя от … года, а не результаты публичных слушаний. Истица Иванова Л.Н. в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» № …, кадастровый номер … и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» № …, кадастровый номер … Обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанных выше земельных участков с вида разрешенного использования: «для садоводства» на вид: «под объект торговли». Заместителем главы города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Еличевым В.А. … года были подписаны и выданы градостроительные заключения в отношении данных участков, в соответствии с которыми возможно изменение вида разрешенного использования указанных выше земельных участков с «для садоводства» на «объект торговли» в соответствии со статьей 43 Правил застройки и землепользования города Ставрополя. Кроме того, … года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, были выданы санитарно-эпидемиологические заключение № … от … года на участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» …, согласно которого «Земельный участок площадью 500 кв.м. Существующий вид разрешенного использования: «для садоводства» Запрашиваемый вид разрешенного использования: «под объект торговли», г. Ставрополь, ДНТ «Дружба», …, соответствует государственно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам» и заключение № … от … года на участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» …, согласно которого «Земельный участок площадью 620 кв.м. Существующий вид разрешенного использования: «для садоводства» Запрашиваемый вид разрешенного использования: «под объект торговли», г. Ставрополь, ДНТ «Дружба», …, соответствует государственно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам». … года в средствах массовой информации, а именно газета «Вечерний Ставрополь» № … ( … ) была размещена официальная информация о проведении … года публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства расположенных в г. Ставрополе. … года ответчиком проведены публичные слушания по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства расположенных в г. Ставрополе. … года и.о. заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя, первым заместителем руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя В.Н. Карловым, подписаны уведомления … об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, в которых администрация города Ставрополя считает нецелесообразным изменение вида разрешенного использования земельных участков принадлежащих Ивановой Л.Н. на праве собственности, в связи с предстоящей реконструкцией дороги, проектом которой не предусмотрено размещение торговых объектов вдоль трассы, которые были получены мной в январе 2012 года. Отказывая истице как собственнику, право пользования, владения и распоряжение которого закреплено и гарантировано Конституцией РФ, органом местного самоуправления не указывается какие именно права и законные интересы третьих лиц будут затронуты в результате смены вида разрешенного использования земельных участков принадлежащих на праве собственности. Орган местного самоуправления своими решениями ограничивает истицу в осуществлении ее конституционных прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ей на праве собственности имуществом. Кроме того, п. 6 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Вместе с тем, в п. 7 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца. Однако за период с … года по … года заключение о результатах публичных слушаний от … года по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства расположенных в г. Ставрополе в средствах массовой информации опубликовано не было и не размещалось в сети «Интернет» на официальном сайте муниципального образования г. Ставрополя. По состоянию на дату проведения заседания … г. не было проекта по реконструкции дороги, то результаты публичных слушаний не могут быть законными, так как ей было отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков именно по тем основаниям, что будет проводиться реконструкция дороги, и есть проект по реконструкции. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Гуторова И.В. пояснила в судебном заседании, что уведомлениями об отказе от … года № …, № … Ивановой Л.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами … площадью 500 кв. м. … и площадью 620 кв.м. и объектов недвижимости по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба», … и … «под садоводство» на «под объект торговли». По результатам заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя от … года принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства в ДНТ «Дружба», …, в связи с предстоящей реконструкцией дороги, проектом которой не предусмотрено размещение торговых объектов вдоль трассы. В части 6 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет соответствующее заявление в комиссию. В силу части 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации. Такое заключение размещается на официальном сайте муниципального образования (при его наличии) в сети Интернет (часть 6 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно частей 8, 9 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации положительное или отрицательное решение главы местной администрации по рассматриваемому в данной ситуации вопросу должно основываться на заключении публичных слушаний. Решение Ставропольской городской Думы от 28.06.2006 № 77 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ставрополе. Постановление администрации г. Ставрополя от 02.08.2011 № 2119 (ред. от 23.04.2012) «О комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя» утверждены состав и положение о Комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя. Решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97 утверждены Правила землепользования и застройки города Ставрополя, которые разработаны на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ставропольского края и города Ставрополя и действуют на всей территории муниципального образования города Ставрополя. Таким образом, решение от 30.11.2011 комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства в ДНТ «Дружба», а также отказы в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении изменения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами … площадью 500 кв. м. … и площадью 620 кв. м и объектов недвижимости по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба», … и … «под садоводство» на «под объект торговли», приняты в соответствии требованиями действующего законодательства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Куницына И.Б. пояснила, что публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельных участков истицы не проводились. Это было предварительное заседание комиссии по землепользованию и застройке г. Ставрополя. Изменить вид разрешенного использования земельного участка возможно при положительном результате заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ставрополя. Комиссия отказала Ивановой, так как сейчас идет реконструкция дороги. Данная улица является магистральной улицей с дорогой с 4-х полосным движением. Ширина дороги не может быть менее 4,5 м, поэтому расположение торговых площадей будет препятствовать движению транспорта по данной дороге. Проекта реконструкции дороги в настоящее время не имеется. Кроме того, не уведомление Ивановой о результатах заседания комиссии, не могло нарушить ее прав. Уведомления ей направлялись, просто это был конец года, и почта плохо работала. Просила отказать в удовлетворении требований Ивановой Л.Н. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути заявленных исковых требований приходит к следующему. Истице Иванова Л.Н. на основании договора купли-продажи садового домика с земельным участком от … года и свидетельства о госрегистрации права от … года серии … № … принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» № …, кадастровый номер …. Ей также на основании договора купли-продажи земельного участка от … года и свидетельства о госрегистрации права собственности от … года серия … № …, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» № …, кадастровый номер …. На основании вышеуказанных свидетельств и кадастровых паспортов на данные земельные участки их разрешенное использование указано – как для садоводства. Учитывая, что земельные участки №№ … в ДНТ «Дружба» г. Ставрополя, принадлежат истице на праве собственности, которое не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным и не отменено, принимая во внимание, что изменение вида разрешенного использования земельных участков не связано с признанием права собственности на эти же земельные участки, суд считает, что исковые требования Ивановой Л.Н. о признании права собственности на земельные участки № … и … в ДНТ «Дружба» с разрешенным использованием «под объект торговли» удовлетворению не подлежат как излишне заявленные. Иванова Л.Н. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков с вида разрешенного использования: «для садоводства» на вид: «под объект торговли». Заместителем главы города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Еличевым В.А. … года подписаны и выданы градостроительные заключения в отношении данных участков, в соответствии с которыми возможно изменение вида разрешенного использования указанных выше земельных участков с «для садоводства» на «объект торговли» в соответствии со статьей 43 Правил застройки и землепользования города Ставрополя. … года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, выданы санитарно-эпидемиологические заключения № … от … года на участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» …, согласно которого «Земельный участок площадью 500 кв.м. Существующий вид разрешенного использования: «для садоводства» Запрашиваемый вид разрешенного использования: «под объект торговли», г. Ставрополь, ДНТ «Дружба», …, соответствует государственно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам» и заключение № … от … года на участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, ДНТ «Дружба» …, согласно которого «Земельный участок площадью 620 кв.м. Существующий вид разрешенного использования: «для садоводства» Запрашиваемый вид разрешенного использования: «под объект торговли», г. Ставрополь, ДНТ «Дружба», …, соответствует государственно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам». … года в средствах массовой информации, а именно: газета «Вечерний Ставрополь» № … ( … ) размещена официальная информация о проведении … года очередного заседания №5 комиссии по землепользованию и застройки г. Ставрополя, по вопросам предоставления разрешения на условия условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в г. Ставрополе. … года состоялось очередное заседания №5 комиссии по землепользованию и застройки г. Ставрополя по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в г. Ставрополе. Согласно протокола №5 данного заседания комиссией по землепользованию и застройки г. Ставрополя принято решение: не согласиться с возможностью предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в ДНТ «Дружба» № … и № … в г. Ставрополя; рекомендовать главе г. Ставрополя отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данных земельных участков - «под объект торговли». Основанием для принятия таких решений послужило докладчика Расходова Ю.М., который доложил, что рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 территория дачных и садоводческих объединений; объекты недвижимости на участке имеются; в связи с предстоящей реконструкцией дороги, проектом которой не предусмотрено размещение торговых объектов вдоль трассы изменение вида разрешенного использования земельных участков не представляется возможным. … года и.о. заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя, первым заместителем руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя В.Н. Карловым, на основании вышеуказанного решения комиссии по землепользованию и застройки №5 от … года подписаны уведомления … и … об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, в которых администрация города Ставрополя считает нецелесообразным изменение вида разрешенного использования земельных участков принадлежащих Ивановой Л.Н. на праве собственности, в связи с предстоящей реконструкцией дороги, проектом которой не предусмотрено размещение торговых объектов вдоль трассы, которые были получены в январе 2012 года. Результаты заседания комиссии по землепользованию и застройки от 30 ноября 2011 года не были опубликованы. Принимая во внимание уточнение, о котором заявила истица в настоящем судебном заседании, - обжалуя результаты публичных слушаний, проведенных … года и оформленные протоколом №5, истица в действительности обжалует решение комиссии по землепользованию и застройки от … года №5. В соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность принятия комиссией по землепользованию и застройки решения … года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участком № … № … в ДНТ «Дружба», поскольку проекта реконструкции дороги, в связи с чем было принято обжалуемое решение, суду не представлено. Суду также не представлено иных доказательств, подтверждающих невозможность изменения разрешенного использования вышеуказанных земельных участков «под садоводство» на «под объект торговли», в частности, в связи с расширением проходящей дороги, запрещение размещение торговых объектов вдоль такой дороги и т.д. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение комиссии по землепользованию и застройки является незаконным и необоснованным. Поскольку обжалуемые уведомления администрации г. Ставрополя № … от … года и № … от … года основаны на решении комиссии по землепользовании и застройки №5 от … года, которое, по мнению суда, является незаконным, то указанные уведомления таки подлежат признанию незаконными. Суд также считает не подлежащим удовлетворению исковые требования Ивановой Л.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно внести сведения о виде разрешенного использования «под объект торговли» в сведения о земельных участках № … и № … в ДНТ «Дружба», поскольку к полномочиям Управления Росреестра по СК не относится ведение государственного кадастра недвижимости; истицей какие-либо действия ФБУ «Кадастровая палата» по СК не оспариваются; кроме того, данная организация вправе вносить соответствующие изменения в разрешенный вид использования после принятия соответствующего решения в установленном законом порядке. В случае, если истица считает, что представленными в настоящее судебное заседание ответами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Россреестра по СК» от 25 июня 2012 года об отсутствии документов для внесения изменений в государственный кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельных участков № … и № … в ДНТ «Дружба», нарушаются ее права, она вправе обратиться в суд в отдельном судебном производстве с заявлением об оспаривании законности данных ответов. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 249 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой Л.Н. к администрации г. Ставрополя удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя от … года о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельных участков № … и № …, расположенных в ДНТ «Дружба» г. Ставрополя. Признать незаконным уведомления № … от … года и № … от … года об отказе в принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков № … и № … в ДНТ «Дружба» г. Ставрополя. Исковые требования Ивановой Л.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно внести сведения о виде разрешенного использования «под объект торговли» в сведения о земельных участках с кадастровым номером …, расположенный в ДНТ «Дружба» № … площадью 500 кв.м., и с кадастровым номером …, расположенный в ДНТ «Дружба» № … площадью 620 кв.м.; о признании права собственности на земельные участки № … и № … в ДНТ «Дружба» с разрешенным использованием «под объект торговли» - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 17 июля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко