2-1402/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игольниковой В.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Игольникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, из которого следует, что истец является нанимателем квартиры № … в доме № …. по ул. …….. на основании договора социального найма жилого помещения №…….. Предыдущим нанимателем квартиры была сделана перепланировка, которая заключается в устройстве совмещенного санузла пом. №5 за счет части площади коридора пом. №6. После перепланировки и переустройства общая и жилая площадь квартиры изменилась. Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя отказал в согласовании самовольной перепланировки в данной квартире, выдав …… г. отказ и рекомендацию в соответствии со ст. 29 ЖК РФ обратиться в суд. МУП «Земельная палата» было выдано техническое заключение № …. от …. года, в соответствии с которым несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В заключении так же указано, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Созданная в квартире перепланировка и переустройство помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а так же не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, что подтверждают следующие доказательства: Техническое заключение МУП «Земельная палата» № ….г. Справка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» № ….. г. Справка Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя № …… г. Поэтому, она просит сохранить квартиру № …. в доме № … по улице ….в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Игольниковой В.А. по доверенности И.М.П. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, и в обоснование своих требований привела аналогичные доводы с вышеизложенными. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении на основании ст. 29 ЖК РФ. Истец Игольникова В.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившегося истца с участием ее представителя по доверенности. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Игольниковой В.А. в полном объеме по следующим основаниям. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Судом установлено, что Игольникова В.А. является нанимателем квартиры № … в доме № … по ул. …….., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № … от …..г. В судебном заседании установлено, что предыдущий наниматель данной квартиры – П.З.Г. самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, произвела перепланировку, переустройство жилого помещения – квартиры № …. в доме № …. по ул. …. Как следует из технического паспорта, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» ….г., по состоянию на ….года спорная квартира до перепланировки состояла из Литера Г: помещения № 5 – кладовой, площадью 1,5 кв.м., помещения № 6 – коридора, площадью 4,7 кв.м., помещения № 7 – кухни, площадью 8,6 кв.м.; Литера Г1: помещения № 8 – жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м., помещения № 9 – жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляла 45,8 кв.м. Согласно Техническому заключению № …., утвержденному и.о. директора МУП «Земельная палата» ….г., о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства квартиры №. по ул. ….., перепланировкой и переустройством выполнено: - устройство совмещенного санузла пом. № 5 за счет части площади коридора пом. № 6. При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: - возведение перегородки совмещенного санузла с устройством дверного проема с установкой дверного блока; -установка сантехнических приборов в совмещенном санузле с подключением к сетям водоснабжения и канализации; - ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. Кроме того, в указанном техническом заключении указано, что после перепланировки и переустройства общая и жилая площадь квартиры изменилась. Согласно справке № 10, выданной МУП «Водоканал» 11.04.2012г. и имеющейся в материалах дела, проектная документация и Технические Условия на строительство водопроводно-канализационных сетей квартиры по адресу: г. ….. отсутствуют. Из материалов дела следует, что по вопросу легализации спорной квартиры предыдущий наниматель обращалась в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, однако сообщением № …. от …. года было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, было выдано предписание № 10-предп. от ……г. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из выводов Технического заключения №…, имеющегося в материалах дела (л.д. 11), несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно копии акта обследования перепланированной квартиры от …г., выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», квартира, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. …., отвечает требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О Санитарно-Эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10». Согласно письму Управления по делам ГО и ЧС администрации г. Ставрополя № … от … г. перепланировка кв.. . (помещение № 5, санузел), расположенной по адресу: г…….., удовлетворяет требованиям противопожарных норм. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии выполненной перепланировки и переустройства квартиры установленным нормам и правилам. Таким образом, судом установлено, что сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и данные постройки соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил и пригодна к эксплуатации. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Игольниковой В.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игольниковой В.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру № … в доме № … по ул. …….в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья И.И. Якименко Копия верна. Судья И.И. Якименко