ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

с участием представителя истца Мусаелян С.С. – Баранниковой С.Н., действующей по доверенности от 04.04.2012 года,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мусаелян С—С-- к Чернову Г—Н--- о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаелян С.С. обратился с иском к Чернову Г.Н.о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, в котором просил суд взыскать с Чернова Г.Н. сумму займа в размере 600000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 28700 руб., проценты, установленные договором займа за пользование денежными средствами, в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 г. по 05.06.2012 г. в размере 12400 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 05.06.2012 г. в размере 7066 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что25.06.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор № 1 денежного займа с процентами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику сумму в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей на срок до 01.11.2010 г. Денежная сумма в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей была получена ответчиком от него в день заключения договора займа – 25.06.2010 г., что подтверждается распиской. В установленный срок, то есть 01.11.2010 г., ответчик не возвратил ему сумму займа. Проценты в размере 5% в месяц, начисленные на сумму займа в соответствии с п. 2.4. договора займа, также им не выплачивались и не выплачены до настоящего времени. 03.05.2012 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть сумму займа, а также выплатить проценты в добровольном порядке. Однако ответчик не произвел какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении вернуть заемные средства и проценты добровольно. Устные обращения истца к ответчику, также, не дали результата.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре и расписке.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиям договора, на сегодняшний день ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. указанного договора займа, в случае просрочки в передаче денежных сумм в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно расчетов истца: сумма задолженности600000 руб. 0 коп., период просрочки с02.11.2010 года по05.06.2012:574(дней), неустойка, предусмотренная договором:3% за каждый день просрочки, проценты итого за период =(600000) * 574 * 3/36000 =28700 руб. 0 коп. - сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 2.4. договора займа).

На 16.09.2010г., ответчик, обязан был выплатить истцу сумму процентов в размере 90000 руб. (600000 Х 5% =3000000:100=30000 руб.Х 3 мес. (июнь, июль, август) =90000 руб.), на 15.12.2010г. ответчик обязан был выплатить истцу сумму процентов в размере 60000 руб. (600000 Х 5% =3000000:100=30000 руб.Х 2 мес. (сентябрь, октябрь) =60000 руб.). Итого, сумма процентов, которую ответчик обязан выплатить в пользу истца, составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и согласно представленного истцом расчета истец считает необходимым взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, проценты на сумму этих средств. Истец предоставил следующие расчеты: расчет процентов за период с 16.09.2010г. по 05.06.2012 г., сумма задолженности 90000 руб. 0 коп. период просрочки с16.09.2010по05.06.2012:620(дней)., ставка рефинансирования: 8%, проценты итого за период =(90000) * 620 * 8/36000 =12400 руб. 0 коп.; расчет процентов за период с 16.12.2010г. по 05.06.2012г., сумма задолженности 60000 руб. 0 коп., период просрочки с16.12.2010по05.06.2012:530(дней),ставка рефинансирования:8%, проценты итого за период =(60000) * 530 * 8/36000 = 7066 руб. 0 коп.

Таким образом, на сегодняшний день, ответчик обязан выплатить истцу: сумму займа в размере 600 000 руб.; сумму неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств по договору в размере 28700 руб.; сумму процентов, начисляемых на сумму займа в размере 150000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010г. по 05.06.2012г. в размере 12400 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010г. по 05.06.2012г. в размере 7066 руб.

В судебное заседание истец Мусаелян С.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Баранникова С.Н., действующая на основании доверенности от 04.04.2012 г., в судебном заседании исковые требования Мусаелян С.С. поддержала, пояснив, что до настоящего времени долг и проценты ответчиком не возвращены и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чернов Г.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны, доказательства уважительности причин своей неявки не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца Баранниковой С.Н., счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В материалах дела имеются возражения Чернова Г.Н. из которых следует, что иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях Мусаелян С.С. в полном объеме по следующим основаниям. 03.04.2010 г., затем 25.06.2010 г. между Черновым Г.Н. и Мусаелян С.С. был заключен договор аренды принадлежащего Чернову Г.Н. нежилого помещения, площадью 18,0 кв.м. по -------, согласно условиям которого (п. 3.2., 3.3.), арендатор обязан не позднее 10-го числа каждого месяца выплачивать арендную плату 24000 руб. в месяц. П. 3.2. указанного договора также предусмотрено, что ежемесячная арендная плата является погашением долга по договору займа № 1 от 25.06.2010 г., то есть, производится взаимозачет арендной платы и денежных средств, полученных по договору займа. Согласно п. 1 договора аренды, договор вступил в действие с 25.06.2010 г. и на основании п. 4.3. договора продлевается ежемесячно, поскольку, ни одна из сторон об окончании действия договора не заявляла. Таким образом, Мусаелян С.С. пользуется указанным помещением с 25 мая 2010 г. по 25.06.2012 г., то есть 24 месяца, и арендная плата за данный период времени составляет 576000 руб. (24000х24 месяца) и продолжает пользоваться указанным помещением до настоящего времени.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании,25.06.2010 г.между истцом Мусаелян С.С. и ответчиком Черновым Г.Н. заключен договор денежного займа с процентами. Мусаелян С.С. передал в долг Чернову Г.Н. 600 000руб. в день заключения договора, что подтверждается распиской от 25.06.2010 г. Окончательный срок возврата долга в соответствии с п. 2.2. договора - «1» ноября 2010 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По договору денежного займа с процентами № 1 от 25.06.2010 г. ответчикЧернов Г.Н.от принятых на себя денежных обязательств уклонился и сумму долга в установленный срокМусаелян С.С. не возвратил, чем нарушил нормы ст.ст. 309, 810 ГК РФ.

Кроме того,03.05.2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть ему сумму займа и процентов в добровольном порядке. Однако ответчик не произвел какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении вернуть истцу заемные средства и проценты добровольно.

Как указано выше, ответчик Чернов Г.Н. в суд не явился. Однако ранее Черновым Г.Н., были представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указывал, что иск не признает, так как 03.04.2010 г., затем 25.06.2010г. между ним и Мусаелян С.С. были заключены договора аренды нежилых помещений и по их условиям арендатор обязан был не позднее 10-го числа каждого месяца выплачивать арендную плату в месяц. П.3.2 договора говорят, что арендная плата является погашением долга по договору займа № 1 от 25 июня 2010г., то есть производится взаимозачет арендной платы и денежных средств, полученных по договору займа. Указанные возражения, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения.

Между тем, из представленных в материалы дела договоров аренды от 03.04.2010 г., от 25.06.2010 г. следует, что сторонами этих договоров являются ООО «Ставтранс» и ИП Мусаелян С.С., а сторонами договора займа № 1 от 25.06.2010 г. являются гражданин Чернов Г.Н. и гражданин Мусаелян С.С. Анализ предоставленных в дело договора денежного займа с процентами № 1 от 25.06.2010 г. и договоров аренды от 03.04.2010 г., от 25.06.2010 г., не свидетельствует о взаимосвязанности этих договоров, поскольку должник и кредитор в указанных договорах не совпадают. Кроме того, в договоре денежного займа с процентами № 1 от 25.06.2010 г. не установлена обязанность Чернова Г.Н. возвратить заем путем зачета арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Мусаелян С.С. к заемщику Чернову Г.Н. по выплате суммы долга и процентов, предусмотренных договором займа, не может быть прекращено зачетом встречного требования ООО «Ставтранс» к ИП Мусаелян С.С. об оплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 209 и 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 06-3552-07 от 25.07.2012 г., с момента истечения срока действия договора аренды от 06.09.2005 г. № 3674, заключенного между комитетом и ООО «Ставтранс», данная организация не является арендатором муниципальных помещений по ---, а, следовательно, не имеет права распоряжаться муниципальным имуществом. Нежилые помещения общей площадью 128,4 кв.м., расположенные по ---, являются собственностью муниципального образования город Ставрополь.

Судом установлено, что ООО «Ставтранс» не обладало полномочиями на заключение договоров о передаче в аренду нежилых помещений по пр. ---

По смыслу положений статей 161, 162, 408 ГК РФ, заемщик в подтверждение факта возврата заемных средств должен представить расписку займодавца о получении исполнения (оплаты по договору), что в данном случае является письменной формой соответствующей сделки, при несоблюдении которой заемщик не вправе ссылаться в подтверждение факта возврата займов на свидетельские показания.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий договораденежного займа с процентами, заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1. ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. указанного договора займа, в случае просрочки в передаче денежных сумм в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суммы договорной неустойки, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, проверены судом и признаны верными.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также не оспорены расчеты, представленные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мусаелян С.С. к Чернову Г.Н.о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере798 166 руб. 00 коп., из которых: сумму займа в размере 600000 руб.; неустойка за просрочку возврата займа в размере 28700 руб.; проценты, установленные договором займа за пользование денежными средствами, в размере 150 000 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010г. по 05.06.2012г. в размере 12400 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010г. по 05.06.2012г. в размере 7066 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере11202 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата услуг представителя. Суд находит, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Мусаелян С.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусаелян С--- С к Чернову Г—Н-- о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чернова Геннадия Николаевича в пользу Мусаелян С—С-- сумму займа в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Чернова Геннадия Николаевича в пользу Мусаелян С.С. неустойку за просрочку возврата займа в размере 28700 (Двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Чернова Г—Н-- в пользу Мусаелян С ----С--- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Чернова Г—Н-- в пользу Мусаелян С—С-- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 г. по 05.06.2012 г. в размере 12400 (Двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Чернова Г- Н-- в пользу Мусаелян С—С сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 05.06.2012 г. в размере 7066 (Семь тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Чернова Г—Н-- в пользу Мусаелян С—С--судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 11202 (Одиннадцать тысяч двести два) рубля.

Взыскать с Чернова Г—Н-- в пользу Мусаелян С—С--судебные расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коробейников