№2-1077/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевченко Ю.И. при секретаре Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алепова А.Е. к ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора» о признании незаконными действий по не предоставлению очередного трудового отпуска, УСТАНОВИЛ: Алепов А.Е. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора» о признании неправомерными действий по не предоставлению очередного трудового отпуска, установленного графиком отпусков сотрудников ФКУЗ «Ставропольского противочумного института Роспотребнадзора. Истец Алепов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что на основании графика отпусков на 2012 года, утвержденного директором ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора», истцу, как работнику института, полагался отпуск в марте 2012 года. Однако, администрация института не известила истца об этом. 15 марта 2012 года истец написал директору института на отпуск, но истцу отпуск не предоставили. 20 марта 2012 года истец написал очередное заявление с просьбой объяснить, на каком основании и по какой причине истцу не предоставили очередной трудовой отпуск. До настоящего времени на данное заявление истцу не ответили. Действия администрации г. Ставрополя не правомерны, поскольку согласно ст. 123 ТК РФ график отпусков является обязательным как для работодателя, так и для работника; о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Администрация института начали на истца давить, а потом уволили. Незаконность увольнения истец оспаривал, но в иске отказали. Сейчас истцу неизвестно, каким образом необходимо восстановить его нарушенное право на предоставление отпуска, наверно предоставить отпуск в марте 2012 года. При увольнении истец получил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, истцу при рассмотрении настоящего иска важно, чтобы действия ответчика о нарушении ст. 123 ТК РФ признали неправомерными. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора по доверенности Шесткова Р.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец являлся работником института. В марте 2012 года истцу не предоставили трудовой отпуск, так как он должен быть подготовить дефектный акты по капитальному и текущему ремонту. Он их не подготовил, на его заявлении о предоставлении отпуска имеется виза – предоставить отпуск после подготовки дефектных актов. Истец отказался предоставить данные акты, истца уволили по статье. Госинспектор труда по заявлению истца вынесла предписание о нарушениях трудового законодательства, в том числе за непредоставление отпуска истцу, институт оштрафовали в административном порядке. Как восстановить его право сейчас на предоставление отпуска не известно. По заявлениям истца было уже три суда, выносили решения, истцу отказывали, истец их обжалует. Увольнение истца еще не оспорено. Уволили истца 27 марта 2012 года, при этом выплатили компенсацию за не неиспользованный отпуск. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Судом установлено, что истец Алепов А.Е. работал в должности инженера ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора», что не оспаривается сторонами. Согласно графика отпусков на 2012 года, утвержденного работодателем – ответчиком по делу, Алепову А.Е. должен был быть предоставлен отпуск в марте 2012 года. Представителем ответчика не оспариваются данные обстоятельства. 15 марта 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 2 сентября 2011 года по 2 сентября 2012 года продолжительностью 14 календарных дней, - с 19 марта 2012 года. На данном заявлении имеется рукописная виза, датированная 16 марта 2012 года, директора ФКУЗ Ставропольского противочумного института Роспотребнадзора о необходимости затребовать отчет о выполнении заданий; по результатам рассмотрения отчета решить вопрос о предоставлении отпуска. 20 марта 2012 года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой объяснить, на каком основании и по какой причине истцу не предоставляют очередной трудовой отпуск согласно утвержденного графика отпуска на 2012 года. На данное заявление ответа истцу не направлялось. 27 марта 2012 года приказом № … с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя. 23 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда Мелконян А.Ю. выявлены нарушения администрацией ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора», а именно: в нарушение требований ч.2 ст. 123 ТК РФ Алепову А.Е. не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков на 2012 год по его письменному заявлению от 15 марта 2012 года; денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена работнику 29 марта 2012 года (платежное поручение № … от 29 марта 2012 года). 23 апреля 2012 года главным государственным инспектором труда Мелконян А.Ю. выдано предписание № … об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Постановлением № от 24 апреля 2012 года директор ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора» в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, в том числе и непредоставление отпуска истцу в марте 2012 года на основании графика отпусков, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме … рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Как пояснил в судебном заседании истец, ему при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, работодатель - ответчик по делу подвергнут административному наказанию за нарушение трудового законодательства, в том числе, за не предоставление отпуска истцу в марте 2012 года на основании графика отпусков на 2012 год. В связи с изложенным, на момент подачи настоящего иска в суд и рассмотрения дела уже установлено, что работодатель нарушил трудовое законодательство, в связи с чем действия ответчика по не предоставлению истцу трудового отпуска в марте 2012 года уже признаны незаконными. В связи с изложенным, заявленные требования истца по сути дублируют выводы государственной инспекции труда о признании действий работодателя – ответчика по делу - по нарушение требований трудового законодательства незаконным, влекущими за собой административное наказание. В судебном заседании истец пояснил, что восстановление его нарушенных прав по не предоставлению ему трудового отпуска может быть путем предоставление такого отпуска. Учитывая, что с истцом прекращен трудовой договор по инициативе работодателя, приказ о прекращении трудового договора не оспорен, не отменен и не признан незаконным, истец не восстановлен на работе в ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора», истцу произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, предоставление ответчику трудового отпуска не возможно. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Алепова А.Е. к ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора» о признании неправомерными действий по не предоставлению очередного трудового отпуска, установленного графиком отпусков сотрудников ФКУЗ «Ставропольского противочумного института Роспотребнадзора – оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 23 июля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко