Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дробитько Н--- А-- к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дробитько Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК МСК» в лице филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в Ставропольском крае, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату 52 785 рублей 07 копейки, неустойку в размере 11 654 руб., 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5150 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец Дробитько Н. А. указал, что он является собственником автомобиля «---» гос.р/з --, водитель ----, управляя автомобилем «---» государственный регистрационный знак ---, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «--» гос.р/з -- были причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя -----. о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность --., была застрахована в ОАО «СК МСК». В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в - Ставропольский филиал ОАО «СК МСК» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ОАО «СК МСК» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 28 242,93 рубля. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 14.02.2012 года она самостоятельно обратилась к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № А/014/02/2012, выполненному АНО Ставропольская автомобильная экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «----- гос.р/з -- с учетом износа заменяемых деталей составляет 81 028,00 рублей. За данную экспертизу оплатил 5 150 рублей. Таким образом, страховая компания ОАО «СК МСК» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере 28 242,93 рубля, допустила не доплату в сумме 81 028,00 – 28 242,93 = рубля.

Истец Дробитько Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., действующий по доверенности от 03.02.2012 года, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СК МСК» Васильева Н.В., действующая по доверенности от 27.06.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СК МСК». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 28 242,93 рубля. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Прошу суд в удовлетворении требований отказать и снизить представительские услуги.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дробитько Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м марки «--» гос. р/з -- под управлением ---и автомобиля «ВMW Х 5» гос.р/з У 298 ОТ-26 под управлением Дробитькова Н-А--, автомобилю истца причинены технические повреждения. Проверкой проведенной сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя --. о чем свидетельствуют материалы проверки.

05 декабря 2011 года представитель истца Дробитько Н.А. обратился в филиал ОАО «СК МСК» с заявлением о возмещении ущерба.

Актом № С0000432 филиала ОАО «СК МСК» случай был признан страховым и по направлению страховой компании осмотр поврежденного автомобиля истца, в соответствии с заключением которого Дробитько Н.А. было выплачено страховое возмещение в размере 28 242,93рубля.

Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Дробитько Н.А. обратился к независимому оценщику АНО ставропольская автомобильная экспертиза, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого № А/014/02/2012 от 14 февраля 2012г. рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 81 028 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете АНО Ставропольская автомобильная экспертиза № А/014/02/2012 от 14 февраля 2012 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОАО «СК МСК» в пользу Дробитько Н.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 52 785 рублей 07 копеек из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 81 028 рублей 13 копеек 00 за минусом выплаченной части страхового возмещения в размере 28 242,93 рубля.

По требованиям истца о взыскании в его пользу суммы неустойки, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком 05.12.2011 г., в соответствии с требованиями закона выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, т..е не позднее 06.02.2012 г. По состоянию на 31.06.2012 г. просрочка выплаты составляет 207 дней, в связи с чем размер неустойки составит (8,25% ставка рефинансирования по состоянию на 31.06.2012 г. по день вынесения решения (52 785,07 *8,00%*207 дней/75 = 11 654,94 рубля). Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, т.е. 120000 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 1 907 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив их до 10 000 рублей.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 5 150 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дробитько Н—А-- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Дробитько Н—А-- не выплаченное страховое возмещение в размере 52 785 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, неустойку в размере 5 (пять тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 1 907 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальных требований Дробитько Н—А-- -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников