Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова С –А-- к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Гончаров С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 65 722,31 руб., неустойки в размере 7641,31 руб. сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., судебных расходов в размере 18425.00 руб. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 23.11.2011г. в г. Ставрополе на --- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств -- государственный регистрационный знак -- под управлением --- и -- государственный регистрационный знак ---, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль -- государственный регистрационный знак -- принадлежащий -- на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель --- что подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2011г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Письменного В.В. застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» в г. Ставрополе по полису ОСАГО серии ВВВ № 0585421739. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 13.01.2012г. обратился в филиал ОАО «СГ МСК» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства --- государственный регистрационный знак -----, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании 17.01.2012г. организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на осмотр к ИП «--.» и 01.02.2012г. к ИП «---.». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание отчет № 221104, подготовленный ООО «--», страховщик составил акт о страховом случае № -- основании которого 31.01.2012г. произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 30736,69 руб. Часть повреждений, причиненных автомобилю истца, не были учтены в расчетах страховой компании, о чем истцу было направлено письмо исх. № 396 от 02.03.2012г. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «----». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 96459,00 руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4120,00 руб. (Чек-ордер оплаты по договору автоэкспертизы от 03.04.2012г.). По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец Гончаров С.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности ----. Морозова Д.В., который с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, представил уточненное исковое заявление, а также отказался от части исковых требований о взыскании неустойки в размере 5939.50 руб. На остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика Васильева Н.В., действующая на основании доверенности № ----г., с заключением судебной экспертизы согласился и просил суд затраты на оплату услуг судебного эксперта распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, а также отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гончарова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Гончаров С.А. распоряжается автомобилем -- государственный регистрационный знак --, на основании генеральной доверенности № ----. с правом получения страховых выплат. 23.11.2011г. в г. Ставрополе на ул. Шпаковская в районе д. 13 произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2011г. Согласно экспертному заключению ООО «--» общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 30736,69 руб. Данная сумма выплачена истцу ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» по предоставленным реквизитам. По результатам проведенной истцом экспертизы у ИП «--Г.» было составлено Экспертное заключение № --, согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа деталей составляет 96459.00 руб. По результатам судебной экспертизы у ИП «Миргородский Р.А.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92889.00 руб. Анализируя экспертное заключение, подготовленное ООО «Фаворит», экспертное заключение, подготовленное ИП «---», и Экспертное заключение № 1043 судебного эксперта ИП «--.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения ИП «--.» является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей Subaru, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Экспертное заключение № 1043 может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения составляет сумму в размере 62152.31 руб. (92889.00 руб. – 30736.69 руб. = 62152.31 руб.), которая и должна быть взыскана с ответчика. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. № 309 - ФЗ) следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. При расчете неустойки учтено, что удержанные денежные средства составляют сумму 62152.31 руб., период удержания с 13.02.2012г. (13.01.2012г. – дата подачи заявления о страховом случае) по 31.07.2012г. (дата расчета цены иска после судебной экспертизы), срок удержания 165 дней. Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (13.02.2012г.) – 8 %. Расчет за 165 дней: 62152,31 руб.*8%*1/75:100.00% * 165 дн. = 10939.50 руб. С учетом частичного отказа представителя истца от требований о взыскании неустойки в размере 5939.50 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5000.00 руб. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере 4120.00 руб. подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339.00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 900.00 руб. являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гончарова С—А-- удовлетворить. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончарова С—А-- страховое возмещение в размере 62152,31 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончарова С—А--а неустойку в размере 5000,00 руб. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончарова С—А-- расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончарова С—А-- расходы по оплате госпошлины в размере 2339.00 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончарова С--я А-- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000.00 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гончарова С—А-расходы по оформлению доверенности в размере 900.00 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья А.А. Коробейников