№2-925/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной А.В. к Чувиной Е.Н., Ибрагимову К.Х., действующим также в интересах несовершеннолетних И.Х.К., И.А.К., И.Д.К. о признании прекратившими права пользования жилым помещением- квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная А.В. обратилась в районный суд с иском Чувиной Е. Н., Ибрагимову К.Х., представляющих также интересы несовершеннолетних Ибрагимова Х.К., Ибрагимова А.К., Ибрагимова Д.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № … по ул. … г. Ставрополя.

В судебное заседание истица Пшеничная А.В. не явилась, находится в местах лишения свободы ДМР ФКУ ИК-3, извещена судом о времени и месте судебного заседания по месту содержания.

Представитель истицы по доверенности Чавушьян В.Д. поддержал исковые требования, а также пояснения, данные в судебном заседании от 11 июля 2012 года о том, что Пшеничная А. В. является нанимателем квартиры № … по улице … в городе Ставрополе. Она ранее заключила брак с Ибрагимовым К.Х. В настоящее время брак между ними прекращен. Как в период брака, так и последующее время они вместе в квартире № … по улице … в городе Ставрополе никогда не проживали, общего хозяйства никогда не вели, так как брак заключенный между ними был фиктивным, с целью получения постоянной регистрации Ибрагимовым К.Х.. В период отбывания истицей наказания, Ибрагимов К.Х. женился на Чувиной Е. В., … г. зарегистрировал ее без согласия истицы в квартире № … по улице … в городе Ставрополе, а также троих своих детей Ибрагимова Х.К., Ибрагимова А.К., Ибрагимова Д.К. После возвращения Пшеничной из мест лишения свободы и исправления, она вернулась на прежнее место жительства в квартиру № … по улице … в городе Ставрополе. С тех пор между Пшеничной и Ибрагимовым К. Х. начались судебные тяжбы, которые так ни к чему и не привели. Истица не проживала и не проживает вместе с ответчиком, его женой и детьми. По смыслу пункта 1 статьи 69 ЖК РФ указанные граждане членами ее семьи не являются. Ибрагимов К. Х., Чувина Е. В. не оплачивают коммунальные услуги и найм жилого помещения № … по улице … в городе Ставрополе. Коммунальные услуги и найм данного жилого помещения оплачивает одна истица с 2006 года. Из изложенного следует, что Ибрагимов К.Х., Чувина Е. В. не выполняют возложенных на них обязанностей по внесению платы за жилое помещение. Ибрагимов К. Х., Чувина Е. В., их дети Ибрагимов Х.К., Ибрагимов А.К., Ибрагимов Д.К. не проживают в квартире № … по улице … в городе Ставрополе. Предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязанности Ибрагимов К.Х., Чувина Е. В. не исполняют. Данные обязанности несет истица, так как другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма истица не имеет. Нести расходы по оплате за занимаемое истицей жилое помещение истице также помогает ее мама. Не проживание в жилом помещении № … по улице … в городе Ставрополе Ибрагимова К. Х., Чувиной Е.В., Ибрагимова Х.К., Ибрагимова А.К., Ибрагимова Д.К. носит не временный, а постоянный характер. Согласно письму ОАО «Городской расчетный центр» Ибрагимов К. Х., Чувина Е. В., Ибрагимов Х. К., Ибрагимов А. К., Ибрагимов Д. К. длительно отсутствуют в жилом помещении № … по улице … в городе Ставрополе. В связи с изложенным, в данной квартире был произведен перерасчет с декабря 2006 года в связи с проживанием семьи Ибрагимовых в Гулькевическом районе Краснодарского края. Начисления производятся в настоящее время на истицу, и ее детей Пшеничного И.К., Серова Н.Д., Серова Д.Д.

В связи с не проживанием Ибрагимова К. Х., Чувиной Е. В., Ибрагимова Х.К., Ибрагимова А.К., Ибрагимова Д.К. в квартире № … по улице … в городе Ставрополе, не внесения ими платы за жилое помещение, не использование жилого помещения по назначению влечет за собой утрату прав пользования данным жилым помещением. Кроме того, Чувина Е. В. проживает в городе Ставрополе по улице …, квартира № …, что подтверждается прилагаемыми документами. В указанной квартире Чувина Е. В. была также зарегистрирована до 2003 года, то есть до того момента, как Ибрагимов К. Х. зарегистрировал ее в квартире № … по улице … в городе Ставрополе. Чувина Е.В. фактически унаследовала указанную квартиру после смерти родителей, постоянно проживая в ней до их смерти и по настоящее время. Более того, Чувина Е.В. обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство на указанную квартиру, однако с целью сокрытия факта наличия у семьи Ибрагимовых другого постоянного места жительства и жилого помещения Чувина Е.В. право собственности на данное жилое помещение в Управлении Росреестра по СК не зарегистрировала.

Представитель истицы по доверенности Исраилян В.М. поддержала исковые требования в полном объеме, а также пояснения, данные в предыдущем судебном заседании 11 июля 2012 года о том, что квартиросъемщиком квартиры № … по ул. … г. Ставрополя была Пшеничная А.В. В мае 1999 года к ней на квартиру попросилась ее одноклассница – Чувина Е.В. вместе со своим мужем Ибрагимовым К.Х. и сыном Ибрагимовым Х.К. Пшеничная А.В. не отказала, и Чувина Е.В. вместе со своей семьей стала проживать вместе с Пшеничной А.В. в квартире № … по ул. … г. Ставрополя. В июле 1999 года Ибрагимов К.Х. рассказал о его трудностях в получении земельного участка под ИЖС при отсутствии Ставропольской прописки и попросил Пшеничную А.В. прописать его в своей квартире. Пшеничная А.В. согласилась ему помочь. Но оказалось, что прописаться в данной квартире, не являясь членом семьи Пшеничной А.В., невозможно. Тогда Ибрагимов К.Х. вместе с Чувиной Е.В. попросили Пшеничную А.В. вступить с Ибрагимовым К.Х. в «фиктивный» брак, с целью получения регистрации Ибрагимова К.Х. в квартире № … по ул. … г. Ставрополя. Пшеничная А.В. согласилась, и в июле 1999 года их брак был зарегистрирован, после чего Ибрагимов К.Х. прописался в квартире № … по ул. … г. Ставрополя. В августе 1999 года Пшеничная А.В. была заключена под стражу и стала отбывать наказание в ИК. В октябре 1999 года Ибрагимов К.Х. расторг брак с Пшеничной А.В. Ибрагимов К.Х. прописал в данной квартире Чувину Е.В. и своих, уже троих на тот момент, детей: И.Х.К., И.А.К., И.Д.К. без согласия Пшеничной А.В. В 2001 году Пшеничная А.В. освободилась из мест лишения свободы, и, вернувшись в свой дом, в квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, узнала обо всем произошедшем в ее отсутствие. Ее Ибрагимов К.Х. не пустил жить в квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, и ей пришлось некоторое время жить у знакомых. В 2002 году Ибрагимов К.Х. подал иск в суд о выселении Пшеничной А.В. из квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, его иск удовлетворили. В 2003 году Пшеничная А.В. родила близнецов: Серова Н.Д. и Серова Д.Д. В это время она жила у своей матери в районе «Биофабрики». В этом же году суд вынес определение о повороте решения о выселении Пшеничной А.В., и восстанавливает ее права, как квартиросъемщика. Ибрагимов К.Х. обжаловал данное определение суда. 24.12.2004 г. Пшеничная А.В. по решению суда с приставами принудительно вселилась в свою квартиру № … по ул. … г. Ставрополя. Представителю Исраелян В.М. неизвестно, когда Ибрагимов К.Х. выселился. Свои вещи он забрал в январе 2005 года в присутствии Пшеничной А.В., отдал ключи от дверей, но себе дубликат оставил. Ключи от дверей и замки не менялись, до сих пор ими пользуются. Ибрагимов К.Х. приходил, почту забирал, беспрепятственно туда заходил. С момента вселения Пшеничной А.В. в 2004 году, Ибрагимов К.Х. вместе со своей женой и детьми, в данной квартире не проживали, бремя ее содержания не несли. Там проживала Пшеничная А.В., ее старший сын Пшеничный И., … года рождения. В отношении него Пшеничная А.В. была восстановлена в правах родителя. В отношении детей Серовых, Пшеничная была лишена родительских прав. Опекунство над мальчиками получила Серова Н.. В мае 2012 года Пшеничной А.В. и ее сыну Пшеничному И. выданы ключи от квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, поскольку дом по ул. … был признан аварийным и его должны были снести.

Ответчик Ибрагимов К. Х. с иском не согласился, поддержал пояснения, данные в прошлом судебном заседании 11 июля 2012 года о том, что в 1999 году он с Пшеничной А.В. зарегистрировали брак, и она прописала его в квартире № … по ул. … г. Ставрополя. Ее арестовали в 1999 году, когда точно, не помню, помню, что была теплая погода, и посадили в тюрьму. Он вселился в квартиру и стал делать ремонт. Пока он там все ремонтировал, ему пришлось снимать квартиру. Поскольку Пшеничную А.В. осудили на 3,5 года, то он расторг с ней брак. Пшеничная А.В. не возражала. В 1999 году он жил там один. Чувина Е.В. стала с ним жить примерно через год. По квартплате были огромные задолженности. Он их оплатил, стал делать ремонт: заменил водопровод, поставил другие окна, двери, межкомнатные двери, сделал камин. Потом он с Чувиной Е.В. зарегистрировались, и она стала вместе с ребенком проживать с ним в данной квартире. Потом Пшеничная А.В. освободилась. Он ее не видел, она жила у своих друзей, скиталась по притонам. В 2002 году он ее выписал. Потом освободилась мать Пшеничной А.В. и стала восстанавливать Пшеничную А.В. в ее правах. В 2003 году состоялся суд по вселению Пшеничной А.В. в квартиру № … по ул. … г. Ставрополя. Ибрагимов с женой и детьми жил в данной квартире в 2003 и 2004 году до вселения Пшеничной А.В. Потом пришла Пшеничная А.В. с приставами, вещи Ибрагимовых перенесли в одну комнату. Поскольку комната была маленькой и заваленной вещами, жить в ней было невозможно. Когда Ибрагимов вечером приехал домой и увидел все это, он стал возмущаться, а Пшеничная А.В. показала ему документы, на основании которых она вселилась. Он обжаловал данные документы, но ему было отказано. Тогда он вывез часть вещей в гараж, который ему пришлось нанять специально для этого. Остальные вещи остались в квартире, а некоторая мебель до сих пор там находится. Пока Ибрагимов перевозил вещи, Пшеничная А.В. с мамой заменили дорогую дубовую дверь, которую он ставил, на железную, и поменяли замки. Тогда Ибрагимов вынужден был обратиться в милицию по факту препятствия ему попадать в квартиру. Каждый раз, когда он приезжал, Пшеничная А.В. вызывала милицию. Ибрагимов вынужден был снять квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, потом жил у друзей, родственников, некоторое время жили у его матери в пос. Гулькевичи Краснодарского края. Чувина Е.В. с детьми вынуждена была скитаться вместе с Ибрагимовым по разным квартирам, разным местам. Он обращался в милицию, ему сказали идти в суд. Ибрагимов пытался определить порядок пользования квартирой, разделить лицевые счета по оплате коммунальных платежей, разделить квартиру, но не получилось. В Гулькевическом районе Краснодарского края, Ибрагимов и его семья жили с 2006 года по 2011 год. С 2011 года по настоящее время он с семьей проживает по ул. … г. Ставрополя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Кочергина М. Б. не возражала против заявленных исковых требований, поддержав пояснения, данные в прошлом судебном заседании 11 июля 2012 года о том, что Пшеничная А.В. состояла на учете с 2004 года в Органе опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя, как неблагополучная семья. Она была лишена родительских прав в отношении ее сыновей Серовых. Когда опека вела дело по лишению ее родительских прав, необходимо было выйти с проверкой места жительства детей по адресу: г. Ставрополь, ул. … кв. …. Все были зарегистрированы по данному адресу к карточке квартиросъемщика. Когда стали разбираться во всех деталях, узнали, что там проживают еще несколько несовершеннолетних Ибрагимовых. Сотрудники опеки в течение 2004 года несколько раз приходили на данный адрес, и не могли попасть в квартиру, т.к. там никого не было. Сотрудники опеки искали Ибрагимова, выяснили, кто являлся законным представителем детей Серовых, связались с ней. И Серова Н. рассказала про все угрозы, про суды постоянные и просила ничего не предпринимать, ради безопасности Пшеничной. Сама Пшеничная А.В. говорила, что ей препятствует проживанию в данной квартире Ибрагимов. Серова Н. проживает вместе с детьми в с. Константиновское СК.

Ответчица Чувина Е.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее супруг- ответчик Ибрагимов К.Х. пояснил суду, что о судебном заседании ей известно, она не явилась, так как занята на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходи к следующему.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, использовать его по назначению, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении условий и оснований договора.

Пункт 2 статья 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Судом установлено, что 5 августа Пшеничной А.В. Бюро обмена жилой площади Исполкома Совета народных депутатов Ставропольского городского совета выдан ордер № … на праве вселения в квартиру № … по ул. … г. Ставрополя в порядке обмена с Калугиной С.В. (л.д.25).

10 августа 1995 года между Пшеничной А.В. и Калугиной С.В. заключен договор дарения жилого дома с обменом на квартиру, согласно которой домовладение в с. Сергиеевка, ул. … Грачевского района дарится Калугиной С.В. в связи с обменом на квартиру в г. Ставрополе по ул. … (л.д. 26).

На основании вышеуказанных документов Пшеничная А.В. с момента вселения в квартиру являлась основным квартиросъемщиком (нанимателем) квартиры № …по ул. … г. Ставрополя.

Заочное решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 ноября 2002 года Пшеничная А.В. выселена из квартиры № … по ул. … г. Ставрополя без предоставления другого жилого помещения; признан Ибрагимов К.Х. нанимателем данного жилого помещения с заключением договора найма. Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 14 февраля 2003 года Пшеничной А.В. восстановлен срок на обжалование за заочного решения суда, кассационная жалоба признана обоснованной и удовлетворена, указанное заочное решение отменено (л.д. 97).

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 22 июля 2003 года, вступившем в законную силу, гражданское дело по иску Ибрагимова К.Х. к Пшеничной А.В о выселении прекращено в связи с отказом от иска.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 19 ноября 2003 года, вступившем в законную силу, произведен поворот исполнения решения Октябрьского райсуда: восстановлено утраченное право Пшеничной А.В. на жилую площадь квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, с обязанием заключить договор найма (л.д. 96).

Решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 17 ноября 2003 года, вступившем в законную силу Пшеничная А.В. вселена в квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, с обязанием заключить с ней договор найма данного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2004 года данное решение отменено с направлением на новое судебное рассмотрение.

1 декабря 2003 года между МУЖРЭП -5 Октябрьского района и Пшеничной А.В. заключен договор найма квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, состав семьи нанимателя: сын Пшеничный И., зарегистрирован … г.; сын Серов Н., … г.р., сын Серов Д., … г.р.; бывший муж Ибрагимов К.Х., зарегистрирован … г.; жена бывшего мужа Чувина Е.Н., зарегистрирована … г.; несовершеннолетние сыновья бывшего мужа И. Х., А., и Д., зарегистрированы … г. (л.д.20-23).

Решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 15 сентября 2004 года, вступившем в законную силу, Пшеничная А.В. и ее несовершеннолетние дети вселены в квартиру № … по ул. … г. Ставрополя.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 4 апреля 2005 года, вступившем в законную силу, исковое заявление Ибрагимова К.Х. к Пшеничной А.В. о признании права собственности на часть квартиры и выдела ее части в натуре оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в суд истца.

Решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 26 мая 2006 года, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Пшеничной А.В. к Чувиной Е.Н., Ибрагимову К.Х., действующим в интересах несовершеннолетних детей Ибрагимовых К., А. и Д., а также к МУЖЖРЭП №5 Октябрьского района г. Ставрополя о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова К.Х. к Пшеничной А.В., МУЖРЭП №5 Октябрьского района г, Ставрополя об определении порядка пользования жилой площадью квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, заключении отдельного договора найма жилого помещения и разделе лицевых счетов.

Из финансового лицевого счета № … на квартиру № … по ул. … г. Ставрополя и ответа КУМИ г. Ставрополя от 11 ноября 2009 года следует, что данная квартира является муниципальной собственностью (л.д.16,24).

В форме № … по квартире № …по ул. … г. Ставрополя значатся квартиросъемщик Пшеничная А.В., зарегистрирована … г.; сын Пшеничный И., зарегистрирован … г.; сын Серов Н., … г.р., сын Серов Д., … г.р.; бывший муж Ибрагимов К.Х., зарегистрирован … г.; жена бывшего мужа Чувина Е.Н., зарегистрирована … г.; несовершеннолетние сыновья бывшего мужа Ибрагимовы Х., А.., и Д., зарегистрированы … г. (л.д.15).

С доводами ответчика о вынужденности выезда из квартиры № … по ул. … г. Ставрополя в 2004 году; чинении со стороны истицы препятствий в пользовании и вселении в данную квартиру; отсутствие другого постоянного места жительства; проживание временно по различным местам, в связи с чем, местом постоянного жительства является квартира № … по ул. … г. Ставрополя; суд не может согласиться по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик прекратил проживать в квартире № … по ул. … г. Ставрополя после вселения в декабре 2004 года истицы на основании решения суда с помощью службы судебных приставов; часть вещей вывез ответчик сразу, часть оставалось какое-то время в квартире; - данные обстоятельства не опровергаются ответчиками.

Таким образом, ответчик прекратил проживание в трехкомнатной квартире № … по ул. … г. Ставрополя в связи с нежеланием проживать в данной квартире с истицей и ее детьми; ответчик добровольно без какого-либо принуждения покинул данную квартиру и вывез свои вещи.

Доводы ответчика о том, что часть его личных вещей продолжает оставаться в данной квартире, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Более того, суду представлены справки уличного комитета, Совета микрорайона (л.д. 36-37) о том, что Ибрагимов К.Х. с семьей с 23 декабря 2004 года в квартире № … по ул. … г. Ставрополя не проживает, вывез все вещи с данной квартиры.

Суду также не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что ответчик после оставления квартиры № … по ул. … г. Ставрополя проживал со своей семьей на съемных квартирах и у друзей.

Доводы ответчика о том, что ответчик с семьей проживал временно в Гулькевическом районе Краснодарского края, суд не может учесть, поскольку согласно письменного ответа ОАО «Ставропольского ГРЦ» от 30 ноября 2011 года № … в квартире № … по ул. … г. Ставрополя зарегистрированы 9 человек; в ноябре 2010 года производился с декабря 2006 года за 5 человек по коммунальным услугам «вода и канализация», «вывоз ТБО» на основании справки администрации Гулькевического района Краснодарского края № … от 19 октября 2010 года о проживании там семьи Ибрагимовых; в настоящее время начисления по коммунальным услугам производятся на 4-х человек – Пшеничная А.В., Пшеничный И., Серов Н., и Серов Д., ( л.д. 13).

Таким образом, учитывая, что со слов ответчика он стал проживать в Ставрополе с 2011 года, то суд считает, что проживание ответчика со своей семьей в период с 2006 года по 2011 года в пос. Гулькевичи Гулькевического района Краснодарского края носила постоянный, а не временный характер.

Из материалов наследственного дела после смерти Чувиной З.И., умершей … года, следует, что 27 апреля 2007 год дочь Чувиной З.И.- Чувина Е.Н., вступившая в 2000 году в зарегистрированный брак с Ибрагимовым К.Х., обратилась с заявлением о принятии наследства на основании завещания на все имущество, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось. К моменту смерти Чувина З.И. являлась собственницей квартиры № … по ул. … г. Ставрополя.

6 мая 2009 года Чувиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Чувиной З.И. в виде денежных средств, находящихся в … банке (ОАО).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. … Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчица Чувиной Е.Н. как наследнице, принявшей наследство, принадлежит квартира № … по ул. … г. Ставрополя.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети

Ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, в данном случае – матери.

Таким образом, у ответчика Ибрагимова К.Х., как супруга собственницы квартиры № … по ул. … г. Ставрополя, и несовершеннолетних И. Х.,А., и Д., возникло право постоянного пользования другим жилым помещением.

Согласно сведений ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 11 мая 2012 года данная квартира состоит из трех комнат, общая площадь составляет 60,6 кв.м., в связи с чем, ответчики и их несовершеннолетние дети являются обеспеченными жилой площадью, исходя из действующей нормой предоставления 12 кв.м. в г. Ставрополя на одного человека.

В связи с изложенным, не имеет правового значения представленные ответчиками письменные сведения ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и Управления Росреестра по СК об отсутствии у ответчиков и их несовершеннолетних детей другого жилого помещения на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что он производит оплату за пользование квартирой № … по ул. … г. Ставрополя надлежащим образом, о чем имеются квитанции, погасил образовавшуюся задолженность при вселении, суд не может учесть, поскольку истцом представлены квитанции об оплате за период фактического проживания его и его семьи в данной квартире – за 2001-2003 гг. Суду также представлены две квитанции об оплате по данной квартире услуг по вывозу мусора, поставку воды и канализации, за найм квартиры за май, апрель 2012 года. Однако в данных квитанция отсутствуют чьи-либо подписи, отсутствуют сведения об оплате за услуги газа и за пользование электроэнергией. В представленной квитанции по данной квартире по тем же строкам коммунальных платежей за июль 2012 года также отсутствуют сведения об оплате за сетевой газ, пользование элекроэнергией, в квитанции имеется подпись, визуально похожая за подпись ответчика Ибрагимова К.Х.

Однако, учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд апреля 2012 гада, суд считает, что внесение части оплаты за период май-июль 2012 года по коммунальным платежам по квартире № … по ул. … г. Ставрополя направлено не на выполнение обязанностей как бывшего членам семьи нанимателя данной квартиры за период с 2006 года по 2012 год, а создание видимости выполнения таких обязанностей.

В связи с изложенным, представленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей не могут быть признаны допустимыми доказательства, подтверждающими выполнение ответчиками обязанностей по договору найма по оплате коммунальных платежей по квартире № … по ул. … г. Ставрополя.

Из представленного расчета суммы долга от 28 мая 2012 года ОАО «Ставропольского ГРЦ» и квитанций за апрель 2011 по май 2012 года – следует, что по квартире № … по ул. … г. Ставрополя имелась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей, данная задолженность погашена Пшеничной А.В. по состоянию на май 2012 года долг составлял … рублей (л.д.55-62).

Суду представлены письменные сведения из жилищного управления администрации г. Ставрополя (л.д. 153-155), из которых следует, что актом технического состояния от 13 октября 1989 года, утвержденного решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 13 февраля 1990 года № …, жилой дом № … по ул. … г. Ставрополя признан непригодным для проживания.

Пункт 3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилой дом признан непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, обеспеченных в соответствии с действующей нормы предоставления помещений по договорам социального найма 12 кв.м. на одного человека, благоустроенным жилым помещением квартирой № … по ул. … г. Ставрополя, состоящей из 3 комнат, общей площадью 60,6 кв.м., направлены на получение другого жилого помещения по договору социального найма за счет бюджета муниципального образования город Ставрополь, чем может быть причинен материальный ущерб данному бюджету.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что у ответчиков возникло право пользования другим жилым помещением, принадлежащим одной из ответчиц на праве собственности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» - «согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ответчики добровольно выехали из квартиры № … в доме № … по ул. … в городе Ставрополе; вывезли принадлежащие им вещи; попыток вселиться в данную квартиру в связи с невозможностью проживания в другом жилом помещении, ответчики за период с 2007 года по настоящее время не предпринимали; расходы по содержанию и ремонту данного помещения ответчики не несут, соглашения между ответчиками и нанимателем жилого помещения о порядке оплаты, пользования данной квартирой не заключалось, в связи с чем, наступают последствия предусмотренные ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие ответчиков в жилом помещении – квартире № … по ул. … г. Ставрополя, не носит временного характера, суд считает, что исковые требования Пшеничной А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Пшеничной А.В.

Руководствуясь ст. ст. 67, 71, 83 ЖК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничной А.В. – удовлетворить.

Признать Чувину Е.Н., Ибрагимова К.Х., несовершеннолетних И.Х.К., И.А.К., И. Д.К., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № … по ул. … г. Ставрополя.

Настоящее решение является основанием для Отдела УФМС по СК в Октябрьском районе г. Ставрополя для снятия с регистрационного учета Чувиной Е.Н., Ибрагимова К.Х., несовершеннолетних И.Х.К., И.А.К., И.Д.К. по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кв. …

Мотивированное решение составлено 31 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И.Шевченко