Дело №2-1356/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., при секретаре Фоменко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными действий Администрации города Ставрополя, выразившиеся в отказе утвердить акта выбора земельного участка площадью *** кв.м. и согласовании места размещения спортивного объекта по адресу г.********, ул. ********, ***, возложении на Администрацию города Ставрополя обязанности утвердить акт выбора земельного участка и принять решение о предоставлении К. в аренду земельного участка, УСТАНОВИЛ: К. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с заявлением о признании незаконными действий Администрации города *******, выразившиеся в отказе утвердить акта выбора земельного участка площадью ***** кв.м. и согласовании места размещения спортивного объекта по адресу г.*******, ул.********, ***, возложении обязанности утвердить акт выбора вышеуказанного земельного участка и принять решение о предоставлении его в аренду К. С учетом того, что документы по заявлению К. фактически находятся в Комитете градостроительства Администрации г.Ставрополя, суд привлек данный орган для участия в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель заявителя Е. поддержала доводы, изложенные в заявлении и пояснила суду, что ****** г. К. обратилась в Администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ***** кв.м. по адресу: г.*******, ул.********, *** под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта спортивного назначения. ****** г. Администрация г.Ставрополя уведомила об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что по результатам информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства имеется еще одно заявление о предоставлении данного земельного участка от иного лица, соответственно, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. К. полагает, что отказ Администрации в утверждении Акта выбора земельного участка и согласовании места размещения спортивного объекта по адресу г.********, ул.*******, ***, противоречит нормам, регулирующим земельные правоотношения, в частности статьям 30-32 Земельного кодекса Российской, Решению Ставропольской городской думы от 29.06.2011 № 84 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя Федерации, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах» и, соответственно, является незаконным. В судебное заседание заявитель К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – Е. Представитель К. – Е., действующая на основании доверенности **АА №******** от ******** г., в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила удовлетворить их. Кроме этого, в судебном заседании представитель К. устно уточнила заявленные требования в части требования о возложении на администрацию г.Ставрополя утвердить Акт выбора земельного участка и просила суд возложить на Администрацию г.Ставрополя обязанность предоставить муниципальную услугу по оформлению документов о выборе вышеуказанного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта спортивного назначения. Суд, с учетом мнения сторон, принимает данное уточнение и рассматривает заявление К. с учетом заявленного уточнения. Представитель заинтересованного лица – администрации г.Ставрополя – Ш., действующий на основании доверенности №******* от ******* г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления К.. на основании того, что в ходе подготовке документов по заявлению К. по результатам информирования населения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, поступило еще одно заявление о предоставлении данного участка от иного лица. Соответственно, в такой ситуации право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ. Кроме этого, представитель заинтересованного лица указал на невозможность удовлетворения требований заявителя о возложении на Администрацию города Ставрополя обязанности утвердить акт выбора спорного земельного участка и принять решение о предоставлении его в аренду К., поскольку процедура оформления акта выбора земельного участка не соблюдена, в частности отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение и иные необходимые документы, а сам земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Представитель заинтересованного лица – Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя К., действующая на основании доверенности № ********** от ******** г., поддержала доводы, изложенные представителем Администрации г.Ставрополя и просила суд отказать в удовлетворении заявления К. Выслушав доводы представителя заявителя, а также представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Ст.36 Конституции РФ закреплено за каждым гражданином право на получение в частную собственность земли. В соответствии с ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Судом установлено, что 12.08.2011г. К. обратилась в Администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью **** кв.м. по адресу: г.********, ул.*******, ***** под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта спортивного назначения. ******** г. Администрацией г.Ставрополя выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что по результатам информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства имеется еще одно заявление о предоставлении данного земельного участка от иного лица, соответственно, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения. Так, ст.29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта. В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства (ст.30 Земельного кодекса РФ). Согласно ст.31 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. В свою очередь орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Таким образом, анализ положения ст.ст.30-32 Земельного кодекса РФ приводит суд к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих проводить торги в случаях предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме этого, судом учитывается то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1.2. ст.30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Решением Ставропольской городской думы от 29.06.2011г. №84 «Об установлении перечня случаев, когда земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, предоставляются для строительства, с учетом разрешенного использования земельных участков, исключительно на торгах» установлен исчерпывающий перечень объектов, при размещении которых земельные участки предоставляются исключительно на торгах. Судом установлено, что объект спортивного назначения, указанный К. при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, в данном перечне отсутствует. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в утверждении Акта выбора земельного участка и согласовании места размещения спортивного объекта по адресу г.*******, ул.**********, ***, противоречит вышеприведенным нормам, регулирующим земельные правоотношения и, соответственно, является незаконным. При этом, требования заявителя о возложении на Администрацию города Ставрополя обязанности принять решение о предоставлении К. в аренду данного земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, судом при рассмотрении заявления установлено, что кадастровые работы в отношении спорного земельного участка заявителем не проведены, соответственно, требование о возложении на администрацию г.Ставрополя обязанности принять решение о предоставлении К. в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу является преждевременным и удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29, 30-32 Земельного кодекса РФ, ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление К. об оспаривании действий и решений органа местного самоуправления – удовлетворить частично. Признать незаконными действия Администрации города Ставрополя, выразившиеся в отказе утвердить акта выбора земельного участка площадью **** кв.м. и согласовании места размещения спортивного объекта по адресу г.******, ул. ********, ***. Возложить на Администрацию города Ставрополя обязанность предоставить муниципальную услугу по оформлению документов о выборе земельного участка площадью *** кв.м. по адресу г.*******, ул.********, *** и предварительном согласовании места размещения спортивного объекта. В удовлетворении заявления К. в части возложения на администрацию г.Ставрополя обязанности принять решение о предоставлении К. в аренду земельного участка по ул.*********, *** в г.******* – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ставрополя. Решение суда изготовлено в совещательной комнате. Судья Э.В.Зеренков