Дело № 2-1094/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Штифанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фищенко В.Л. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение и сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Фищенко В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение и сохранении части жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, обосновав свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. ….., дом …, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ….. года, выданным В.Л.И. - нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, наследственное дело № …, зарегистрировано в реестре за № ….. Собственником 2/3 долей вышеуказанного жилого дома являлся Ф.Н.Л., умерший в … году, единственной правопреемницей которого является его дочь Фищенко В.Н., принявшая наследство, но не оформившая надлежащим образом право собственности на жилой дом. 1/3 земельного участка, на котором расположен дом, принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от …. года, Нотариус В.К.С., временно и.о. нотариуса В.Л.И. нотариального округа города Ставрополя Ставропольского края РФ. Номер в реестре нотариуса: …, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным …г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю серия ….. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от … года № …, правообладателями земельного участка являются: Фищенко В.Н., общая долевая собственность: 2/3. Дата регистрации …. № регистрации …; Фищенко В.Л., общая долевая собственность: 1/3. Дата регистрации … № регистрации …….. В … году он за собственные средства, в пределах своей доли земельного участка и сложившегося порядка пользования земельным участком, самовольно перепланировал и реконструировал свою часть жилого дома, а именно литер А и литер а2. Согласно Техническому паспорту на незавершенный строительством объект - жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от … года инвентарный номер …, страница 3 п.8 раздела Общие сведения: лит А- внутренняя перепланировка, лит а2-разрешение на строительство не предъявлено. Истец пользуется литером А и литером а2, который является составной частью литера А. Данная реконструкция была сделана для улучшения бытовых условий, т. к. до реконструкции в кухне находилась ванна, а так же не было санузла После реконструкции и перепланировки части жилого дома, принадлежащего истцу появились: две жилые комнаты (площадью … кв.м. и …кв.м. соответственно), коридор (….. кв.м.), кухня (….. кв.м.), ванная (….. кв.м.), кладовая (…. кв.м.), туалет (... кв.м). итого площадь литера А и литера а2 составила ….. кв.м.

Так как реконструкция была сделана без надлежащего разрешения, Фищенко В.Л. обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной перепланировки жилых помещений в жилом доме по ул. …….., а также самовольно произведенной реконструкции указанного дома.

В ответе № ……… от ……. Комитет градостроительства администрации города Ставрополя отказал в согласовании самовольной перепланировки и реконструкции и предложил обратиться в суд.

Так как в соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью», истцом в Муниципальном унитарном предприятии «Земельная палата», было получено Техническое заключение № …….. По обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А». «а2») по улице городе …….. от ……..г., целью которого являлось определение технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома и рекомендации по их дальнейшей эксплуатации после реконструкции. Согласно выводам экспертизы: «Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а2») по улице ….., в городе ……… находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а2») по улице городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». То есть отсутствие в требуемых случаях надлежащей утвержденной документации не является безусловным основанием к отказу в признании права собственности.

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ: «Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ: «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

В соответствии ст. 263 Гражданского Кодекса РФ: «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке», что так же подтверждается п.2 ст. 35 Конституции РФ.

Как следует из предоставленных документов, а именно: Свидетельства о государственной регистрации права от …. г. серия …., земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности: 1/3. Так же согласно Кадастровому паспорту земельного участка от …. № …., выданного Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю: Категория земель: земли населенных пунктов; Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. То есть, перепланированная и реконструированная истцом часть жилого дома произведена с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Поэтому он просит: признать за ним право собственности на самовольную постройку Литер «а2», находящуюся по адресу: г. …., согласно Техническому паспорту от ….г. инвентарный номер ….. Экспликация к поэтажному плану жилого дома: Литер «а2»: помещения № 3 (…. кв.м), 4 (…. кв.м), 5 (… кв.м), 6 (…. кв.м), 7 (….. кв.м), общей площадью …. кв.м. Сохранить часть жилого дома Литер «А», находящуюся по адресу: г. …., согласно Техническому паспорту от 09.02.2012 г. инвентарный номер …., Экспликация к поэтажному плану жилого дома: Литер «А»: помещения № 1 (…кв.м), 2 (….. кв.м), общей площадью … кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лященко М.С. исковые требования своего доверителя поддержал и в обоснование требований истца привёл аналогичные доводы с изложенными выше по тексту.

Представитель третьего лица Фищенко В.Н. – адвокат Шакшак Е.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку имеется обще долевая собственность, а долевая собственность возникла до постройки литера «а2», помещение на которое требует признать право собственности истец, так же является помещением обще долевой собственности. В литере «а2» были пристроены помещения № 4,5,6,7, тогда как помещение № 3, 2,1 были в 1990 годы определены в долевую собственность. В настоящее время доля Фищенко В.Н. увеличилась за счет того, что после смерти матери ему прибавилось, 6/63 долей от общего имущества. Так же истец утверждает, что 1/3 доля домовладения выстроена на 1/3 доли земельного участка, однако, здесь нельзя однозначно утверждать это поскольку земля не разделена. Так же у истцов не имелось разрешение совладельцев на строительство пристроек. Ф.Н.Л. не давалось согласие на возведение лит «а2»: помещения №3,4,5,6,4 общей площадью … кв.м. Кроме того, помещения №1,2,3,4 находятся в долевой собственности они не строились, а только реконструированы, поэтому, она не согласна на признание их за истцом.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Фищенко В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района от ….г. № … Ф.Е.А. и Ф.Н.Л. предоставлен земельный участок на праве собственности пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. …, соответственно на 3/7 доли и 4/7 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью … кв.м. На основании данного постановления администрацией …..а выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на указанный земельный участок.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года /л.д.12/- земельный участок площадью …кв.м. по ул. ……. зарегистрирован в долевой собственности за Фищенко В.Н. - 2/3 доли и за Фищенко В.Л. 1/3 доля.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ). Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Из смысла требований ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 247, 222 ГК РФ следует, что строительство и реконструкция дольщика на находящемся в долевой собственности земельного участка может быть осуществлено только при наличии согласия всех собственников долевой собственности.

Судом установлено, что по договору определения долей, удостоверенного …..года государственным нотариусом 1-й ….. Р.Л.И., по реестру № …., следует, что между Ф.Е.А. и Ф.Н.Л. были закреплены доли и определены помещения относящиеся к этим долям:

Ф.Е.А. в общедолевой собственности определено в 3/7 доли, и в пользование выделены жилые комнаты № 1 площадью … кв.м., № 2 площадью. . кв.м., № 3- кладовая, кухня № 4, подвал № 5, сооружения.

Фищенко Н.Л. определено 4/7 доли в праве общедолевой собственности, и в пользование выделены: литеры а, а2, а3, а4, жилая комната № 7, площадью … кв.м., жилая комната № 6 площадью. . кв.м., жилая комната № 8 площадью ….кв.м., помещение № 12 – коридор, помещение № 9 – кухня, помещение № 10 – кладовая, помещение № 11 – санузел, помещение № 13 – котельная, гараж литер «Г», сооружения. Доли определены по жилой площади.

Из чего следует, что размеры жилых помещений находящихся в собственности Фищенко Е.А. не увеличивались с ….. года.

Из ответа нотариуса исходящий №…. от….года следует, что Постановлением главы администрации Октябрьского района г.Ставрополя от …. года за №407 «О Строительстве пристройки для жилых комнат и подсобных помещений по ул. …… для Ф.Н.Л.». Согласно данного постановления Ф.Н.Л. разрешено было разобрать пристройку а4 и лит Г, заказать проект, согласовать проект, получить разрешение на реконструкцию и пристроить к дому лит «А» пристройку в 2 этажа и до июня …. года, а так же сдать пристройку в эксплуатацию. Этого сделано не было.

Из материалов дела следует, что после смерти ….года Ф.Е.А., нотариусом по …… В.Л.И. истцу Фищенко В.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Ф.Е.А. на 7/9 доли указанного в завещании имущества.

В судебном заседании установлено, что реального раздела земельного участка не имеется.

В судебном заседании 3-лицо Фищенко В.Н. пояснила, что помещения не строились, а реконструировались истцом и она не согласна, на признание их за истцом. Так как Ф.Е.П. не давала согласия на возведение лит «а2»: помещений №3,4,5,6,4 общей площадью …….. кв.м.

Не имелось разрешение на возведение данных помещений и от компетентных органов администрации г.Ставрополя.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведённом для этих целей в прядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что Ф.В.Л. возвел в ….году лит «а2»: помещения №3,4,5,6,4 общей площадью … кв.м. самовольно.

Суду не представлено истцом разрешение совладельца на реконструкцию помещения лит. а2, тогда как лит.а4 снесён.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» на возведение или переоборудование лит «а2», пристройки, разрешение не предъявлено.

В силу ч. 4 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В техническом заключении, выданным МУП «Земельная палата», хотя и указано, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома по ул. …. находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания, но разрешения на их возведение не требуется.

В настоящее время Фищенко В.Л. не может принять наследство, о чём имеется отказ нотариуса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан в злоупотреблении правом, что может нарушить права других лиц.

Из доводов Фищенко В.Н. следует, что она так же претендует на лит «а2».

Следовательно, суд считает необходимым отказать Фищенко В.Н. в удовлетворении его исковых требований. В принятии встречного иска ответчика истец отказался, фактически отказавшись от замены ответчика. Требований к Фищенко В.Н, истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеются, предусмотренных ст.222 ГК РФ, основания для удовлетворения исковых требований Фищенко В.Л..

На основании изложенного, руководствуясь ст.10, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фищенко В.Л. к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Якименко И.И.