Дело №2-1663/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Ставрополь председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деточкина И.Н. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку, УСТАНОВИЛ: Деточкин И.Н. обратился в Октябрьский районный суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении строения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указал, что он является собственником дома и земельного участка, площадью …. кв.м., расположенных по ул. …., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права … от … года и …. от … года. В … году он произвел реконструкцию пристройки литер «а4» для размещения жилой комнаты пом. №6. При реконструкции им были произведены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтирован оконный блок, разобран подоконник, установил дверной блок в стене литера «А» между помещениями № 2 и № 6, выполнена внутренняя отделка помещений и конструкций полов. Согласно техническому заключению № …. от ….. года, реконструкцией выполнено: - строительство одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения жилой комнаты пом № 6 площадью 10,1 м2. Пристройка в плане имеет форму прямоугольника с размерами 4,78X2,73 N. Высота помещения в пристройке 2,60 м. Пристройка литер «а4» примыкает к литерам «А», -а2». Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а2», -аЗ», а4») по ул. …….. находятся в удовлетворительном техническом стоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а2», аЗ», а4») по ул. …., соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, считает, что реконструкция жилого дома № … по ул. ….. проведена с соблюдением строительных норм и правил, перепланировкой в доме не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, так как перепланировка произведена в жилом доме и на земельном участке, которые принадлежат ему на праве собственности. На основании изложенного просит сохранить за ним дом № …. по ул. …. в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, сохранить литер «а4» перевод из нежилого помещения в жилое. В судебном заседании истец Деточкин И.Н. представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать за ним право собственности на пристройку литер «а 4» по адресу г. ……. В обоснование своих доводов привел пояснения, аналогичные с вышеизложенным. В судебном заседании представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пристройка была возведена самовольно, без получения разрешения в установленном законом порядке. Выслушав истца, представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом с достоверностью установлено, что истцу, Деточкину И.Н., на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ….. от ….г., а также земельный участок, на котором он расположен, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …. от …..г. (л.д. 9,10). Согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ….. года на возведение литера «а4» разрешение не предъявлено. Согласно справке №. . от …..г., выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», литер «а4» (жилая комната № 6) возведен самостоятельно. Согласно техническому заключению № ….., выданному МУП «Земельная палата» ………. года, реконструкцией выполнено: - строительство одноэтажной пристройки литер «а4» для размещения жилой комнаты пом. № 6 площадью 10,1 м2. Пристройка в плане имеет форму прямоугольника с размерами 4,78X2,73 м. Высота помещения в пристройке 2,60 м. Пристройка литер «а4» примыкает к литерам «А», и «а2». Согласно выводам технического заключения несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «а3», «а4») по ул. …. находятся в удовлетворительном техническом стоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «а3», «а4») по ул. ……, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии самовольного строения, осуществленного истцом на принадлежащем им земельном участке на праве собственности, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Истец обращалась в Комитет градостроительства администрации г….. В ответе от ….. года № ….. заместитель руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, разъяснил истцу, что право собственности на самовольное постройку может быть признано в судебном порядке (л.д. 8). Суд считает, что истцом были предприняты меры для получения разрешения на перепланировку и реконструкцию жилого дома. Отказ в согласовании самовольно возведенной пристройки является обоснованным, данные в нем разъяснения действующего законодательства являются полными и подробными. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к согласованию самовольной постройки, самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на самовольную постройку литер «а4». При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Деточкина И.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Деточкина И.Н. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно реконструированную пристройку – удовлетворить. Признать за Деточкиным И.Н. право собственности на реконструированную пристройку литер «а4» к жилому дому по адресу: г. ……... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в месячный срок с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Судья Якименко И.И.